纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起]
张成觉文集
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起

   将于本月香港书展期间来港演讲的美籍华裔作家哈金,最近在接受该刊记者江迅专访时,十分强调俄罗斯文学对其创作的影响。
   
   这位在美多次获奖的“文学奥运领军人物”(《亚洲周刊》语)指出:
   
   写小说是俄罗斯文学的主要精神。。。在英美文学界,我们比较强调讲故事。特别是美国文学界,一直认为俄罗斯文学是传统文学的正宗,基本上继承的是俄罗斯传统。这里也涉及到一个文学有没有共同标准的问题。我个人认为,还是有共同标准的。小说的最高峰还是俄罗斯的作品。

   
   笔者认同哈金的说法,并且认为,他所讲的“俄罗斯文学”,可以延伸到苏联时期,即包括那些继承普希金、果戈理与列夫。托尔斯泰、高尔基传统的优秀作品,例如曼德尔斯塔姆、阿赫马托娃和茨维塔耶娃的诗歌,帕斯捷尔纳克、左琴科、肖洛霍夫和索尔仁尼琴的小说(帕氏诗歌也在内)。等等。
   
   然而,由于毛时代的文化专制主义,上述“俄罗斯文学”的传统被严重歪曲与误导。除了高尔基和肖洛霍夫以外,其他苏俄杰出诗人、小说家在八十年代之前,几乎与大多数中国读者绝缘。
   
   所以,当今的最高领导前年访问俄罗斯,被问及他所熟悉的文学作品时答以《卓娅和舒拉的故事》。这当然有点可悲,不过也表明其诚实。因为五十年代起大陆青年大多读过这本书,而且中学语文课本里,就有一篇课文是卓娅和舒拉的母亲的演讲。她名叫柯斯莫捷绵斯卡娅,是一位文学教师。
   
   另外,当时的英文课本中,也有一篇文章是介绍卓娅“英雄事迹”的。印象中还有插图,画的是她在绞刑架上宁死不屈,高喊口号颂扬斯大林的情景。
   
   对此,身为共青团干部的现时最高领导当然忘不了。所以在答问时冲口而出,将柯氏写的上述回忆录作为经典作品。
   
   之所以重提半个多世纪前的旧事,既是出于对毛极左路线的痛恨,也是表达对改革开放三十年的肯定。
   
   从本质上说,不要讲十年浩劫“好一片白茫茫大地真干净”,除八部样板戏和浩然的两部长篇小说,以及被作为“封建社会阶级斗争史”的《红楼梦》之外,中外文学艺术作品全被打入冷宫;即使在“文革前的十七年”,也是禁忌多多。
   
   这种愚民的做法,其实违背列宁的教导。也被收入中学语文课本里的《共青团的任务》,就明白写着这位无产阶级革命导师的名言:“只有用人类创造的全部知识财富来武装自己的头脑,才能成为共产主义者”。
   
   但当时无论大学生或中小学生,都被限制阅读范围。像前面列举的那些俄罗斯与苏联优秀诗人、作家,都被当作不存在。而列宁生前并未否定他们,斯大林则出于自己的偏见,残酷迫害他们。在其指挥棒下,毛的手下实行“以苏俄为师”,唯莫斯科马首是瞻。以致造成身为清华大学共青团辅导员的当今核心,文化素质方面的严重缺陷。地位低于他的各级干部自然更等而下之了。
   
   有人评论称,若不涉及别的表现,仅就文化修养比较,前任核心似乎显得强多了。这倒不假。但那是1949年之前“旧学校”教育的结果,与“新中国”不相干!
   
   除了批毛之外,也要对这30年来的变化以至进步给以公正的评价。例如,哈金等同龄作家,能读到不少好的俄罗斯文学作品;笔者本人能晓得曼德尔施塔姆、茨维塔耶娃等人的名字,便全赖“新时期”文化政策有所放宽。
   
   非但如此,过去被捧得很高,几乎没有缺点的一批大作家,包括高尔基在内,其真实形象也大白于天下。今天人们知道,高尔基是伟大的,也是不无可悲的,甚至还有不当之处。法捷耶夫有才华,也有错误。西蒙诺夫写过好诗,小说就令人不敢恭维,包括《日日夜夜》。巴甫连科是告密者,十分卑鄙。考涅楚克运气很好,人品极坏。马雅科夫斯基死后被拔高,完全出于斯大林别有用心。如此等等。
   
   再有,著名的卓娅(丹娘),并不像官方宣传的那样“英勇就义”,她因父亲被清洗,急于立功表白自己,竟错烧了村民的马厩而被百姓擒获,后遭德军处决。
   
   文革期间有一句话经常被引用,道是:“假的就是假的,伪装应当剥去。”这句话本身没错。
   
   据说,列宁讲过:“我们的力量在于说真话。”尽管他自己做不到,但我们不应因人废言。现时流行的所谓“软实力”,就应建基于一切求真。作为国家民族,尤应注重文化素质的提高。否则,光是GDP是撑不起“大国崛起”的。
   
   归根到底,人的因素不可或缺!列宁关于“共产主义者”那句话,不就蕴含此意吗?
   
   愿中南海当局,特别是“团派”诸公对此三思!
   
   (08-7-13)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场