百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[杨佳行为标志中国社会模式已达极限!]
孙丰文集
·SARS所证明的
·致胡锦涛、温家宝公开信:逮捕江泽民!
·诗人出愤怒,盛世出正义!
·读洪哲胜“假如我是胡锦涛”感而和之
·不要把在反“非典”上建立的人民性,丢失在镇压“敌对势力”上
·“两院”释法——恶信号,百害而无一利便!
·三百年说不完的谎言 也有始端
·致茅于轼(一)
·致茅于轼(二)
·理直气壮地说:就是要自由化!
·读余英时《知识分子的边缘化》
·改革开放的“伟大成就”是一大谬!
·“民主”不接受定语──“对社会主义民主”的批判
·“海内”、“内政”不是反“人政”的土围子
·“北京政权”早已不是政权,它实际是个屠宰的力量!
·《我们愿陪刘荻坐牢》这题目很不老实
·胡锦涛又说错了:民主不是生命的外在“追求”,是生命的本己性质
·谁说杜导斌无罪?!
·郑恩宠案是共产党向人民、向人类正义的宣战!
·“西北大反日”是民族在寻求出路
·也请为郑恩宠先生一呼!
·不是人民“反”革命,而是“革命”反人民
·“稳定”它娘是谁?
·戈尔巴乔夫应对江泽民提起告诉
·虚舟先生的文章值得一读!!!
·近期中国政治形势的分析(上)
·武装力量中立,格鲁吉亚又一次榜样中国军队
·“国家绑架”后果堪忧——中国近期政治形势的分析(下)
·胡锦涛永远跨不上宪政路
·“发展是第一要务”对抗人类公正
·在中共内部背景下谈刘荻获释
·军委主席自兼中央警卫局第一政委是死棋!
·家宝兄,咱携手建一个“中华合众国”吧!
·军委主席兼中保政委的违法性——其性质是反党
·我不由振臂喊:美国万岁!布什万岁!
·正义无国界!
·不只是萨达姆一人该死!
·温二哥,“内政”也没有以“任何方式”的权力!
·共产党怎么也没因“中国教育低”而不发动共产革命呢?
·只有“正义”(或人本)救国
·木子美要什么?——要真!
·黄静案都应对哪些人提起公诉?
·新年献词:我操党它娘!!
·王怀忠判死济南——“滚刀肉”杀人灭口!
·这还是一个国家吗?
·警告刘路!!
·《决绝地转身》按
·江氏乱军,国家前途不堪!!
·为胡锦涛叫一声好!
·能否制止法轮功迫害,是胡政权的考验!
·“肉包子打狗”或“金元宝砸贼”
·海内海外一齐上,撕破宝马,发掘扩大,把民主推向倒计时!
·在“大葱挂宝马”与“刘忠霞的死”之间,构成行为选择!
·刘青伙计的命题不对
·中国的腐败之风为什么难以遏制?(上)
·中国的腐败之风为什么难以遏制?(下)
·“发现一个,查处一个”,关键之笔在于:“发现上留情”
·茅于轼“奇文”不只是糊涂,更是献媚!
·“国家尊重和保护人权”不是宪政精神
·“本”排斥一切“反本”的原则──对“以人为本”、“国家尊重和保护人权”的批判
·救国不是捉迷藏!
·只有“民主”,没有“社会主义民主”(上)
·只有民主,没有“社会主义”民主!(下)
·论“本“(上)
·论“文明”——答黄晓星君
·论“本”(下)
·也谈“文化是最大的腐败”
·对吕加平这“一石”且莫等闲看
·也谈“文化是最大的腐败”(2)
·怎么样才能真正铲除腐败?
·“治国人才队伍”说,反证胡哥哥腹内空!
·“治国人才”说反证胡哥哥腹内空(2)
·也谈“科学的发展观”
·十万火急抢救燕鹏
·评《“六四”不是民主》
·李肇星他爷爷、奶奶的故事
·李肇星还不知何为民主
·人大常委的“否定”不容更改,也不必更改——咱把人大常委毙了不就结了!
·变上访、服毒、自焚为“自卫”!
·“谁能证明那声音是我的?”这话就证明那声音是赵忠祥的!
·评《人民日报》胡向江叫板的文章
·“反诉饶颖?”赵太,别抖了!
·评胡锦涛“希望——危机”说
·郑州血案召唤起义!
·奥运之火也未必“不邪”
·牟传珩获释,燕鹏还在台受苦
·福州市委与赵忠祥
·为迎接民主新高潮,请停止门户内手脚
·青晴说对了,“解体共产党”才是重中之重!
·胡锦涛,前方悬崖!——拘捕赵岩一事剖析
·也驳“中国照搬西方的政治体制模式是一条走不通的路”
·总统也得自爱!——步丁子霖也致法国总统
·胡锦涛不想对八九民运重新定性,八九民运却必定要对胡锦涛定性
·李肇星就没个脸,他丢个啥?
·强烈抗议榆林政府暴行 声援三岔湾同胞英勇抗暴
·胡锦涛不会放下屠刀——评全国公安大练兵的讲话
·对于共产党来说,并不是个腐败的问题
·共产党就是腐败的原因,在保留腐败原因的条件下怎么能反了腐败?
·没有出路就是出路——万州风瀑展示光明
·不是人民反共党,而是共党反(害)人民!
·灭亡只能是自取的!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
杨佳行为标志中国社会模式已达极限!

杨佳行为标志中国模式已达极限
   杨佳的行为预示:中国摸式的社会进入了终结期,必须终结!
   如果硬要借外力来维持,那么社会将急剧衰退并丧失秩序,破坏力难以估计。杨佳案件所警示的就是:新的社会原则和关系已臻成熟,并俏然走进社会,成为实际观念的主流,它当然就应成为秩序的根据。但官方借暴力顽固地维持承接于前代的那些成见,充做秩序的基础。事实上,人心内的代谢早就完成。只因中国是一个政治宗教型社会,由少无真知泽民之学,壮而行则无至诚致善之术,闇于成事的教主及其枢密团所把持,心胸狭窄而僵化,眼界短浅而刚愎。官方意识就成为实际历史进程的束缚与阻力,造成了无处不在的社会冲突。当必然律决定的历史不能按常规迈入新轨道时,它就只能通过个案的偶然性事件的概率来达到必然。杨佳行为就是社会进程通过偶发事态来争取必然进程的表现。它做为一个信号,发出严重警告:再不终结这个模式,不让社会步入它自行选择的,也就是必然的理念与秩序:那么,由民间的个案方式来完成对现政治宗教教义的淘汰就势在难免,恐怖便必然普及为社会秩序的最一般画面!杨佳行为像官场腐败那样不可扼制,成为中国社会秩序的常规面貌,社会呈现全面恐怖的趋势不可避免。

   事实上新世纪之始,中国在解决矛盾冲突的方式上就迈进了以恐怖为特征的时代,并且,它正通过自组织行为从濒率与概率上向着无法预见的规模推进。
   为阐明这一原理,须先讲一讲“社会主义模式”:
   我们常常说“龙的传人”,事实上并没有一种叫做龙的动物,进化了的后人反观前人得出解释说:“龙”是图腾。具体说是夏代的标识,商代标识是玄鸟。最初的人选择图腾只是区别氏族、部落,可能也包含着一些信仰的动机。再后来就综合上祖先崇拜和本位自觉。(这些话是常识性的,未必准确,我这个人虽能思想,但无知识,举例就很不自如 )我揣想符号或图腾是基于一种功能--完成认同、密切血缘、巩固群体,使个体得以依赖。如果不具有功能它便难以普遍开来,并延续至今。
   从心理学上看,“龙”、“玄鸟”与“镰刀釜头”是同一个意识,只因处在不同的进化阶段,就被阶段性特征掩盖了。
   共产党创立的时候,中国已有工人,但并没形成为阶级:阶级形成的标志得包含成员认同,得在很广泛和相当的程度上自觉这个观念,如法国的第三等级那样。据此,工人之做为阶级在中国根本就未形成。
   中国是小农的汪洋大海,农民之作为观念倒是被自觉了,但这个观念所反映的是做为整体的农民,并未成熟出共产党划分的那些独立阶级。
   共产党把釜头和镰刀做成图腾,他们既不是工农,也不因他们对工农观念有足够的自觉,或者像他们标榜的那样:“要代表”工农。都不是!那是什么呢?
   只能说早期的共产党人是些知识人士,是知识人土就具有知识之士的最一般特征--有相当的觉悟--因而
   就有个人抱负,对社会怀有强烈的责任。仅此而已。
   责任、抱负是知识和阅历所导致的境界。有抱负却时运不济,便只能任浪花淘尽。有抱负还得碰上机运,才可留迹历史:共产党的机遇就是屠夫斯大林那斯正想在中国寻找代理,适为这些人的抱负提供了空间。
   须弄清:早期共产党人是这样一种东西:他们有的和可能有的只是心中的抱负,并没自觉到什么“主义”或“阶级说”,心灵里那个“革命”只是抱负的实现愿望,也含有对社会尽责的良知。至于社会要求的是怎样一种责任?既不是他们所想,也不是他们所能想。这问题刚刚被提出,凡尔赛和会就粹碎了它,便误入邪路。共产党人与一般知识之士一样:也是抱负在先,抱负才是“主旋律”。并非“共产主义”的信仰吸引他们走上“ 革命”之路,而是实现抱负,对社会尽一份责任的驱动使他们陷进共产主义运动的!至于实现抱负的这一机运或方法论是善还是恶,是正还是邪,他们还没成熟到对之伦理求证的自觉。他们之介入共产革命只是为实现抱负,决不是共产主义做为原理有什么磁力。
   历史的阴差阳错就出在1919--1921:中国道路能借“镰刀釜头”,就是凡尔赛和会所造成,共产主义做为中国历史的特别一环,是改变了历史原有进程的一个偶然--真可谓不可思议!可就这么给偶然上了。不是第三国籍的革命输出,共运史在中国的足迹至多也就是陈翼龙、江亢虎们的社会党。我中华要少受多少苦难,少死多少人啊!
   以上曾讲“资本主义”是可知的,“社会主义 ”是不可知的。就是说“资本”做为观念它有确实的对象,那叫“资本”的东西客观存在着,是感官可触及的。如果强说“ 社会 ”也有确实性,那只是指我们身处其中的那个社会,不是做为主义、制度的这个社会。做为制度的原则的“社会”并没有一种确实的对象,不是客观存在--没标没准,可任意解释。
   但是,无论什么原则,不论它可不可靠,只要它被做成制度,所意谓的就是一切联系的出发点--伦理的根据。从毛泽东开始,咱全中国就没有一个人知道“社会主义 ”的这个“社会 ”是个什么意思,又怎么能根据它创建出秩序呢?--只有自身确实可靠因而就是秩序的东西,才可能充做创建秩序的根据。不错实际的社会主义制度的确也有秩序,但这个秩序并不像“资本”那样是概念自身所内涵的:而是斯大林主义的一种人工想象,想好之后加到概念上去的。“资本主义”却不是来于想象,而是实际的存在,有客观的边沿,可触可摸,决不能在毛泽东的嘴里一个样,在邓小平的嘴里又一个样。那叫做资本主义的东西任什么人来把握它都脸不变色心不跳始终一个样。
   资本主义是自明的,是确实知识;
   社会主义不具有自明性,不是真知识。
   因为它不具有客观性和自明性,它便奠定不出稳固的秩序。
   怎么会弄出这么一个荒唐原则来充做人的存在的秩序呢?
   就因我们的能力不仅有知觉,理性,而且我们的理性还能想象、猜测、相信……在想象和相信相汇合的情况下还能综合出信仰。如“龙的传人”里的这个“龙”就来于想象,在长久的承传中谁都没有觉察,它就被赋予种族的和祖先的和权威的崇拜,某些时期或达到醉迷的程度。
   社会主义也不是知识而是想象。知识必须具有确实性,所谓确实性就是可加以直观,如果是复杂观念不能被直接直观,那也必须可间接直观,即通过中间观念的过渡,最终达到直观。“资本”不须借助任何过渡就可被直观,因而“资本主义”是确实的知识。“社会主义”不论借什么中间观念也不能让人直观到它说的到底是什么,所以不是确实性知识。但是,只要是理性原则,无论确不确实,一经被创立就具有功能。不同的只是:确实知识原则必建立起稳固的秩序,非知识的原则必然时时使社会陷于冲突,导致危机。
   为什么真知识和假知识都具有功能呢?
   因为实践是由理性所推动,而理性就是运用概念的能力。凡可被意识的不论其真假,都是理性的材料--它们组成的那个原则可以为假,但概念本身假不了。而实践理性所求达的是目标,能区别知识真假的是知性而非理性。理性虽是由知性推动所形成,但它一经形成就超越知性,若不经受洗礼(洗礼的重要性已在《李瑞环对牛弹琴》里讲了),理性很难有返身接受知性校正的机会。实践是目的活动,不问知识上是真是假,也不论活动者懂不懂得,都可被确立为目标。比如:
   “着力建设社会主义核心价值体系(阿涛语)”就是一个目的。
   其中的“社会主义”已被我们证明是一个虚幻--谁也直观不到它。而“价值”说的就是人生观--人的境界或品位,人生的境界是对人生的觉悟,它可以有高有低,高者如天地境界,低者只是被生命所推着,只活着,吃喝阿尿睡。无论境界或品位,就只有高低,哪来的体系?更惶论什么“‘核心’价值体系”。这简直是语无伦次,错而又错。是理智原则所不允许的。但“着力建设”才是人的行为,所以无论它怎么错仍可以被当做目的--共产全党的目的,可被赋予无艰神圣性--无论知不知道什么是社会主义,都可以信誓旦旦地宣誓或命令人们坚持它。
   假如我们所坚持的是“资本主义”,就决不会引导意识异化进死胡同--因为资本就在那里,不以你“承不承认、坚不坚持”为转移,它的客观性限制意识的随意运用。你非承认它尊重它不可。英、美、法……等国家就不陷于我们社会这种危机,他们的社会建立在可靠知识上。社会主义是一个人造的虚幻,没标没准,拳头大就可任意解释,它不矛盾丛生才怪呢!它越是造成矛盾,就越使社会离心,越是离心,官方也就越恐惧,越恐惧就越想方设法去“防”离心,“防”也就只能借助机械力,越借助外力,矛盾越滋生,社会也就越危机,社会越危机,就越加众叛离亲,也就前后左右都是敌人,都是悬崖陷讲,就更穷于应付,越穷于应付,就超要应付,应付的手段就越毒辣,越残暴,也就越激起公愤……社会对抗就越剧烈,阵营也就越加分明,最后分裂为官方和民间两大板块。
   社会一旦到了这个地步,就根本不再看谁是谁非,不再考虑怎样行为更符合理性,而是只认我属于哪个板块,就像周永康这种东西,只要是官方的,对也对,错也对,一律保护;只要是民间的,不问有理无理,格杀格办勿论!胡锦涛那斯在2004年前还多少说些人话,还讲点理,可06年以后几乎就与周永康一个架式了,只要是老百姓,天大的冤枉也是闹事,连上访都非了法。他只管下达不准进京的命令,不问地方使用什么手段,是抓是关还是致死,他一概不问。他甚至麻木到疯狂的程度,竟敢压汶川地震的报告不预报,致死十万之众……简直不可思议!他们已到了如输红眼的赌徒,不仅敢押老婆押孩子甚至敢押老娘。这个社会已分裂到就连好事、善事也不敢做的程度,一做就引起社会平台的翻个,他们也就索性坏下去……整个官方社会干脆不再问理,也不再讲理,有的就是残酷镇压。
   胡锦涛是完全不能思维,但他不至于连随扈在国际场合动粗失礼都分不清吧?不至于是动粗的人寻衅挑事还是被寻衅的人挑事也分不清吧?不至于连是他们绑架奧运以救党还是人家拿奧运与政治挂勾也分不清吧?可他和李长春、习近平……还就非得说国际社会捣他们的乱不可……而且毫不脸红,决无惭愧!因而说他们已经异化到不再有人性人味了,这个社会也已经异化到不可救药了!
   中国有一个极其广大的群体被这个社会抛弃了,他们无立足之地,多少人被迫自杀,可胡锦涛政权连自杀的人都判罪,这个社会墯落到何种程度也就可想而知了!这个社会留给人民的路只有一条--

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场