[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[答完这几题,暂告一段落---东海答客难(531--537)]
东海一枭(余樟法)
·z紫光:农历赠余兄樟法
·忍辱功夫
·黎文生关于《佛家高圆仍欠满,欲使其全须以生》一文的补充说明
·万法皆从自性生
·黎文生:人生一大快事(东海附言)
·新词别释:德残智弱(四则)
·大良知的呼唤----东海儒家欢迎你
·南老怀瑾,请勿自辱!
·反儒者的命运
·反儒者的命运
·好诗共赏:敬步原韵呈枭先生(作者:九狮山民)
·最大的非礼(东海胡思录5--9)
·东海老人:《最高尊重》
·请教方应看、不锈钢老鼠等自由中国管理员(劳热心人士一转)
·《杨一刀》
·我的“打击面”
·良知恒久远,一颗永留传
·谭嗣同殉难110周年祭
·焦芽败种尚能芽否?--兼示东海原粉丝们
·怎样对待外道异端?
·z一手接纳民主宪政,一手拥抱中国传统
·气壮体亦壮,心良身自良
·中共渐明智,华夷尚倒置
·利他利己都是良知的作用
·东海的红与秋雨的红
·好诗荐读:中华(作者:黎文生)
·儒者、儒学爱好者及有关刊物负责人请进
·警惕冒充东海的人
·真理高于一切,半步也不退让!
·见到我自然会有奇迹
·尘色依旧:谭嗣同殉难110年祭(用东海老人韵)
·九狮山民:奉和东海老人纪念谭嗣同殉难一百一十周年诗
·汤池不是“儒家特区”!
·制度道德,何者为本?
·z鸟鸣可待成追忆:“阐述学理是一个叫真儿的事情”!
·拐峁山人:东海哲理小诗印象
·儒新社:“不教而罰謂之虐”( 东海附言)
·孔子不诛少正卯!
·也和东海老人夜读谭嗣同其二(作者:不靠运气)
·你值得我团结吗?
·刘晓波的狂妄
·信必安:“我认识了更高的真理”(东海附言)
·敢问基督徒:大舜真的不忠不孝不仁不义吗?
·冯学成:天堂地狱一肩挑(东海荐读)
·通亦乐,穷亦乐
·道德大棒来了
·z为孔孟讨东海贼枭文(东海附言)
·z黎文生:希望在儒家
·自杀是一种犯罪
·z邹生:赞叹大良知学
·《开国》
·胡平一言三错误
·良知期待你的支持和信仰
·万岁、万岁、万万岁!
·老黄:你們可別再錯過了
·自由专制不兼容-----复徐水良
·牛客人:谈谈我对儒家的认识---答东海一枭
·揽风驻云 :谈谈对儒家的认识
·毫无疑问的问题
·佛门大德的迟重
·枭声重发:亦开风气亦为师
·冒名文章寻找作者
·该执著还是要执著
·中华文化最大的敌人!---兼斥领袖徐水良
·良知大法
·东海老人:只有中共转身,绝无东海摇身!
·草根:给胡平君和东海一枭君启蒙(东海附言)
·谁“代表”东海参加了这个峰会?
·在义理上不容丝毫苟且-----复牛客人先生
·父父子子君君臣臣
·魏京生们的“领袖风范”!
·魏京生们的“领袖风范”!
·黎文生:反儒者为什么那么愚蠢!(东海荐文)
·东海老人:畜生别与佛爷奢谈平等
·东海老人:《转型期》
·东海老人:给我一滴还你汪洋
·东海老人:向净空法师致敬
·黎文生:中华之“道”与民主自由矛盾吗?(东海荐文)
·儒家的修行
·也讲一点道德常识
·谁把力气使错了地方
·东海老人:我说要有光就会有光
·翟鹏举:再向东海老人开一炮(东海附言)
·Goal:答东海一枭(东海附言)
·飞龙在野:儒家民主主义是中国的希望(东海附言:颇有见识,值得一阅)
·有无神不重要,谁是“本”才重要
·黎文生:道理的大而不当与狭小偏碍
·汝果欲民主,先拜大良知
·飞龙在野:惟有儒家民主主义才能托起中国的明天
·独尊儒家不是独尊
·东海老人:尊儒不是独尊
·三种武器
·东海曰
·《交通部派来的算什么》
·《大复仇之歌》
·东海小诗七首
·zt一衿:“逐渐认同康晓光和东海一枭”
·ztwyh:答网友诗三则
·东海哲理小诗四首
·皮旦:学习,并至东海先生的自由女神
·大复仇论(新稿)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
答完这几题,暂告一段落---东海答客难(531--537)

   答完这几题,暂告一段落---东海答客难(531--537)

   531游步十方:"万法归一,一归何处?"楼主想搞一个大圆融而面面俱到,其实佛法与外教不共之处,就是不承认有这个绝对的"一".万法归一,这是形而上的思维,而不是辩证的思维,就必然引申出"一归何处?"的问题需要解答.如果说"万法归一,一归万法",这就同泛神论没有什么区别了.就佛家而言,真正答案就是诸法缘起性空,不存在万法归一的"一",因此前提即错,后一句自然也是没有意义的了.(跟于枭文《万法归一,一归何处?》)东海老人答:

   又是一个不懂装懂的门外汉。

   对“一”的证悟虽有不同,但对“一”的承认则是儒释道三家一致的。佛家讲缘起性空,这个“性”,就是“一”。没有性空,哪有缘起,没有“一”,哪来“万法”?其实,"万法归一、一归万法"与“缘起性空、性空缘起”所说的根本就是一回事。

   至于泛神论,在哲学上有多义,有些哲学家用泛神论的形式表达唯物主义的自然观,那是错误。但如果是“主张神不存在于自然之外、自然便是神的体现”,则有偏而非错。中华文化各家都是“主张‘一’不存在于自然之外、自然便是‘一’的体现”的。不过这个“一”不作什么“神”来理解。2008-7-23

   532东海友人问:你上书店图书馆,在书山学海前不觉渺小?东海老人答:

   书店图书馆,文字垃圾山耳。芸芸学者大师文化人,大多乃文化盲、文明盲所装,何足道。除了科专性的书籍,任何一本现代人写的东西,只要我翻览一页而没发现问题的,那作者必是不得了的人物-----这样的人物近几年来希有之至。就是佛经道藏,大多已经不起枭眼一击。儒学的根本最为圆正,但历代大儒具体言论也常有偏差、落后之处。兹不详论2008-7-22

   533萧镜玄:因此有很多会做人的人,加上为人又比较仁慈,想到一旦法义辨证胜利,必将让对手落入惨境,往往于心不忍,默默不言。东海老人答:

   这不是真仁真慈。法义辨败就落入惨境者,早日落入惨境对他本人反而是好事,或许有救。不然继续溺于名利闻养,枉生虚过,一生完蛋。名利闻养,固不必绝,更不可溺也。诗曰:人身难得道难明,石火光中度此生。切莫贪嗔昧真理,英雄多少误虚名。

   534老pur:谢谢枭兄。数月前游浙,有耶教土人亦谓我入门矣。先儒辟佛老,今辟耶穆否?犹有惑焉。(公开跟于《留别闲话》帖后)

   东海老人答:儒家对于耶穆及其它各类神本宗教的态度,可以概为八字:依法而护(护信仰自由),依理而辟。具体详见《反对神本主义,建设中华文明》。2008-7-17

   535小道氏:忽然想起杨朱的名言:人人为我,天下大治。原来自利也可以是阳光的,也最终达至利他的结果。这一点在亚当斯那里得到验证。然而更反证了先秦杨朱的先驱性。而我们的民族更是用上下几千年的苦痛历史来反证。一个朴实却难以接受的事实,杨朱是对的。我们用历经痛苦反复煎熬来反证其理论的正确性。当然道德理想主义者与道德洁癖者,他们依然鸭子死了嘴巴硬。宁可一错到底,不愿接受事实的“残酷”。东海老人答:

   儒家从来不反对自利,反对是有自无他的利己主义。

   自利利他,在人的本性上不可分割,在行为的结果上一体圆融,自利也可以达至利他的结果,这在儒家早已是常识,何用抬出亚当斯来验证?不过,自利可以达至利他的结果,是有局限的,需要各种条件的配合。自利行为客观上达至的利他结果与主观上积极主动的利他行为,效果完全不一样。而且,在社会、政治层面,自利往往会达至“损他”的结果。

   人人为我,天下大治。前提是人人为我而不损人。可是,当有“损人”的人物、组织和势力存在的时候,仅仅能“为我而不损人”是不够的,利己主义是没有力量的。在专制社会追求民主,追求人人平等、人人的人权自由得到保障的制度,这样一个公益事业,不是利己主义者能够完成的。

   关于利己主义的偏误不足,我在《当代利己主义批判》论之已透。看不懂吗?自由中国论坛有个网友看懂了,录其跟帖供学习吧:

   老鼠是中自由经济的毒太深了,自由经济中讲的一个主要问题就是每个人都应该考虑自己的利益,那么在市场上,“看不见的手”就会把经济调整到一个合理的,每个人都是利益最大化的状况。从微观看这个利己主义从理论上和操作上都没有什么问题,但是从灵魂角度,也就是哲学角度,这个理论应该建立在一个道德水准比较高的社会状态下,或者说是建立在一个正义感比较强的社会中,这里所说的正义感不是说象毛时代的盲目的,被灌输的正义,而是说每个人都在追求至善的社会形态中。2008-7-12

   536海蜇:东海之道是儒家思想与现代民主自由思想相结合的产物。现代神学是基督教与科学世界观的结合产物。东海老人答:

   前一句不错,后一句大谬。“基督教与科学世界观的结合”,其实不过是现代神学对“科学世界观”的强奸而已。因为神学在根本上是与科学背道而弛的,即使加上“现代”二字,改变不了神学违悖科学精神的愚昧本质,改变不了基督教上帝全能、创世诸说的荒谬。2008-7-12

   537素公:大事已明,仿若一脚踏入虚空,战栗戒惧,怎能不如丧考仳呢。 东海老人答:

   大事将明未明之时,确有“仿若一脚踏入虚空,战栗戒惧”之感,这种感觉时间因人而异,有的持续几年甚至一生,有的则比较短暂。

   大事已明,如丧考妣,那是短时、瞬时之激动,之后就是永久性的“从心所欲不逾矩”的大自由。如果有“仿若一脚踏入虚空,战栗戒惧”之感,恭喜,但也可以断定未明大事无疑。2008-7-11首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场