[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[吾门只向豪杰开]
东海一枭(余樟法)
·驳刘军宁先生
·从李春长案说起
·黄福荣先生的幸福和光荣
·良知主义十八定律
·儒家的“寸土不让”与“王道坦荡”
·关于《大良知学》电子版撤旧换新的说明
·中西合璧,以儒为体----儒家与自由主义关系初论
·儒家民主的随想---兼与蒋庆先生商榷
·《大良知学》出版---指示政治大道,提供个体安宅
·大良知学目录
·向有关朋友鸣谢,向黎文生兄致歉
·自题“东海三书”
·关于校园血案的深度反思
·废弃东海新浪博客启事
·有请康晓光先生--倡儒尊孔目的何在?
·“太晚了,你现在可以去死了”!
·请不要提前退场
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
·回归宣言
·民主,最不坏的小人政治
·别把尖刀放在孩童手上----利益论之二
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
吾门只向豪杰开

   吾门只向豪杰开----答飞舞的大象网友

   一飞舞的大象网友在枭文《儒家的资格》后跟问:

   很喜欢老人的文笔和部分思想理论,既有岁月的沉淀,又不失年少的轻狂。作为才疏学浅的后生晚辈,本不该充当这“妄人”,对您的所说妄加评说,但人总会有情不自禁的时候,我若不说也就没人为我的想法打钩画叉。错而不知对我来说,才是最大的悲哀。您说:“不许德残智弱近身,只向豪杰圣贤顶礼”、“故我对利他主义者相当尊重,对利己主义者则极度轻蔑!”请问:知其人德残智弱却不引人向善,而选择置之不理。这不正是利己主义吗?当然我也承认有些人是油盐不进的,但连试都不试,恐怕……

   东海老人答:当今国人、知识人德残智弱者众,要面子不要里子,要利已不要利他,要知识不要良知,要私利不要公益,要利益不要道义,要特权不要人权,讲势利不讲道理…等等,乃知识界、学术界普遍现象。油盐不进的不是有些人,而是大多数。改变这些物化之人与人形之物不是一朝一夕的事,也不是我个人一时能够办到的。

   二古今智德都高大的人本来希有,故释氏少朋、孔子寡友----这不是骄傲、不是“摆谱”而是无奈。当今中国,岂但智高德大者绝迹,连智德比较正常的人都不易遇到呢。

   “不许德残智弱近身”,并非放弃努力。我剖肝输胆的言说本身就是一种引人向善、向上的努力。但彼此交往、相互近身,于彼无益,于我不利----徒然浪费我的时间精力。双方智力差距太大,私下里的思想交流、意见争执,一般既没意思又意义,最是浪费(公开争鸣不一样,对方听不进去,会有智力较高的读者听得进去,天下后世会有很多人听得进去),所以对于双方观点差得太远者,我基本谢绝私下讨论问题。我不喜欢作杨白劳。

   对智弱而有德者,应适当尊敬,但应敬而远之。智弱者智力低下,其理解、办事及其它各方面能力必极其低劣,与这类人打交道会非常累。其次,智弱者的道德高不到哪里去,所谓有德,不过是一般性的、普通的小市民或土农民式的好人而已。这种“好”不仅毫不高大,而且极不稳定,很容易败坏。

    “儒教强调有教无类,不会因为道德观念的不同而拒绝施教”(某傻博士语),但是,儒家的仁爱有亲疏之分,对亲友、国民、动物的爱程度有异,儒家的教化则先近后远、先难后易,对上智与下愚、上德与下德的态度和方式也有所不同。由于时间精力的关系,在目前这个阶段,德残智弱者不允许靠近我,他们也不会愿意靠近我,总之双方保持距离为好。

   三在目前这个阶段,与我站在一起的人,应该或者说我希望是豪杰圣贤一类人物,至少智力、智慧要相当高,能在根柢处理解、接受儒家学说,并能对各种社会、政治、哲学问题作出符合儒家义理的圆满解释,象我一样在理论上学术上以一敌当、纵横自如、辨才无碍。

   这是急不来、勉强不来的。宁缺毋滥,宁要一员赵子龙,不要十万残兵弱将,战场如此,儒坛亦如此。宁缺毋滥。有拙诗《团结》写道:

   “团结很重要/这是古今中外无数大师的教导/清风团结白云/灯光团结火光/圣贤团结豪杰/乐园团结花香/这一切团结/都是那样美好。但很多人包括一些大师不知道/不团结也很重要/比如对蛆虫毒汁垃圾们/如果无力变臭为香/变废为宝变毒为药/那就离它们远些再远些/让它们自己去团结吧/在粪桶垃圾场/以及下水道”。

   其实,不爱与德残智弱者交友、不屑与恶棍傻逼为伍,乃是包括德残智弱者在内的多数人的想法,只不过他们不愿得罪人、不肯宣之于口而已;有些人则是为物质利益所役或别有所图,不得不装出对德残智弱者感兴趣、很尊重的样子。

   儒门广大,人人可进,人人在本质都是天生的儒家,但五浊恶世,众生障深碍大、刚强难化,下流容易上升难,众多小人伪人已经自绝了进入儒门的希望。所以某种意义上可以说,儒门只向豪杰开。只有大丈夫真豪杰,才能进一步将身修到圣贤的高处。

   四需要说明的是,德残与智弱不许靠近不是绝对的。如果某些人通过远距离听我论道不断提高自己,逐步靠近了东海的思想和智慧,那么,在现实世界走近东海、举足之劳,至于儒门,不用进,理解和接受了东海思想,自然已置身儒门之中了,不仅是真儒,必然是大儒。伪小之儒是绝对不可能靠近东海之道的。

   至于尊重利他主义者,轻蔑利己主义,这种道德上的“势利”,人之常情,理所当然,也是我个人的自由。利己主义者的人权应该受到尊重,那是就制度和法律层面而言,不是道德上的。尤其是目前中国社会政治状况,特别要提防那些奉行和宣传利己主义的人,提防他们以利己主义冒充自由主义,对自由事业制造内在的精神创伤和道义败坏。2008-7-16东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场