[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[澄清一个普遍的误会]
东海一枭(余樟法)
·枭文《崇奉上帝是可耻的精神倒退!》跟帖争鸣小集(3)
·第壹共和:枭兄,你在信口开河瞎说了!
·先务道德,再论文章
·仿皮旦:《一个伟大的时代可能是这样的》
·违法未必不君子,获刑或许更儒家----为郑家栋一辩并答刘晓波
·王丹和朱元璋这两个角色!
·人的尊严从哪里来?
·“颠倒英雄”-----复荆楚
·《你的精彩》
·与振标兄游龙虎山
·与芦笛先生的告别词
·雪峰:驳东海一枭的《枭灭性恶论》(一枭附言)
·偶得八绝
·东海之道网络研讨汇(辑11)
·儒家不是家!
·草木有形皆劲敌,鹤风无处不王师---无题二首
·zt中国传统文化人为何远比法国文化人有骨气?
·唯我儒家最大家(二首)
·海外独知芦笛体,轻薄为文哂未休(旧文备忘)
·与芦笛先生有关的一些文字(备忘)
·答“胖”网友
·《一盏灯》(四首)
·好大一个王!
·以天下至诚,创世间奇迹
·枭心(杂诗一束)
·贼党,住手!
·怀人四首
·为刘晓波开一窍
·“我干啥都行,你干啥都不行!”
·无弦琴:以当代儒教政治学使疑儒思想烟消云散——兼答复东海一枭
·儒家是我光明宅,我是儒家保护神(四首)
·黑铁时代,儒者何为?----与儒家同仁共勉
·送振标
·请一齐来创造奇迹!
·五绝五首
·近期枭诗国内坛子部分跟帖“备案”
·谁也别想偷偷绕过去(四首)
·网友赠诗集萃(之14)
·雪峰:大家狂起来——与东海一枭共饮一杯
·我是仁者我怕谁!
·最大的力量
·民运队伍中的文化幼稚病
·东海之道网络批判汇(辑14)
·少一点苛责,多一份自省!
·网事有感二首
·圣人最爱说家常-----刘晓波批判
·东海之道登堂书(第一辑)
·出书如出精,一出天下艳!
·萧瑶唱和遍寰中(修正稿)
·《人是可以被唤醒的》(外一首)
·东海之道网络批判汇(辑15)
·王云高 :爱,并沉重着(小说)
·《你要迎向人世间的一切》(外一首)
·彩云归处隐名家──与王公云高酬唱之乐
·关于中止“稿捐活动”的声明
·恩怨别不分明别太分明
·恩怨别不分明别太分明
·写怀二绝
·干啥都应义利明
·《外出走走》
·儒學論壇两高管对枭文《恩怨别不分明别太分明》的回应
·《只要有人请》(组诗)修正稿
·为人难得三分傻(枭声重放)
·《谁与我同行》
·君子笃恩义(少作新发)
·无弦琴:评东海之儒家三法印(附枭文《儒家三法印》等)
·《野蛮与文明》
·《黑砖窑事件抒愤》
·向草庵居士、刘刚两位说个明(留此备案)
·博讯东海一枭博客点击逾250万自贺
·摩诃般若(组诗)
·《任何人都不应该是工具》
·《写怀答网友》
·东海草堂(网络)开堂迎客志喜
·黄河清:口占贺东海一枭(余樟法)博客点击逾250万
·《火花小集》
·杀人不碍大慈悲!
·《最高法印》(四首)
·《东海之道,共同的家》
·《债总是要还的》
·《劫持》
·zt老枭的东西一出笼就有人消受不起
·《杀死他们》
·有时杀得,有时骂不得-----经权简论兼往事忏悔
·无存: 《救救他们》
·《南无圣火》
·这是刚收到的李作的材料
·回到九龙山
·“记取飞尘难到处”
·安得黄金千百万
·东海小语
·山居的日子(组诗)
·《囚》(三首)
·乱说话者戒----利己主义喂养出来的也是狼!
·《杭州有诗侠》
·欲开风气愿为师
·认识你自己
·欲育自由花好,先植文化根深
·儒耶合作一家春
·东海之道的特色
·住在哪里(外一首)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
澄清一个普遍的误会

   澄清一个普遍的误会

   一PeakTerry在枭文后发言:

   孔子所提出的仁政,在农耕文化下也许也有约束统治者的功能,但它说到底还是农耕文化。历史已经不可逆转的进入了现代文明,如果还用代表着农耕文化的儒学来指导我们去自由民主,岂不荒谬?

   说儒家是农耕文化不适于现代文明,是一个荒谬的结论,也是一个普遍的误会。道德良知具有普世性,真理到了高处具有普适性。例如,民主制原产于古希腊,发展和完善之,就适应现代;它成熟于西方,照样也适应中国。

   二道理有大小之别、真伪之异,文化也会因“产地”、“生产时间”的不同而各有特点,但从根本上讲,审辨和判断一种文化的优劣,要看它的真理度高低而不是别的,不能有地域岐视和时间岐视。

   就社会层面看,阻挠民主的不是儒者,恰恰相反,清末改良派也好、革命党也好,大多是儒家学说培养出来、极富道德修养的人物,其中不少风云人物本身就是儒家;从学术角度说,儒学与民主、道德与自由,在根柢完全相通,一以贯之。

   “孔子所提出的仁政”之言不确。仁政实为孟子所提,仅属于儒家学说中“礼”、即外王学的部分。礼,时为大,要合时宜。仁是原则,但何为仁政,将因时而异。儒学汲取和包容民主一点不荒谬,荒谬的是一定要人为地把儒学、道德与民主自由对立起来的脑子,是将古今专制主义及马列主义等造的孽强栽到儒家身上。中华文明的一再逆转,在古代,与君主专制对儒家不断扭曲有关,在现代,则与党主专制对儒家极端摧残有关。

   中共对儒家态度已略有改变,变全面毁禁为有所利用,但不要“乐观”、不要认为中共已尊儒了。把儒家放在马家之下极其肤表地略赐颜色而已。这种歪曲性、装饰的利用,实乃侮儒、辱儒也,何“尊”之有?所尊者,小儒伪儒耳(这里小儒伪儒,包括儒者与儒学而言。儒者有大小真伪之别,儒学亦有真伪大小之异,如可分小康之学与大同之学。)

   自由派的批儒反儒与当年毛共的禁儒毁儒,尽管性质不同、目的各异,但造成的社会后果都是极其严重的。国人特别是自由人士对儒学、对道德的普遍认识错误,将严重削弱民主追求所必须的道德力量,从与毛共不同的另一个侧面严重阻挡中国历史向现代文明的进入。

   三黎星萍网友在《回老蝎》中写道:

   我对民主力量在美国的失利,除了发表看法,也是爱莫能助。但是,如果真心民主的人在民主的大本营都永无立锥之地,那么我们的争论还有意义吗?你也许对民主力量是恨铁不成钢,但你要先明白钢是什么样子,民主是什么样子。除此之外,我别无奉告。

   此言发人深省。但我想,民主力量何以在中国失利,在美国也失利,以致在民主的大本营都无立锥之地?原因当然很复杂,但绝不是民主人士不明白民主是什么样子,而是将中华文化从民主队伍中从抽离了,同时也将道德力量从心灵深处摧毁了----此乃民主力量失利的主观、内部、自身的原因。2008-7-13东海老人东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场