[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[为某网友疗心]
东海一枭(余樟法)
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
为某网友疗心

   为某网友疗心

   醉眼花花心疾重,诸公衮衮脑残多---小疗醉眼挑灯看剑网友一醉眼挑灯看剑网友妄驳东海思想,被我连斥二文,乃将话题从政治转入哲学领域,断取《我能回答一切问题》中“从原则上回答一切问题”与“就哲学层面而言,我能回答一切问题”两句话,问我其间异同。我一句话答之:

   哲学研究原则性问题。而世出世间各种具有普遍性、根本性、抽象性等特征的问题,皆属于原则性问题。

   醉眼挑灯看剑以为挑出了毛病呢,洋洋然责问:在地球上,“水往低处流”乃“普遍性问题”。请问,“水往低处流”也属于“原则问题”吗?再试举一例。在地球上,男性站着小解,女性蹲着小解,——这个“普遍性的问题”,也是什么“原则问题”吗?

   问得有点刁钻,但难不倒我,恰暴露了其人思维的低狭、扁平和混乱。

   二哲学所研究的问题具有普遍性、根本性、抽象性、原则性等特征,诸如唯心与唯物、性善与性恶、本体与现象、利己与利他、人本与神本等等问题,都属哲学范畴(注意:“原则”与“原则性问题”含义不尽一致。比如性善性恶问题,是原则性的问题。善是本性,是原则,恶属习性,非原则。)

   什么叫原则?简言之,原则者,原初的、基础的、根本的、具有普遍性、普适性的规则也(或准则、规律等)。宇宙生命系统本体有总原则,分原则,万物又大小小小各有各的原则。种种大大小小的原则又都统一于总原则之下。

   “水往低处流”乃“普遍性问题”,也可以说,这是地球上的水的原则之一。凡没有外力的作用却不“往低处流”的水(如果有的话),必然反常,因为违背了水的“基本原则”。

   至于男性站着小解女性蹲着小解,不属于哲学意义上普遍性的问题。此乃因男女生理特点而形成的一种生活习惯,可以归类为一个约定俗成的小小礼仪,如果在公共场所(公共厕所)违反了,有“非礼”(不合礼仪)之嫌。

   三醉眼挑灯看剑进一步追问:

   “原则”,可以来自普遍,可以来自特殊,所以既不能把“原则”当作“普遍”,亦不能作为“特殊”。“原则”乃人们从事物中概括出来用以指导思想与行为之方针,这与作为哲学范畴的事物“普遍性”非一回事也。该学生把“原则”与“普遍”等同起来是不对的。譬如,“普遍原则”、“特殊原则”等。

   原则乃人们从事物中概括出来用以指导思想与行为之方针,这话没错,但狭隘了。其余皆混扯。

   原则不允许特殊,特殊不可能原则。“原则”与“普遍”等同起来固然不对,割裂开来更加不对。原则必须来自普遍,什么范围、什么层次的原则必须是什么范围内、什么层次上的普遍性的“抽象”。比如“水往低处流”,就是地球上所有的水的特征,即水的普遍性的“抽象”。

   所谓“特殊原则”,其实多非原则,或曰“人为”的、冒充的伪原则。

   四哲学,智慧之学也。哲学本来让人越学越明哲通达才是,而中共的那些哲学教科书所起的作用正好相反。醉眼挑灯看剑自称是教师和自由民主人士,居然问得这么“下流”、这么混乱,看来其脑袋已被中共的哲学教科书弄残啦。谨将“对一枭充满敬意”璧还吧,因为我对撇开道理仅向我个人表示的敬意持“排斥”态度。

   眼界高一点、眼光远一点就知道,面对真相、真知、真理、真人时,胡言乱语固然是自毁,花言巧语、苟誉乱夸也毫无意义。很多人包括一些自由大侠、民运领袖以狡辩的方式与东海相争,或以巴结的态度对东海苟誉,都是被我狮吼捧喝、嘲弄“排斥”的。看醉眼挑灯看剑目前的状况,实已丧失了尊重东海、尊重道理的能力。复康以后,再向我致敬,如何?

   说明一下,标题“醉眼花花心疾重,诸公衮衮脑残多”下联是化用杜诗之意的。杜诗曰:诸公衮衮登台省,广文先生官独冷。自称是教师和自由民主人士的醉眼挑灯看剑网友是挤不进衮衮诸公的队列的,算“广文先生”也太勉强。所以,下联倒不是针对醉眼挑灯看剑的,借机讽世耳。2008-7-13东海老人东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场