[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[当心读书读傻了(续)]
东海一枭(余樟法)
·有人欠我一个道歉
·南怀瑾:色身转化的修行次序(一枭附言)
·真体内充,大用外腓----体用学发微
·写怀示某儒
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·真正的尊重
·良知二论
·抗议公安机关并警告有关儒家!
·长生不是梦想
·精卫:向大家推荐东海一枭的《良知三论》
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·《到了告别的时候》
·被公安机关认定为非法信息的枭文(致胡锦涛主席温家宝总理的公开信)
·关于支持中华文化城建设的呼吁
·南怀瑾“神话”
·忍看民运自残多
·嘲小人儒
·雪峰君欢迎吗?
·心物一元理至真,儒家智慧海般深(修正稿)
·中国向何处去?
·敢劝宗愚休扯蛋
·雪峰:《净化开始 先死一亿》
·论尊重生命----兼批上帝之道
·良知的级别
·读雪峰君《系列清扫东海之道告天下贤士书》戏占
·雪峰:亵渎上帝罪责难逃(一枭附言)
·《小草们》
·乾坤草谈体用(一枭附言)
·z雪峰:妄论生命:系列清扫东海之道(二)
·犟嘴名家多软蛋,疗愚大侠尽村夫
·枭心有爱原无愧,上帝无人哪有灵
·上帝之道乎?邪魔之道乎?
·随风舞动:不曾遗忘的网事---东海一枭与画(一枭附言)
·敬礼雪峰
·雪峰真有病,草木岂无仁
·雪峰,有空一起喝喝酒、泡泡妞、玩玩麻将吧
·慈天元:答东海一枭兼论六道及净土(一枭附言)
·[转贴]为一个“汉奸”翻案----读老枭《还汪精卫真实面貌!》有感而转
·为台湾国民党及马英九贺
·七绝五首
·关于王阳明四句教----小驳南怀瑾
·不丹“政变”,内力何来?
·良知的力量(二)----答张三一言
·闻柳州领导集体低价买豪宅
·zkdm:一孔之见,望东海先生思(一枭附言)
·万物一体论
·万物一体论
·万物一体论
·万物一体论
·万物一体论
·彻悟本来无一物,随心所欲自千秋
·一页心网友评点《摩诃罚阇耶帝》(一枭附言)
·良知的力量(三)----再答张三一言
·四本:转帖老憨和作(和枭诗《摩诃罚阇耶帝》)
·示“正信传世间”网友
·天真自咏
·良知教与上帝教
·《再贺马英九
·和东海先生《天真自咏》
·《万物一体论》与新的生命观
·再和东海先生一组
·曹维录:和东海一枭诗六首
·推开上帝更文明---并警告余杰们
·神教的出路------关于《推开上帝更文明》一文答客难(一)
·信仰自由与言论自由----关于“推开上帝”一文答客难(三)
·愿把上帝拉下,耻与鲁讯并论----关于“推开上帝”答客难(四)
·神棍虚虚哪有神----关于《推开上帝更文明》一文答客难(二)
·christian:中华文明最大的威胁(一枭附言)
·christian:中华文明最大的威胁(一枭附言)
·christian:中华文明最大的威胁(一枭附言)
·yan1988问东海一枭:新儒家还有什么假不能造?(一枭附言)
·抒志二绝
·东海胡思小录(一)
·为马英九欢呼:儒家的胜利,中华的福音!
·倘崇孔庙三千座,当耀良知十万年
·刘晓波的偏误与矛盾
·小诗一组献胡温(胡锦涛、温家宝)
·中共,最大的敌人!
·彭越栖:和东海老人《为国民党及马英九贺 》
·《小诗一组献胡温》和诗二首
·习性论
·叶芸枝:七律-和东海老人《为国民党及马英九贺》
·对待回教、基督教的原则态度
·《再贺马英九》更正并向玉出昆冈网友致谢
·自由主义与道德自由
·小溪:东海一枭你走得太远了(一枭附言)
·我比教皇更智慧
·示有关网民
·网友酬赠拾萃(之17)
·小溪:东海一枭如此“捍卫信仰自由”?(一枭附言)
·尊重是一种能力
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
当心读书读傻了(续)

   当心读书读傻了(续)

   一刚写完《当心读书读傻了》,批评了读书、读老庄读傻了的现象,又跳出一个被老庄哲学弄出了“问题”了的人物---还不是一般的人物,乃天涯国学论道的斑竹泰山芳草,据说是有道之士呢。在枭文《谁最害怕“道德批评”?》后,泰山芳草跟曰:  

   “谁自以为站到了道德的至高点?那么且问,什么是道?什么是德?什么是道德?拿着道德二字说事的人,都拉出来遛遛,有几个懂得道和德的?真正懂得道和德的人,还会去批评审判别人吗?道者无为而已。”

   道家之道,重体而轻用,重道而轻德,重无为而轻“无不为”,与儒家“天行健”之“天”和广生广生之大德相比,本有沦虚滞寂之弊。但“轻”则“轻”矣,也不是完全弃绝道之用的。

   道家人物也并不都是以不问世事、不臧否人物而自鸣清高的。就是老子庄子,“还会去批评审判别人”,能说他们假装“懂得道和德的人”吗?老庄之道的“级别”和真理度不如儒家的高,但作为“道”之真,不容置疑。

   只有泰山芳草们,才会说什么“道者无为而已”,似乎无为不是无所作为,就是不问是非黑白,不“去批评审判别人”-----然而一边以此鸣高一边却对东海毫不着调地“批评审判”,岂非自我掌嘴?

   泰山芳草们只知道者无为,不知无为而无不为,只知道之体,不知道之用(不知道之用,其实也就不知道之体的);此辈更不知道,道家所证之道,除有沦虚滞寂之弊外,其政治思想太过理想化,要么适用于原始社会,要么适用于大同太平世,唯独不适用于据乱世和升平世。

   二我在《本体四论》中曾经指出:

   《庄子》书中多数地方论及孔子时,是作为寓言的对象出现的,因此应该不是庄子本人心目中真正的的孔子形象。庄子站在“道”的层面,在“寓言”中对孔子固有批评嘲弄和贬损,但在“庄言”时仍禁不住发出“吾且不得及彼乎”的高度赞叹。

   然而,一些庄子后学以及抓了一点庄学皮毛的人,利用庄学对孔子和儒家进行批评,不是迂腐腾腾不对症,就是傻里巴几不当机,不是无的放矢虚树靶子,就是有意歪曲丑化嘲笑。

   另外,古今道家常以孔子问礼于老子一事来抬老贬孔。关于此事,熊十力师认为是老子后学为了绌孔以尊老而造此谣。我觉得,孔子好学,向作过周朝图书馆长的老子问礼,是有可能的,由衷地尊重赞叹也是情理之常,但丝毫不影响孔子对仁道“执善固执”的坚定,不是老庄后学所描述的,一付诚惶诚恐虔诚受教、想拜师而不得的模样而已。

   孔子在周游列国途中也对其他“道不同”的隐士也颇为尊重。老枭赞美一些民主志士和佛门高士,并不表示对他们反儒立场的认同。道理是一样的。

   三“谁自以为站到了道德的至高点?”问得似乎很堂皇,其实很浑浊。因为,只要摆事实、讲道理,任何批评都属于言论自由,并非要“站到了道德的至高点”才取得批评资格的。

   常听一些人反击批评者说,如果换了是你,干得未必比我好,你有什么资格批评我?这就是混扯蛮缠了。依照这个逻辑,专制、特权、腐败完全可以逃避批评了。腐败分子可以说,你们如果在我的位子上,如果有机会,没准比我还腐呢,你们有什么资格批评我?

   这些人都没认识到,批评是不需要讲道德资格的----当然,从自律角度讲,道德低劣者应该先将批评的武器对准自己。自己龌龊不堪却批评别人衣服有污点,未免气虚吧。另外,没有道德、不讲道德的人,自己也难免遭受别人的揭露批评,如果因此身败名裂,那是咎由自取。

   还要特别注意的是,道德批评主要不是针对普通民众的,而应该指向“贤者”,即当权者及知识分子群体;同时要从“大”处着眼,不要老拿他人的生活小节说事,这方面自己不妨严格要求,对他人则“小节出入可也”。至于什么是道?什么是德?什么是道德?大量枭文已予透阐,这里就不再开瓜了。2008-6-26东海老人东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场