[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[当代利己主义批判]
东海一枭(余樟法)
·为人难得三分傻(枭声重放)
·《谁与我同行》
·君子笃恩义(少作新发)
·无弦琴:评东海之儒家三法印(附枭文《儒家三法印》等)
·《野蛮与文明》
·《黑砖窑事件抒愤》
·向草庵居士、刘刚两位说个明(留此备案)
·博讯东海一枭博客点击逾250万自贺
·摩诃般若(组诗)
·《任何人都不应该是工具》
·《写怀答网友》
·东海草堂(网络)开堂迎客志喜
·黄河清:口占贺东海一枭(余樟法)博客点击逾250万
·《火花小集》
·杀人不碍大慈悲!
·《最高法印》(四首)
·《东海之道,共同的家》
·《债总是要还的》
·《劫持》
·zt老枭的东西一出笼就有人消受不起
·《杀死他们》
·有时杀得,有时骂不得-----经权简论兼往事忏悔
·无存: 《救救他们》
·《南无圣火》
·这是刚收到的李作的材料
·回到九龙山
·“记取飞尘难到处”
·安得黄金千百万
·东海小语
·山居的日子(组诗)
·《囚》(三首)
·乱说话者戒----利己主义喂养出来的也是狼!
·《杭州有诗侠》
·欲开风气愿为师
·认识你自己
·欲育自由花好,先植文化根深
·儒耶合作一家春
·东海之道的特色
·住在哪里(外一首)
·关于儒家人道主义问题的函
·谁识道德力量大
·为什么参与“中国自由文化运动”
·东海小语(之42~44)
·最高指示:做一个好人《组诗》
·张三一言,东海之道的信徒
·张三一言,东海之道的信徒
·张三一言,东海之道的信徒
·博讯东海一枭专栏点击逾一千三百万
·写在杭州(诗一束)
·关注心灵灾难
·吾道应不丧,枭运何时通?
·《想起孙悟空》(外二首)
·李零在门外,刘晓波在千里外!
·李零在门外,刘晓波在千里外!
·李零在门外,刘晓波在千里外!
·山居的日子(组诗)
·感谢精卫、wangson73二君
·无存: 《救救他们》
·《人畜兽》
·“本心与上帝,谁更伟大”(东海小语45、46、47、48)
·Melody网友:致
·《天梯》
·《答独立笔会王一梁》
·《温家宝,且慢仰望星空》
·我带来的是一个黄金时代(组诗)
·题黄河清著作《中国沒有明天》(外三首)
·为《民主论坛》小庆,为杨天水君大悲!
·写怀二绝
·向伪优雅唾一口痰!
·报复之心不可无
·“人生极乐是法乐”
·慎身修永:东海一枭(一枭附言)
· 给 庄 子
·我的自由,自由的我(组诗)
·“道岂鲜鱼忧烂却”等(东海小语49----52)
·仁之歌(儒家歌词,初稿)
·写给余杰、王一梁、欧阳小戎们
·我的忏悔和不悔!---对余杰内部批枭言论的公开答复
·《回声》(外三首)
·对枭诗的自捧和他捧
·《历史证明》(七首)
·天下第一美文(东海小语53---58)
·《圆满》
·《站起来》(外四首)
·《站起来》(外四首)
·你们迟早都要投入我的怀抱(组诗)
·《东海一枭不在了》
·《最后的警告》
·王公妙联贺新婚
·重申“两项基本原则”
·典故(六首)
·枭声重放:重视道德建设,推动民运发展
·《如果没有这堆狗矢》
·伪类的存在价值
·《肉腰刀》
·王公云高七秩开一贺联
·《大法印》
·慎身修永:感受老枭(一枭附言)
·大音难和有人和(东海小语58----62)
·《如果我开讲》
·民运垃圾,亟宜扫荡
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
当代利己主义批判

当代利己主义批判

   一、代表人物在自由论坛时政评论版《余杰 :赖斯访华,我失自由》一文后:不锈钢老鼠曰:

   “余杰还是太把见布什和维权民运当回事了。要是我的话,如果一个人我真的不喜欢,别说一起见布什了,就是一起见胡锦涛,见完之后胡锦涛就还政于民实现民主,我也不去。不值得为了国家的事牺牲自己的喜好。”

   “不值得为了国家的事牺牲自己的喜好。”之言,正是“拔一毛而利天下不为也”的现代表述。毫无疑问,头上挂满自由主义首饰的不锈钢老鼠,实乃当代杨朱或当代利己主义的代表人物之一---另外两员大将,一个是直接将利己主义诉诸于行为的范跑跑,一个是一再号称要旗帜鲜明地坚持利己主义的某某某。

   不少自由民主人士或戏论滔滔地反对重心性道德修养的传统文化特别是儒家学说,或认同范跑跑式的利己主义行为并为之辨护,尽管没有明确地打出利己主义大旗,但在反对儒家学说与泛道德主义的同时无意中作了利已主义的同盟(同时沦为反道德主义者)。海内风云方浩荡,眼中人物太酸寒啊。

   利己主义与自由主义、个人主义的性质大异,自由主义、个人主义可以容纳利己主义却不等于利己主义,儒家为什么同时反对利己主义与利他主义,其人性理由和政治理由何在,这种种问题我已分别在多篇文章中予以透析(在文尾特辟一节,澄清利他主义之弊)。这里要警示的是,不要把利己主义者当作自由民主人士,更不宜将利己主义视为民主自由的核心理念乃至“指导思想”。

   二、为何不宜首先要说明,利已主义作为个人生活哲学尽管不好,却也不坏。杨朱“拔一毛以利天下而不为”,自私自利,但是“悉天下以利自身,不取也”,绝不坑害他人。所以在一个法治健全、制度良好的社会环境,人人都是这样的利己主义者,不会造成什么恶果。

   如果世界上没有坑害他人的坏人、坏势力的存在,没有专制主义特权主义的存在,如果特权阶级主动还权于民、全社会人人都能做到“绝不坑害他人”这一点,那么,人人都是杨朱,又有何妨?那真可谓没有圣贤也没有盗贼,天下太平了。

   但是,这个“如果”前提是虚设的。自由人士的出现,正是为了把这个“如果”变成初步现实(之所以说“初步”,是因为民主成功之后,社会仍然会出现坑害他人的坏人、坏势力,民主制度仍有待于不断完善)。

   在此之前,利己主义绝对不宜提倡和弘扬。因为利己主义不仅严重缺乏反对专制特权的主动性、严重缺乏追求和建设良好制度积极性,而且对于民主自由阵营不啻为一种主动的道德缴械,在一个“庖有肥肉,厩有肥马,民有饥色,野有饿莩”、的社会,利己主义者简直是“率兽而食人”者的最好的思想帮凶------尽管无意的。

   孟子曰:杨墨之道不息,孔子之道不著,是邪说诬民,充塞仁义也。仁义充塞,则率兽食人,人将相食。吾为此惧,闭先圣之道,距杨墨,放淫辞,邪说者不得作。(《孟子-滕文公下》)。此言至今听来,依然声若洪钟,极具现实意义。而在目前这个历史阶段,利己主义的危害又远远大于利他主义。借用孟子的话说,不锈钢老鼠之道不息,东海之道不著,是邪说诬民,充塞仁义也。仁义充塞,则正方便专制主义率兽食人也!

   职是之故,自由主义和当代儒家对利己主义,只要其行为不触犯法律,就可以也应该容纳(当然不赞同),但在义理上则不能不予以剖析和清算。

   三、重大误区自由主义、个人主义与利己主义都是以个人为本位的,这是它们的相同点。但自由主义及个人主义的“个人”,除了自己的权利和自由,还指向并程度不同地关注他人和社会的“每一个人”,利己主义的“个人”则完全局限于自己,只自找门前雪,此外哪怕“千里冰封,万里雪飘。望长城内外,惟余莽莽;大河上下,顿失滔滔。”都与他无关,甚至正好当作风景欣赏呢。

   也可以说,自由主义及个人主义者对民众、社会的关爱程度不尽一致,但必有一定的关注,其“心”冷热程度不同,但绝不会零度;而利己主义者则是完全地心里是没有热气的,眼里是没有他人的,偶尔做了利于他人和社会的好事,不是出于“本能”,就是属于“客观”。

   无意识的利他行为当然值得欢迎,但对于一些公益事业尤其是象民运这样特殊的公益事业参与者也说,利他行为诉诸于本能是远远不够的。因为只有先知晓事物的当然之则,才能更好地做出合乎当然之则的行为,人们的道德实践不应该是一种缺乏思想和真理指导的盲目行为。

   不锈钢老鼠曰:余杰还是太把见布什和维权民运当回事了,帮别人擦屁股。又曰:基督徒就是老把道德责任当回事,让人头疼。姑且不说余杰拒郭是否太把“维权民运当回事”,是否“帮别人擦屁股”(“太把见布什当回事”与“把维权民运当回事”可不是一回事。正如南宫左回复:余杰未必帮别人擦屁股,老鼠你倒是在帮余杰擦屁股。)“不把道德责任当回事”正是利己主义的主要特征之一。

   如果错认利己主义为民主自由的核心理念与“指导思想”,民主自由运动欲不阵营圈子化、社会边缘化、心理阴暗化、道义资源沙化,从而“从失败走向失败”,不可得也。遗憾的是,这种“错认”其实海内外自由人士、民运领袖中已相当普遍,已成为一个重大的思想误区。

   恕我直言,撇开错综复杂的外部、客观、国际国内各种因素,十几年来,民运(狭义而言)愈趋愈下愈搞愈边缘,与道德的衰微和文化的真空大有关系,与“指导思想”的颠倒错误大有关系----自由主义被暗中导向了自私主义、利已主义乃至本能主义,以致自由阵营几乎成了文化难民营和道德盲人营。

   如果这个“主观”上、思想上、阵营内、根源性的问题不予重视,不能解决,仅靠远距离肤浅地、偏激地甚至不实不诚地骂骂专制主义,只怕于专制毫发无伤而自己则彻底衰微成一团臭气哄哄的散沙矣。广义而言,民运必胜。但在利己主义神本主义等明里暗里的导向之下,狭义的民运正在走入一条不得人心、大违正理的死胡同,再这样下去,必被中囯人民轻蔑和抛弃!

   不锈钢老鼠个人选择并奉行利已主义哲学,甚至借此冒充自由主义,都是她自由,但澄清两种主义的本质区别,则是有识之士的责任。借此机会,我要对她的思想持支持、拥护态度的自由民主人士猛喝一声:此路不通!(当然是就“自由民主的事”而言了。)

   四、知同知异我在《切莫源头混清浊,宜将枭眼察秋毫!-----再训秦晖诸君》中曾强调:一种学说根柢处的丝毫偏差,在实践过程中就会影响悬殊甚至产生严重后果。

   要汲长摄优,首先要析微辨精,明其短劣之所在,才不致受到误导,才能够借鉴使用。在这方面,学者当具一双明察秋毫的鹰眼,来不得半点马虎。宋朝大理学家程伊川先生早就尖锐指出“大凡儒者学道,差之毫厘,缪以千里。”有人问韩愈的读墨篇怎样?他答道:

   “此篇意亦甚好,但言不谨严,便有不是处。且孟子言墨子爱其兄之子犹邻之子,墨子书中何尝有如此等言?但孟子拔本塞源,知其流必至于此。大凡儒者学道,差之毫厘,缪以千里。杨朱本是学义,墨子本是学仁,但所学者稍偏,故其流遂至于无父无君,孟子欲正其本,故推至此。退之乐取人善之心,可谓忠恕,然持教不知谨严,故失之。至若言孔子尚同兼爱,与墨子同,则甚不可也。后之学者,又不及杨、墨。杨、墨本学仁义,后人乃不学仁义。但杨、墨之过,被孟子指出,后人无人指出,故不见其过也。”(《二程集》)。

   异端小道,必有可观。古今中西各家学说、“主义”及宗教教义,包括很多歪学邪教在内,都不乏合理的、好的一面,都有可资利用的思想资源。别说利己主义中的个人权利本位思想值得借鉴,便是恶名远扬的法家学说、马克思主义等,何尝没有可资借镜之处?只不过,在汲取和利用之前,必须析微辨精。明其优劣才能汲优汰劣、知其同异才能存异求同。

   汲优汰劣也好,存异求同也好,都应以仁为本、立足仁本。《金刚经》曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。一切思想理论体系都从属于一个总系统,都是从中分化出来的,每个体系都具有一定的价值。但只有一个是最适中、最符合条件而具有最高真理度。就“本体界”言仁本主义是总系统,在现象界(人类所有意识思想,皆属现象),作为一门学说体系,仁本主义则是最适中的。(关于仁本主义要旨,请详见枭文《仁本主义大纲》,兹不赘)。

   五、利他主义对各家学说在汲优取精为我所用时,还有个切不切理、契不契机、合不合时的问题。例如利他主义,不能说不好----按常理衡量,简直太好了、好过头了。问题正在“过头”二字。过犹不及。好过头了,反而不好了;仁过头了,反而不仁了(仁要合宜,过了,就不宜、不义了)。利他主义中集体主义精神、天下本位思想和勇于奉献精神与儒家都有相通之处,却遭到儒家的严厉反对,就是因为过了。

   利他主义主要有两层错误。首先,从理上讲,不符合人类之本性。人的本性是利己利他的圆融统一,不能分割、不可或缺的,利己作为人性的一翼,利已本能发而为行为时,只要不损人,就是善的(从更高的层面上,只要不损人,一切利己行为都是间接地利他、利世的)。利他主义只强调利他而忽略利己,就出偏了。这是儒家反对利他主义的人性理由。

   墨家的利他主义还好些,毕竟有部分的真理性(局部合乎本性),故墨家利他主义道德上从内心“养”成、行为上从自我做起。中共的利他主义则毫无人性依据,其提倡大公无私、毫不利己专门利人、全心全意为人民服务等道德,是完全无根的(理由详见《马克思的无知》)。因为唯物主义、斗争学说,无法培养出真正的道德来。“杨墨,学仁义而失之者,则后之学者有不为仁义者,则其失岂特杨星哉?”(《二程集》)。

   其次,从事上讲,有违于中庸的原则。尽管利他主义不够合乎本性切乎真理,作为个人生活哲学,纵有损于己,却无害于人、无害于社会,但如果作为政治性的指导思想“意识形态”,将高道德求之民众和社会,恰是最不道德的政治,拔苗助长,就容易出大问题,导致社会道德普遍虚伪化是难免的。这是儒家反对利他主义的政治理由。一种学说根源处的小小偏误,如果付诸实践尤其是政治实践,往往差以千里,终至于不可救药。

   到了未来群龙无首、人人君子的大同时代,利他主义也好,利己主义也好,倡导什么都无所谓(也没效果,因为人人都知生命本质是良知,良知是利己利他一体的),但在非常漫长的历史长河里,利他利己两大主义都是既不合理又不不合时的。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场