纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[从各方新闻看瓮安事件]
张成觉文集
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
从各方新闻看瓮安事件

   贵州省瓮安县数万人“冲击县公安局、县政府和县委大楼”,成了奥运前大陆新闻热点。
    对此事件,新华社作了如下报导:
    据当地警方介绍,28日下午,一些人因对瓮安县公安局对该县一名女学生死因鉴定结果不满,聚集到县政府和县公安局。在县政府有关负责人接待过程中,一些人煽动不明真相的群众冲击县公安局、县政府和县委大楼。随后,少数不法分子趁机打砸办公室,并点火焚烧多间办公室和一些车辆。事件发生后,贵州省委、省政府主要领导立即指示要求尽快妥善处置。贵州省委常委、政法委书记、公安厅长崔亚东迅速赶至事发现场,指导当地党委、政府处置和平息事件。至29日凌晨2时,围观人员缓慢散去,事态没有进一步扩大,瓮安县城秩序目前已基本恢复正常。
    值得注意的是,这条消息开宗明义称其来源为“据当地警方介绍”。而事件则被概括为“打砸烧”。
   接着,该县政府于29日透过电视等传媒发出通告,将事件定性为“严重的刑事犯罪活动”,“敦促犯罪嫌疑人主动投案自首”。

   显然,上述新华社电讯语焉不详,诸如“一名女学生死因鉴定结果”是怎么回事,“一些人”是什么人,何故对此“不满”;“不明真相的群众”有多少,何故那么容易被“煽动”,等等,都不清不楚。
   如此行文,使人联想起32年前的一篇报导,即那篇《天安门广场的反革命政治事件》。在该文中,参与“反革命政治事件”者为何“打砸抢烧”,完全没有交代,令读者不免产生“无厘头”之感。
   有鉴于此,有必要引述30日的“博讯来稿”,题为《贵州瓮安抗暴 军警开枪镇压传3死》,全文如下:
    贵州瓮安县女生被奸杀引发民愤,万余民众围攻县府及县公安局,放火焚烧公安大楼。据港媒消息,当局调动1,500多名防暴警察镇压并进行大搜捕,至少逾200人被捕,包括30名中学生。消息指,警方开枪及使用催泪弹和高压电棍镇压,至少3人死亡、150多人受伤。当局对外封锁消息,官方媒体指是“不法人士煽动”所为,至昨晚当地仍高度戒备。
   真是“不怕不识货,就怕货比货”。两篇报导相对照,瓮安事件来龙去脉昭然若揭。
   “博讯来稿”美中不足的是,没有提到现场附近聚集者多达数万(一说十万)之众。从有关录像画面看,堪称人山人海,群情激昂。那肯定绝非“一些人”能够“煽动”起来的。
   非但如此,我们还可以通过这样的比较,洞察官方新闻稿中末尾那两句话隐匿的真相。
   一句是:“围观人员缓慢散去”。其实应该说“围观人群”,这当中不少是支持“冲击”行动的,而非袖手旁观或仅仅凑热闹的“看客”;“缓慢”倒说对了,好几万情绪激动的市民,不可能顷刻之间全部离开现场。
   另一句“县城秩序目前已基本恢复正常”,字斟句酌之间,可见余波未息,民愤犹存,只是暂时被当局的铁腕镇压下去罢了。
   有论者对此次事件不以为然,谓市民不应“以暴易暴”,甚至称“暴徒”应予法办。这种说法,看似“理性”,其实大谬不然。
   首先应当指出,这是官民矛盾长期积累造成的,属“官逼民反”。
   有报导谓“当地民众披露,该县政府、公安局胡作非为,无法无天,长期(与)黑社会伙同欺压乡里,动辄镇压拘捕民众,民众上访无门,怨声载道。”“很多女孩被害,这样的案子,不了了之,没抓住人。有一群跟政府勾结的社会流氓长期作案,很多。”
   倘说以上多属个案,则更有带普遍性的问题。如:“矿山贪污的问题,还有水被污染,现在煮饭吃的水都没有。老百姓上访,就被抓。有7个人都被判刑了,说是扰乱社会治安,最重的还判了6年。”
   正因为此,当地民众说,“这次不仅是为李树芬(死难女学生—张注)讨公道,也是为其他老百姓讨个公道。”
   其次,是公安部门调查李树芬死因手法不公,而且火上加油,犯了众怒。
   李死得不明不白,家人要求检查遗体,合情合理,却遭拒绝。其叔叔据理申辩,反被公安人员及其指使的黑社会分子一再毒打,以致伤重死亡;连同其妻亦受重伤,焉能不引起公愤?再加上李的同学与公安人员理论,也遭暴力对待。凡此种种,实在是伤天害理,蛮横之极。是可忍,孰不可忍?
   又次,是县委、县政府处理失当。李案发生于6月21日晚,其遗体置于河边逾一星期,人命关天,县领导竟视若无睹。群众包围县政府,要讨一个说法。县长避而不见,后更逃之夭夭。如此草菅人命,无视民意,怎不令人怒火中烧?
   诚然,我们提倡和平理性,解决各项社会矛盾。但在特定情况下,某些政府官员的不当举措引发暴力事件,责任应主要由当局承担。例如,1976年4月5日的天安门事件,最终获得平反,被称为“革命行动”。
   因此,当日参与打砸烧的人员不是“暴徒”,而是反“四人帮”的勇士!
   今年正好是为1976年天安门事件平反的30周年,“30年河东,30年河西”。瓮安事件将来是否可能平反?李树芬之死能否得到一个说法?他叔叔和别的几位丧生的李案同情者可否瞑目?这些,也要等30年吗?
   不管怎样,本文前面提到的那篇官方报导的作者,似乎已留有后路。他不仅没有署名,而且对于文责也早有说明:是“据当地警方介绍”。也就是说,如若日后事件定性改作“抗暴行动”,那也不干作者的事!
   不知该作者有无此想?
   (08-6-30)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场