纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端]
张成觉文集
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
·羅孚新著/文集面世
·雞蛋不宜碰石頭
·遇羅克
·五七反右面面觀---五十四年後的思考
·電盈優
·清華與葉企孫/錯怪黎老闆
·艾未未案/良心底線
·快樂無價/世紀盛事
·溫馨佳話/“平衡”樣板
·《北京十年》/心中透亮
·力挺茅于軾(七絕二首)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端

   此次汶川地震救灾,直升机出动缓慢为人诟病。然而,中央电视台军事部记者伍辉却另有说法。在《新型军事装备不是万能的》一文中,可见其对此多所辩解。

   据称,伍女士自5月12日至20日一直在第一线报导,“对这次军队救援工作有着通观的视角”,而且有13年相关工作经验,对军用装备有专家级的评判力。

   她以权威的口吻断言:“一流的救援设备,不怕死的精神,加上一流的技术,是这次汶川救援的突出特征。”

   作为论据之一,是“地震发生后的第一时间,成都军区陆航团就派出了两个架次的直升机。”“技术最过硬的”“相当级别的指挥官”参加此次飞行任务。

   如所周知,这两架次均半途折返。但尽管如此,伍女士仍强调,“国际同行后来一直评价说:中国的这些飞行员实在了不起,换作他们,绝对不敢飞。”因为,条件极为恶劣。云层底部到地面的距离仅百米,而当地的高压线却架在两百米高处;能见度只有1.5公里;还一直下着雨。“穿谷而行、高压线、侧风、强对流天气,直升机的飞行,简直就是死路一条”。

   感谢伍小姐的解说,使我们知道地震发生当天,飞往汶川县城的直升机无功而还的原因。不过,这个宣扬主旋律的正面报导可能产生副作用,那就是在使读者敬佩“这些飞行员”“不怕死的精神”之余,难免会质疑其上级、成都空军的领导,为何命令下属在明知“简直就是死路一条”的情况下还要起飞?

   这里面有个不清楚的地方,所谓“地震发生后的第一时间”,到底是几点几分?

   该文下面专门写了一段文字,解答“关注灾情的人们”的“疑惑”,题为《为什么解放军在地震发生3小时后才派直升机前往灾区而不是‘第一时间’?》其内容此处暂不作引述。仅从题目来看,就跟伍小姐说的故事相矛盾。

   前面伍小姐明明讲:“地震发生后的第一时间,成都军区陆航团就派出了两个架次的直升机。”但这段文字的标题,却说“不是‘第一时间’”,到底哪个是真?

   这“第一时间”,似乎来自港式粤语。2002年版的《现代汉语词典》尚未收入,故对其含义的理解未必相同。为准确起见,我们不妨将此次汶川大地震有关事件按时间顺序列出如下:

   (1)5月12日下午2时28分地震发生,震中在汶川县映秀镇一带。

   (2)同日下午2时46分,新华社发出新闻公告称四川发生7.6级地震,震中为东经。。北纬。。(略,即汶川县映秀镇一带);此前,路透社于2时40分转引美国地震部门的消息,称上述经纬度发生7.9级地震。

   (3)同日下午2时56分,新华网刊发上述新华社公告。

   (4)同日下午3时30分,新华网再发新华社公告,将地震级别改为7.8级。

   (5)同日下午4时40分,温家宝总理专机自北京起飞。在机上部署抗震救灾事宜。

   (6)同日晚间8时30分左右,温家宝总理飞抵重灾区都江堰市,在此成立国家抗震救灾总指挥部,温自任总指挥。

   (7)同日晚间10时30分,武警四川总队、武警水电三总队共3000名官兵出动,开赴灾区。

   (8)5月13日晚11时许,救援部队200人步行抵达汶川县城。据地震发生约34小时。

   (9)5月15日,即地震后第三天,温家宝总理乘直升机飞抵汶川映秀镇。

   (10)5月19日,即地震后1星期,国家地震局公告将汶川大地震级别改为8级。

   下面我们看看,该文对直升机出动缓慢的解释:

   “第一时间启动应急紧急预案并不表示救援力量‘第一时间’在灾区显现。无论是民政部的四级应急预案还是解放军的应急预案,需要进行的第一步工作都是灾情评估。灾情评估到了一定程度,才能启动动用军队的程序。由地方政府向中央政府请求军队支持,地方政府没有动用军队的权力。中央政府向军队下达指令之后,军队内部首先是应急指挥部队在区地形进行分析,下达直升机救援指令后,也需要一个准备过程。。。所有这些都需要正常的反应时间。”

   这段话堪称自打嘴巴,越描越黑。

   说他自打嘴巴,因为暴露出题目所讲的“解放军在地震发生3个小时后”“派直升机”,显然不可信。

   地震发生3个小时,就是12日下午5时28分。其时温家宝起飞不到1小时,汶川等重灾区通讯均已中断。灾情评估应还在进行中。何况四川省报国务院,再转报中央军委,然后军委下令给成都军区空军,再指令直升机出动,这一系列“正常的反应时间”,只用3个小时够吗?

   还有一点,重灾区在震后最初5个小时内天气并未转坏,如果军方真的是“在地震发生3小时后”马上派直升机,则应该不会是伍小姐所描述的那种恶劣的气象情况。成都军区空军司令部大可毫不迟疑地下令,而飞行员也不会有那么大的危险。

   该文的破绽还不止此。另一段称,与政府“同样启动应急预案的还有人民解放军。地震后18分钟,军队处置突变时间领导小组办公室就发出了一分地震情况通报。”这就更加令人生疑了。

   “地震后18分钟”,即5月12日下午2时40分,正是路透社转发美国地震部门关于四川大地震的报告那一刻,新华社是在此6分钟后才发出公告的。新华网则还要再迟10分钟。军方反应何其迅捷?

   是否事前早就从最高层接到临震预警,故大地震刚发生,就根据事前讨论好的预案,“按既定方针办”,军方立即发出通报,“第一时间”知会位于灾区的核基地及其他军工企业、矿井?

   倘若军方确曾于当日2时40分通报地震情况,则“在地震发生3小时后”派直升机飞往灾区倒有可能。但如此又与伍小姐讲的天气对不上茬。孰真孰假,扑簌迷离,叫人莫衷一是。

   因此,该文引用英国《金融时报》的话,就未免弄巧反拙了。据说,汶川地震发生一周后,该报“刊文表示:大规模的救灾努力以及中国政府应对灾难过程中显现的透明度,赢得了全世界的赞赏。”

   这种断章取义式的引述,堪称挟洋自重的最新例证。以往西方传媒对北京当局违背世界潮流之举措,包括对最近西藏事件的处理手法的公正批评,均被指为“反华”,“干涉中国内政”;此次洋人肯定其努力救灾及开放新闻采访,就马上转了个180度,所有颂词一律照单全收,广为宣扬,沾沾自喜。何前踞而后恭也?泱泱中华,煌煌大国,何须如此?

   其实,洋人一味说好话,未必不是一种“捧杀”。即以“大规模的救灾努力”与“应对灾难的透明度”这二者言之,就存在很多不足之处。前者如对救灾捐款(包括物资)的管理与使用,如何杜绝贪污;后者如地震的预测、预报与预防,这“三预”如何总结经验,吸取教训,都值得当局认真检讨,改弦更张,建立机制,以竟全功,并求长治久安。

   此处不拟多谈,仍以地震应急预案为例,结合此次特大地震错失黄金72小时的惨痛事实,略作分析。

   对于7级以上的强级地震,固然第一步应作灾情评估,但启动军队的程序大可简化。俗语云:“养兵千日,用在一时。”军队除保卫国防外,救灾也是责无旁贷。理应随时候命,迅即开赴第一线。所谓“救兵如救火”,可见军队救援和消防救火同样容不得片刻耽误。

   所以,作为国家的强震应急预案,应明文规定,总理火速判明灾情,国家主席立即下令调动军队,首先是出动直升机、通信兵、空降兵、工程兵和野战医院,第一时间直奔震中地区开展救援。有关的地方政府应负责第一时间提供灾区地形、气象资料,以便于部队的空中行动。与此同时,水/海路及陆路也应尽可能齐头并进,三管齐下,协同工作,抢在黄金72小时结束之前,尽量挽救人的性命。

   目前那个所谓应急预案,军政两条线,费时失事,必须作根本性的改变。否则虚有“应急”之名,全无救急之效。

   温家宝曾强调抗震救灾需要强有力的指挥。这也是现实的应急预案一大弱点,即缺乏权威性的统一指挥,党、政、军、民互不协调。既影响效率,又难以监管。

   事实上,这方面存在的问题,也成为此次“汶川救灾的突出特征”。除了国家地震灾害紧急救援队和国家地震灾害现场工作队,共180人也在12日晚间抵达四川外,当天温家宝几乎是空头总指挥、光杆司令。当晚出动的3000名武警官兵他无权指挥。更不要说其后几天陆续到达的来自各大军区的解放军了。

   有鉴于此,必须建立机制,力求指挥顺畅,整合得宜,分工明确,步调一致,达至救灾的最佳效果。

   当前川、陕、甘余震未息,广西、贵州等省区暴雨成灾,应急预案可能随时需要再次启动,故宜立刻着手改革弊端,以备应用。有备无患,宁可千日无事,不可一日不防。

   制度比人强。应急预案未能适时发挥应有的作用,以致贻误时机,痛失了许多人命,增加了灾民的痛苦,这是汶川救灾血的教训,不可不察!

   (08-6-2)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场