纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?]
张成觉文集
·石在,火種不滅
·真真假假是為何?---評點《一葉一菩提》(之二)
·李娜封后隨想(兩則)
·如此高官(兩則)
·貌似公允實藏禍心---評點《一葉一菩提》(之三)
·虛構故事何荒唐---評點《一葉一菩提》(之四)
·虛構故事何荒唐---評點《一葉一菩提》(之四)
·肆意編造匪夷所思---評點《一葉一菩提》(之五)
·必字斷案用筆殺人---評點《一葉一菩提》(之六)
·小說筆法兜售私貨---評點《一葉一菩提》(之七)
·“歷史的選擇”透析
·“中國模式”論可以休矣
·九十與三十
·港人選舉權豈容剝奪
·自我拔高 恬不知恥---評點《一葉一菩提》(之八)
·文革沉渣其來有自---評點《一葉一菩提》(之九)
·忠言逆耳 旁觀者清---評點一封“日本人寫給中國人的信”
·說得做不得的高見---致恆均的公開信
·“一盤散沙的社會生長一盤散沙的人”---評點一封“一個日本人寫給中國人的信”(續)
·有感於日女足奪魁(兩則)
·
·
·強辯“力挺”適得其反---評點《唱衰京滬高鐵別有用心》
·憂心忡忡話高鐵
·“偉光正”的“大愛”
·影帝影后的大愛風範
·臉厚心黑侈談感情
·匪夷所思的“陰X部長”(外一則)
·話語權與土改
·差之毫釐,失之千里
·涇渭分明兩世界
·動口還是動手?
·折戟沉沙40年
·梧桐一葉落,天下共知秋
·雷鋒移居花旗國?
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·馮京作馬涼
·反思“九一一”
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之一)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之二)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之三)
·豈能如此頌毛?
·我們的使命
·反思“九一八”
·再談“九一八”
·毛感謝皇軍喚醒國人?
·《活著》的續集
·《活著》的續集
·同病相憐
·閱港聞二則有感
·華國鋒不是焦大--與李劼先生商榷
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·毛有別於李浩---與恆均“兄”商榷
·好處說好,壞處說壞---關於華國鋒評價的通訊
·光明網的“光”與“明”
·毛睡衣上的補丁
·大師與大話
·华盛顿忘记孙中山
·世外桃源访家祺---奥兰多之行散记(之一)
·屈原无祖国---与严加祺兄的通讯
·扬鲁抑胡 貌似公允 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之一)
·亲疏有别 以胡衬鲁 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之二)
·芝加哥记行(之一)
·芝加哥记行(之一)
·巧言令色 文过饰非
·巧言令色 文过饰非
·美国行散记(之三)---"甩(luc)底"
·美国行散记(之三)——“甩(luc)底”
·七绝一首---半月湾墓园凭吊孙探微大姐兼怀朱启平先生
·出水才看兩腳泥---香港區議會選舉感言二則
·《老兵》的民國範兒
·為共張目,替毛招魂---評電視紀錄片《飛虎奇緣》
·民主小贩?党校教员?中南海智库?---读杨恒均《如何应对咄咄逼人的美国?
·“共产”与民主,冰炭不同器---致杨恒均的公开信
·芬芳桃李耀光华
·辛卯感言
·辛卯感言
·辛卯感言
·镇反运动草菅人命
·毋忘珍珠港
·特首选战何来民主?
·繁荣文化靠哪般?
·已成绝响的“民国范儿”
·香港选委会选举有感
·余光中的丰采
·穗深知识人收入可观
·让世界充满爱
·名牌与软实力
·适成对照
·岁末感言(二则)
·新年祈祷
·杨恒均VS鲁迅
·怀念高智晟
·香港的“通灵宝玉”
·韩寒具代表性
·购物天堂
·人权高于主权
·人权高于主权
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?

   今年是“志愿军”“抗美援朝凯旋归国”50周年。由于大陆一党专政的“既定方针”,历史的迷雾远未散尽。即使某些思想开放的学者也仍然囿于陈旧的观念,对半个多世纪前的那场战争的看法有欠客观。例如辛子陵的这段话,就有一定的代表性:
   
   “总起来说,抗美援朝战争中国人是打胜了,。。。毛泽东在建国之初,以久战疲惫的军队,以久战残破之经济,敢于下决心打这一仗,实在是大智大勇。从此,中华人民共和国昂首挺胸自立于世界列国之林,没有人再敢找上门来欺侮中国。这是给新中国在世界上奠基的一仗,这是毛泽东一生革命事业光辉的顶峰。”
   (《红太阳的陨落—毛泽东的功过是非》,书作坊,2007年,34页)
   

   对此,我们不妨略作探讨,以正视听。
   
   首先应当弄清,“抗美援朝战争”(通称“韩战”,或“朝鲜战争”)的实质是什么。
   
   据“维基百科”称:
   
   朝鲜战争(1950年6月25日--1953年7月27日签署停战协定)是朝鲜民主主义人民共和国(即北韩—张注)与大韩民国两个意识形态对立的政府之间的战争,而分别支持南北双方的多个国家不同程度地卷入这场战争。这场战争是第二次世界大战之后冷战中的一场“热战”。
   
   该条目的附表又指出,战争“起因:北韩向南进攻”;“结果:停火,维持分裂”。
   
   应该说,上述说法反映了事实。
   
   如果结合已经解密的前苏联政府档案,我们更可以清楚地看到,韩战是金日成在斯大林支持下发动的军事冒险。这位北韩的独裁者妄图一口吞下南韩,斯大林出于其与美国对抗的全球战略,不但批准金日成的“统一计划”,而且在北韩很快陷入困境后一再向毛施压,迫使中国介入战争。
   
   有关中国出兵前的背景,“维基百科”是这样介绍的:
   
   6月25日朝鲜人民军突袭韩国,朝鲜战争爆发。两天后6月27日联合国安理会应韩国的控诉,决定派遣联合国军支援韩国抵御朝鲜的进攻,联合国军司令由美国指派。同一天的6月27日美国的第七舰队驶进台湾海峡,军事介入台湾海峡。战争爆发后,朝鲜人民军很快攻克韩国首都汉城(今首尔),并继续向南进攻,将联合国军压缩至釜山环形防御圈内。联合国军于9月15日在仁川登陆,并很快扭转了战争的态势,不久后攻克汉城,并越过三八线进入朝鲜半岛北部,与10月19日攻克朝鲜首都平壤。
   
   由此可见,联合国军师出有名,舆论上占了主动。而且,金日成的军事冒险,除了损兵折将,自吞苦果,连北韩政权也几乎要流亡我国东北外,实际上也妨碍了毛对台湾的军事行动,可谓损人不利己。
   
   概而言之,“抗美援朝”并非什么“承担国际主义义务”的正义之举,只不过是中国被绑在斯大林的战车上,和国际社会唱对台戏。如果从当今人类的普世价值看,南韩的欣欣向荣和北韩的民不聊生,更充分说明当年“志愿军”入朝为金日成保驾,完全是和时代潮流背道而驰的。
   
   其次,说这场战争“中国人是打胜了”,这即使不算自我吹嘘,也属自我安慰罢了。充其量讲双方打成平手,双方者,以中、朝、苏为一方,另一方是南韩和以美国为首的联合国军。
   
   下面先从军事上具体分析一下彼此的伤亡、战俘人数,用毛的话叫做“有生力量”的损失情况。
   
    “志愿军”:(按中方数据)阵亡148000(内非战斗死亡34000),负伤380000,失踪7600,被俘21400;(按美方数据)阵亡400000,负伤486000,被俘21000。
   
   北韩:阵亡215000,负伤303000,失踪或被俘120000。
   
   苏军:阵亡315。
   
   中朝苏伤亡失踪被俘总计:(按中方数据)1030000;(按美方数据)1190000--1577000。
   
   美军:阵亡36570,负伤92134,失踪8176,被俘7245。
   
   南韩:阵亡58127,负伤175743,失踪或被俘80000。
   
   联合国军伤亡失踪被俘总计:(按中方数据)1093839;(按美方数据)474000。
   
   中美公布的数据相差颇远。但我们从美方拥有制空权,飞机大炮狂轰滥炸,而百万“志愿军”先后入朝,实行人海战术的情况分析,其伤亡惨重势所必然。一般估计中朝军队阵亡约63万人,其中“志愿军”应不下40万。
   
   倘从经济上看,则韩战令中国背上沉重包袱,不仅因打仗而放慢了建设步伐,而且直至60年代仍在还钱给苏联。
   
   至于说,这一仗打出了“国威”,从此自立于世界民族之林,那是一种单纯军事观点。国力靠的是综合因素。经济实力是基础,国民素质是灵魂。
   
   何况“一时强弱在于力,千古胜败在于理”。极权统治的国家不可能受到世人敬仰。
   
   归根结底,毛只是迷信武力的暴君,他的“大智大勇”不足为训!
   
   (08-6-25)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场