纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?]
张成觉文集
·《1957’中国文学》後記
·隨感兩則
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·微博两则
·《文学和出汗》与莫言膺诺奖
·《文学和出汗》与莫言膺诺奖
·十一月七日有感
·别树一帜的十八大评论--读杨恒均《一名老党员的心得体会:绝不能走邪路!》
·谷景生和“一二.九”运动
·毛鄧江胡可曾流淚?
·北京宰相的眼泪
·美国总统与小学师生
·為毛卸责只會越抹越黑--點評劉源評毛的說辭
·從《柳堡的故事》說開去(之一)
·從《柳堡的故事》說開去(之二)
·“勞動教養就是勞動、教育和培養”?---閱報有感(兩則)
·也談民主群星的隕落--與高越農教授商榷
·“鞋子合腳輪”與“中國夢”
·新中國人民演員巡禮-影星追懷(之一)
·《1957’中國電影》序(作者罗艺军)
·保存歷史真相 切勿苛求前人--《1957’中國電影》後記
·劫后余生话《归来》
·传奇人生 圆满句号
·当之无愧的中国人民老朋友-林培瑞教授
·礼失求诸野
·礼失求诸野
·奇文共欣赏--点评楚汉《国共胜负原因分析》
·田北俊,好樣的!
·何物毛新宇?!
·令家計劃未完成
·大饑荒何時紀念?
·南京大屠殺與道縣大屠殺
·又是毛誕
·王蒙的悲與喜
·左派作家真面孔
·大陸的穩定
·蘭桂坊與上海灘
·大陸穩定的羅生門
·讀高華《歷史筆記》II有感
·讀高華《歷史筆記》II有感
·毛不食嗟來之食?
·出人頭地的右二代
·達摩克利斯的劍?
·俞振飛作何感想?
·僑生右派的造化
·網開一面出生天
·言論自由價最高
·“拾紙救夫”撼人心
·懷耀邦,念紫陽
·林彪就是個大壞蛋
·張中行與楊沫
·“可憐功狗黨恩深”-劉克林隨想
·交大碎影(之一)
·交大碎影(之二)
·《如煙歲月繞心頭》序
·《青史憑誰定是非》序
·《青史憑誰定是非》後記
·《飛將軍之戀》序
·《青云集》序
·《青云集》后记
·文革与五七反右一脉相承
·老“港漂”口述史之六:張成覺先生訪談(香港中文大學中文系講師蔡玄暉)
·《今夜有暴風雪》泯滅人性
·我的感恩與遺憾(之一)
·我的感恩與遺憾(之二)
·中國的“聖人”
·我的感恩與遺憾(之三)
·司馬懿後代遭報應
·盖棺论定马克思
·广州好,市长有朱光
·從茅公評水滸人物說開去(之一)
·《风筝》面面观
·梁山元老朱貴-從茅盾評水滸人物和結構說開去(之二)
·瀟灑風流燕小乙-談水滸人物之三
·家破人亡林教頭-水滸人物談之三
·黑旋風“茶煲”不斷-水浒人物谈之五
·別開生面小跳蚤-水滸人物談之六
·神行太保藏玄機-水滸人物談之七
·“開天闢地”的大災星-評大陸劇集《開天闢地》
·巾幗風流李師師-水滸人物談之七
·“浪裏白條”耀光環-水滸人物談之九
·高華談文革
·高華談林彪事件(之一)
·高華談林彪事件(之二)
·高華談林彪(之三)
·《婚礼》与刘晓庆
·名著的改編
·色彩紛呈的《上海灘》
·《廢都豔事》一瞥
·永遠的安娜.卡列尼娜
·盖棺论定话金梁(之一)
·盖棺论定话金梁(之二)
·盖棺论定话金梁(之三)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?

   今年是“志愿军”“抗美援朝凯旋归国”50周年。由于大陆一党专政的“既定方针”,历史的迷雾远未散尽。即使某些思想开放的学者也仍然囿于陈旧的观念,对半个多世纪前的那场战争的看法有欠客观。例如辛子陵的这段话,就有一定的代表性:
   
   “总起来说,抗美援朝战争中国人是打胜了,。。。毛泽东在建国之初,以久战疲惫的军队,以久战残破之经济,敢于下决心打这一仗,实在是大智大勇。从此,中华人民共和国昂首挺胸自立于世界列国之林,没有人再敢找上门来欺侮中国。这是给新中国在世界上奠基的一仗,这是毛泽东一生革命事业光辉的顶峰。”
   (《红太阳的陨落—毛泽东的功过是非》,书作坊,2007年,34页)
   

   对此,我们不妨略作探讨,以正视听。
   
   首先应当弄清,“抗美援朝战争”(通称“韩战”,或“朝鲜战争”)的实质是什么。
   
   据“维基百科”称:
   
   朝鲜战争(1950年6月25日--1953年7月27日签署停战协定)是朝鲜民主主义人民共和国(即北韩—张注)与大韩民国两个意识形态对立的政府之间的战争,而分别支持南北双方的多个国家不同程度地卷入这场战争。这场战争是第二次世界大战之后冷战中的一场“热战”。
   
   该条目的附表又指出,战争“起因:北韩向南进攻”;“结果:停火,维持分裂”。
   
   应该说,上述说法反映了事实。
   
   如果结合已经解密的前苏联政府档案,我们更可以清楚地看到,韩战是金日成在斯大林支持下发动的军事冒险。这位北韩的独裁者妄图一口吞下南韩,斯大林出于其与美国对抗的全球战略,不但批准金日成的“统一计划”,而且在北韩很快陷入困境后一再向毛施压,迫使中国介入战争。
   
   有关中国出兵前的背景,“维基百科”是这样介绍的:
   
   6月25日朝鲜人民军突袭韩国,朝鲜战争爆发。两天后6月27日联合国安理会应韩国的控诉,决定派遣联合国军支援韩国抵御朝鲜的进攻,联合国军司令由美国指派。同一天的6月27日美国的第七舰队驶进台湾海峡,军事介入台湾海峡。战争爆发后,朝鲜人民军很快攻克韩国首都汉城(今首尔),并继续向南进攻,将联合国军压缩至釜山环形防御圈内。联合国军于9月15日在仁川登陆,并很快扭转了战争的态势,不久后攻克汉城,并越过三八线进入朝鲜半岛北部,与10月19日攻克朝鲜首都平壤。
   
   由此可见,联合国军师出有名,舆论上占了主动。而且,金日成的军事冒险,除了损兵折将,自吞苦果,连北韩政权也几乎要流亡我国东北外,实际上也妨碍了毛对台湾的军事行动,可谓损人不利己。
   
   概而言之,“抗美援朝”并非什么“承担国际主义义务”的正义之举,只不过是中国被绑在斯大林的战车上,和国际社会唱对台戏。如果从当今人类的普世价值看,南韩的欣欣向荣和北韩的民不聊生,更充分说明当年“志愿军”入朝为金日成保驾,完全是和时代潮流背道而驰的。
   
   其次,说这场战争“中国人是打胜了”,这即使不算自我吹嘘,也属自我安慰罢了。充其量讲双方打成平手,双方者,以中、朝、苏为一方,另一方是南韩和以美国为首的联合国军。
   
   下面先从军事上具体分析一下彼此的伤亡、战俘人数,用毛的话叫做“有生力量”的损失情况。
   
    “志愿军”:(按中方数据)阵亡148000(内非战斗死亡34000),负伤380000,失踪7600,被俘21400;(按美方数据)阵亡400000,负伤486000,被俘21000。
   
   北韩:阵亡215000,负伤303000,失踪或被俘120000。
   
   苏军:阵亡315。
   
   中朝苏伤亡失踪被俘总计:(按中方数据)1030000;(按美方数据)1190000--1577000。
   
   美军:阵亡36570,负伤92134,失踪8176,被俘7245。
   
   南韩:阵亡58127,负伤175743,失踪或被俘80000。
   
   联合国军伤亡失踪被俘总计:(按中方数据)1093839;(按美方数据)474000。
   
   中美公布的数据相差颇远。但我们从美方拥有制空权,飞机大炮狂轰滥炸,而百万“志愿军”先后入朝,实行人海战术的情况分析,其伤亡惨重势所必然。一般估计中朝军队阵亡约63万人,其中“志愿军”应不下40万。
   
   倘从经济上看,则韩战令中国背上沉重包袱,不仅因打仗而放慢了建设步伐,而且直至60年代仍在还钱给苏联。
   
   至于说,这一仗打出了“国威”,从此自立于世界民族之林,那是一种单纯军事观点。国力靠的是综合因素。经济实力是基础,国民素质是灵魂。
   
   何况“一时强弱在于力,千古胜败在于理”。极权统治的国家不可能受到世人敬仰。
   
   归根结底,毛只是迷信武力的暴君,他的“大智大勇”不足为训!
   
   (08-6-25)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场