纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?]
张成觉文集
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?

   今年是“志愿军”“抗美援朝凯旋归国”50周年。由于大陆一党专政的“既定方针”,历史的迷雾远未散尽。即使某些思想开放的学者也仍然囿于陈旧的观念,对半个多世纪前的那场战争的看法有欠客观。例如辛子陵的这段话,就有一定的代表性:
   
   “总起来说,抗美援朝战争中国人是打胜了,。。。毛泽东在建国之初,以久战疲惫的军队,以久战残破之经济,敢于下决心打这一仗,实在是大智大勇。从此,中华人民共和国昂首挺胸自立于世界列国之林,没有人再敢找上门来欺侮中国。这是给新中国在世界上奠基的一仗,这是毛泽东一生革命事业光辉的顶峰。”
   (《红太阳的陨落—毛泽东的功过是非》,书作坊,2007年,34页)
   

   对此,我们不妨略作探讨,以正视听。
   
   首先应当弄清,“抗美援朝战争”(通称“韩战”,或“朝鲜战争”)的实质是什么。
   
   据“维基百科”称:
   
   朝鲜战争(1950年6月25日--1953年7月27日签署停战协定)是朝鲜民主主义人民共和国(即北韩—张注)与大韩民国两个意识形态对立的政府之间的战争,而分别支持南北双方的多个国家不同程度地卷入这场战争。这场战争是第二次世界大战之后冷战中的一场“热战”。
   
   该条目的附表又指出,战争“起因:北韩向南进攻”;“结果:停火,维持分裂”。
   
   应该说,上述说法反映了事实。
   
   如果结合已经解密的前苏联政府档案,我们更可以清楚地看到,韩战是金日成在斯大林支持下发动的军事冒险。这位北韩的独裁者妄图一口吞下南韩,斯大林出于其与美国对抗的全球战略,不但批准金日成的“统一计划”,而且在北韩很快陷入困境后一再向毛施压,迫使中国介入战争。
   
   有关中国出兵前的背景,“维基百科”是这样介绍的:
   
   6月25日朝鲜人民军突袭韩国,朝鲜战争爆发。两天后6月27日联合国安理会应韩国的控诉,决定派遣联合国军支援韩国抵御朝鲜的进攻,联合国军司令由美国指派。同一天的6月27日美国的第七舰队驶进台湾海峡,军事介入台湾海峡。战争爆发后,朝鲜人民军很快攻克韩国首都汉城(今首尔),并继续向南进攻,将联合国军压缩至釜山环形防御圈内。联合国军于9月15日在仁川登陆,并很快扭转了战争的态势,不久后攻克汉城,并越过三八线进入朝鲜半岛北部,与10月19日攻克朝鲜首都平壤。
   
   由此可见,联合国军师出有名,舆论上占了主动。而且,金日成的军事冒险,除了损兵折将,自吞苦果,连北韩政权也几乎要流亡我国东北外,实际上也妨碍了毛对台湾的军事行动,可谓损人不利己。
   
   概而言之,“抗美援朝”并非什么“承担国际主义义务”的正义之举,只不过是中国被绑在斯大林的战车上,和国际社会唱对台戏。如果从当今人类的普世价值看,南韩的欣欣向荣和北韩的民不聊生,更充分说明当年“志愿军”入朝为金日成保驾,完全是和时代潮流背道而驰的。
   
   其次,说这场战争“中国人是打胜了”,这即使不算自我吹嘘,也属自我安慰罢了。充其量讲双方打成平手,双方者,以中、朝、苏为一方,另一方是南韩和以美国为首的联合国军。
   
   下面先从军事上具体分析一下彼此的伤亡、战俘人数,用毛的话叫做“有生力量”的损失情况。
   
    “志愿军”:(按中方数据)阵亡148000(内非战斗死亡34000),负伤380000,失踪7600,被俘21400;(按美方数据)阵亡400000,负伤486000,被俘21000。
   
   北韩:阵亡215000,负伤303000,失踪或被俘120000。
   
   苏军:阵亡315。
   
   中朝苏伤亡失踪被俘总计:(按中方数据)1030000;(按美方数据)1190000--1577000。
   
   美军:阵亡36570,负伤92134,失踪8176,被俘7245。
   
   南韩:阵亡58127,负伤175743,失踪或被俘80000。
   
   联合国军伤亡失踪被俘总计:(按中方数据)1093839;(按美方数据)474000。
   
   中美公布的数据相差颇远。但我们从美方拥有制空权,飞机大炮狂轰滥炸,而百万“志愿军”先后入朝,实行人海战术的情况分析,其伤亡惨重势所必然。一般估计中朝军队阵亡约63万人,其中“志愿军”应不下40万。
   
   倘从经济上看,则韩战令中国背上沉重包袱,不仅因打仗而放慢了建设步伐,而且直至60年代仍在还钱给苏联。
   
   至于说,这一仗打出了“国威”,从此自立于世界民族之林,那是一种单纯军事观点。国力靠的是综合因素。经济实力是基础,国民素质是灵魂。
   
   何况“一时强弱在于力,千古胜败在于理”。极权统治的国家不可能受到世人敬仰。
   
   归根结底,毛只是迷信武力的暴君,他的“大智大勇”不足为训!
   
   (08-6-25)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场