纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[不能让范美忠“好好活下去”吗?]
张成觉文集
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不能让范美忠“好好活下去”吗?

    “5.12”大地震发生40天了。从网上看,现时舆论关注的话题主要有三:一是豆腐渣校舍(连带余秋雨、王兆山的诗文);二是范美忠;三是报道被收紧。
   
    笔者认为,倘以温家宝总理向刘小桦说的“既然活了下来,就好好活下去”为准则,首尾两项应该继续,范美忠的话题就到此为止吧,即使再谈也不应针对其本人,让他也“好好活下去”,好吗?
   
    当日在凤凰卫视的“一虎一席谈”节目里,有两位嘉宾的说法是值得注意的:

   
   一位是范的同事某老师,他介绍范的为人以“挺范”之余,说了一句:“别忘了,范美忠也是灾民!”
   
   另一位是刚从灾区回来的北大心理咨询医生,他谈到劫后余生者普遍的心理症状,说自己也产生类似的阴影,强调没到过灾区的人“没资格评论范美忠的想法”(大意)。
   
   可惜,言者谆谆,听者藐藐。无论是“未触即跳”的郭松民,或是人大的周教授,都“真理在胸,正气凛然”地一味指责范的言行,尤其极力鞭挞其逃生的行动,对于上述说法根本不屑一顾。
   
   试问,既然范美忠已经接受卿校长的意见,当众向自己的学生、遭受巨大压力的校长,以及因其言论“感情受到伤害者”公开道歉了,你还要让他怎样?
   
   难道非要取消其“教师资格证”,砸了他的饭碗才罢休?
   
   又莫非要像北大历史系那位党官似的,宣布不承认范是北大毕业生才满意?
   
   你们还让不让身为地震灾民之一、死里逃生的范美忠“好好活下去”?
   
   事实上,多数舆论对范当天出于本能逃生这一点表示理解,如同卿校长所说的那样,认为范“错”在事后他发表在网上的那篇自述。但这个问题是有争议的。越来越多的人肯定范敢说真话,赞许其“诚实”。
   
   笔者也觉得,既然巴金的《真话集》受欢迎,为什么对同样说了真话,只是挑战了某些传统价值观的范就不能宽容,而视之为大逆不道甚至简直十恶不赦,非欲置之死地而后快呢?
   
   俗语云:“看人挑担不吃力,事非经过不知难”。笔者也没到过地震灾区,但相信那位北大心理咨询医生的话。郭松民、周教授等一干局外人,对从八级大地震中捡回一条命的范美忠评头品足,说三道四,无非“站着说话不腰疼”罢了。
   观众、听众再不耐烦听他们的种种道德高调了。
   
   非但如此,我们还要警惕有人利用范美忠的话题转移视线。目前灾区堰塞湖的危险没那么严重了,而灾民安置,灾后重建等等,可谓百废待举。
   
   灾民安置之中,不可放过追究豆腐渣校舍一事,否则人心不顺。
   
   灾后重建,牵涉各种捐赠款物的分配与运用,舆论监督不可或缺。而收紧报导则与此背道而驰。
   
   当然,还有此次大地震当局是否漏报,或是否有人隐瞒地震预报信息,亦不可从此按下不再跟进。
   
   说千道万,九九归一,要让灾区所有幸存者“好好活下去”,同时让没受地震之害的大陆同胞也“好好活下去”。
   
   一切妨碍老百姓“好好活下去”的调子都应止息,所有贪腐、不公、专权、高压的现象都应遏止,为之帮忙或帮闲的秋雨、兆山之流应彻底搞臭。
   
   (08-6-21)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场