纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》]
张成觉文集
·地府篇(3)
·地府篇(4)
·地府篇(5)
·地府篇(6)
·地府篇(7)
·地府篇(8)
·地府篇(9)
·地府篇(10)
·地府篇(11)
***《薪火傳承》名醫岑澤波傳
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(一)地利天時
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(二)八代懸壺
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(三 )下渡歲月
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(四)大學時光
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(五)疾風勁草
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(六)移斗轉星
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(七)勇往直前
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(八)傳薪後輩
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(九)雛鳳新聲
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十)大洋彼岸
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十一)光華處處
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十二)再創新猷
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十三)縱論人生
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(附錄)
***
·反右要害是违宪及非法
·毛岂曾真抗日---纪念七七事变七十周年
·“六四”“邓大人”一国两制——读邓林讲话有感
·偉大的平凡 -------科龍貝行遐思/朱启平
·游美六首
·歷史豈容任意歪曲---评司鹏程、高瑜谈‘反右’文
·反共未必可嘉 無言豈必懦夫
·反思必要 懺悔無需---三评司鹏程、高瑜谈‘反右’文
·研究中共切忌以訛傳訛---從港報簡介毛思想談起
·中國能樹立好榜樣?——也談‘和平演變’
·時勢與國情——57年右派自由主義者的盲點
·痛哉新記《大公報》諸賢---有感于《大公報名記者叢書》
·皖南事变祸根在毛
·项英与毛有私怨
·记名作家翻译家巫宁坤教授
·‘傲笑公卿’无奈君无道--记著名女记者子冈
·狂飙起 杏林大树倾——记中研院院士李宗恩教授
·飞沙走石 岂将红柳折--记著名美学家高尔泰
·中共缘何封十‘帅’
·邓小平为何未‘挂’帅
·折戟沉沙话战神
·包容岂能无限度?---也谈‘蔡元培悖论’
·天涯何处觅孤魂--致亡父
·‘你爱祖国,“祖国”爱你吗?’---怀念大哥/张成觉
·羲皇台上泪成行——一位中央大学高材生的际遇
·面北下跪请罪两天半——记母亲的血泪后半生
·40多岁脑萎缩的才女--哀大姐兼忆姐夫
·历史将宣判右派无罪!
·57右派群体的纪念碑
·57左营八金刚
·是人治而非法治!——谈港台及海外大陆研究的一个误区
·泥土与灰尘——海峡两岸人权状况漫议
·访台散记
·反右先锋卢郁文
·吴晗的无情、无奈与无辜——57干将剪影之二
·‘南霸天’陶铸的升沉——反右干将剪影之三
·邓拓的‘书生累’——‘大风浪’中三君子之一
·‘大写’的人-胡耀邦——‘大风浪’中三君子之二
·文宣恶狗姚文元——反右干将剪影之五
·无情即属真豪杰?——记史良(反右干将剪影之四)
·文苑班头心窍迷——记郭沫若(反右干将剪影之六)
·文宣总管胡乔木——反右干将剪影之七
·周扬胡乔木合议
·敢向毛说‘不’的伟大女性——记宋庆龄(大风浪里三君子之三)
·一瞬而成刀下鬼——从汉阳一中冤案说到王任重
·请勿苛责‘知识人’——与刘晓波商榷
·民意岂可轻侮?——携孙参加香港争取普选游行记略
·岑泽波父女勇闯美国游泳锦标赛追记
·为了忘却的记述
·‘自相残杀’始于毛——富田事变及其他
·同是天涯沦落人——香港幸存右派一瞥
·罗孚何处见帮闲——与武宜三商榷
·念念不忘真与善——再与武宜三商榷
·同修者的信仰与力量——目睹耳闻的法论功
·诗三首——‘右三帅’的‘悲喜愁乐’
·从评价江青说开去
·胸荡层云 足踏实地——记另类交大人之一(席与汉)
·阶级乎?路线乎?利益乎?
·‘狗抓耗子’武宜三
·作育英才 不亦乐乎——另类交大人之二(王宇纶)
·没有言论的57‘右派’
·寒冬腊月访罗孚
·‘文化沙漠’钻天杨——读《文苑缤纷》随感
·谁领导曹雪芹?——从文学家的任务说起
·萧瑟秋风中凋谢的金银花——记大公报名记者杨刚
·一个笔记本夺了一条命?——再谈杨刚与子冈
·悬壶济世显爱心——美籍华裔心血管专家岑瀑啸纪略
·‘鲁郭茅,巴老曹’小议
·请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信
·‘我怎么向社会交代?’——从周恩来痛悼老舍说起
·那个‘革命化’的春节——1967农历新年漫忆
·戊子年元日纪事——我的《24》
·有感于布什总统农历新年贺词
·毛的方向就是灾难——有感于《歌唱祖国》
·香江“凡人”陈愉林——一位右派的传奇故事/张成觉
·留取丹心照汗青——《57右派列传》及其他
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》

   “我挺佩服余秋雨的勇气,因为他敢于‘冒天下之大不韪’,能在这个节骨眼上,言人所不敢言或不愿言。”

   作者这段话真是可圈可点。我也挺佩服其“勇气”,旗帜鲜明地大声疾呼“挺余”。

   不过,可惜他的立论十分可疑,似乎无助于处在“天下共击之”境地的余秋雨。

   首先,他并未抓住余文的要害。余“大师”此次“站出来”,并非简单地“要这些家长保持冷静,不要走极端”。而是以“全局观”指责请愿者不“识大体,明大理”,妨碍了处理堰塞湖这个关系几百万人安全的急务,并且被“反华”媒体利用。可谓高瞻远瞩,有高屋建瓴之概。

   相比之下,作者只强调“调查是需要时间的,不可能在短短几天或几个星期内就会查出什么结果来”,便显得说服力不足了。虽然余文也有类似的话,但并不作为主要论据。由此可见作者功力确实远逊于“大师”。

   更为笨拙的是,作者竟然接着写道:

   “如果当局为了平息民愤而草草调查,仓促结案,随便惩处几个本来声誉就不好的建筑商或贪官污吏了事,想必也能一收‘人心大块’之效,但这是不是造成了另一种不公正呢?”

   作者思路看似十分缜密,令人佩服。可惜纯属虚拟的问题。自朱镕基大骂九江大堤“豆腐渣”工程迄今,十年来尚未闻“建筑商或贪官污吏”因偷工减料被法办,故作者此刻大可不必担心出现“另一种不公正”。等到当局“调查”完毕“结案”之时,再提出“预警”不迟。

   这里还必须指出,作者前面用了“不要走极端”的说法,是火上加油,势必给余帮倒忙。

   因为,请愿灾民手捧“死难子女”黑框遗像,徒步前往法院讨公道,绝无一丝一毫“走极端”。连余秋雨也不敢这样说他们,作者自己也承认:“死难子女的家长情绪激动,希望有关当局惩治偷工减料的建筑商和从中牟利的贪官污吏,尽快还孩子一个公道,可以理解,这也是他们的权利。”既然这样,为何给请愿的劫后幸存者扣上“走极端”的帽子呢?

   非但如此,作者还称仗义执言者在“共同声讨有关当局”,这也用词不当。一众正直之士“共同声讨”的是毫无人性居心叵测的余秋雨,对“有关当局”仅仅是恪尽言责进行敦促与监督,何“声讨”之有?

    作者又称:“罗马城并不是一天建成的。如果过了一段合理的时间,比如半年或一年,还是没有人为那些倒塌的豆腐渣教学楼负责,那时再来为家长们鸣不平,不是更理直气壮吗?”

    看来,作者的“大局”观念堪与余“大师”媲美。过“半年或一年”,奥运已过,到那时“再来为家长们鸣不平”,将无损此际确保奥运圆满举行的“动人气氛”,只是怎么向家长们解释这“半年或一年”为“合理的时间”呢?

   有关这“合理的时间”,下面两则报导可供参考:

   一是6月16日新华社电讯称:四川省什邡市检察机关“提前介入该市10所倒塌学校工程质量的调查工作,掌握倒塌学校相关建筑质量的第一手资料”。“鉴定样本的收集工作已经结束,鉴定工作正在加紧进行。”

   一是香港电视媒体上周六报导,北川中学百多名家长集体堵塞了附近的公路,阻止车辆通行,要求政府就教学楼质量问题给予答复。县政府官员当晚到场调解,收集家长意见并答应日内予以答复。

   而在绵竹市富新二小,官方早前答应死难学生家长本月27号就教学楼倒塌的调查给予答复。

   可见,调查所需时间未必如作者所设想的那么长,而且,调查与灾后其他紧要工作完全可以并行不悖,余秋雨拿堰塞湖安全问题做文章,其论据已不攻自破。

   作者文末又称,“中国政府已经公开表示,无论是在抗震救灾阶段,还是在安置灾民、恢复生产阶段,都欢迎境外媒体采访报道灾区的新闻。那么,境外媒体在监督中国各级政府处理灾区的各种问题时,是不是能多给点宽裕的时间呢?”

   这个问题应该反过来问大陆当局,境外媒体采访报道灾区的新闻,“是不是能多给点宽裕的时间呢?”因为,已有比利时记者因采访有关校舍倒塌的新闻被拘留,且经由电视作了报导。另有香港媒体记者前两周采访富新二小被拦阻。这似乎给了作者一记耳光。

   以此观之,挺当局不易,挺余秋雨也难!

   对此,不知公正持平如张从兴先生者以为然否?

   (08-6-17)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场