百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:谁能决定东海油田“共同开发”——台北当局何不发声?]
新文明论坛
·牟传珩:当年滋生右派的大本营在崛起——中共如何应对“新社会阶层”
·牟传珩:青岛“六四”记忆
·牟传珩:中南海困于“忧患意识”——中共“17大”面对执政危机
·牟传珩:解密中共的“敌对势力”
·牟传珩:少年往事见证中国——对“红色记忆”再反思
·牟传珩:少年往事见证中国——对“红色记忆”再反思
·牟传珩:执政危机来自于“绝对领导”
·牟传珩:“六四”情节还在演绎着
·牟传珩:寻找宪政价值的公共认同
·牟传珩:中国户籍制度制造不平等——现代文明呼唤迁徙自由
·牟传珩:中国变革的两种宪政观冲突
·牟传珩:发生之发现原理——东方圆和新哲学(概要)
·牟传珩: “太湖蓝藻”的政治启示——点击“发展就是硬道理”的死穴
·牟传珩:台湾民主政治大智慧——“一制”对“两制”是一步高棋
·牟传珩:中国网站悬赏“找关系”—“贪渎文化”的“潜规则”传承
·牟传珩:中国网站悬赏“找关系”—“贪渎文化”的“潜规则”传承
·牟传珩:“腐败分子反腐败”——从县委书记炮轰纪委谈起
·牟传珩:意识形态前沿交锋评述——中共“十七大”站在风口浪尖上
·牟传珩:邓小平“一国两制”紧箍咒——写在香港回归10周年
·牟传珩:公共权力的中国化癌变——“绝对领导权”岂能“执政为民”?
·牟传珩:揭开中共“十七大”面纱——胡锦涛“6.25”讲话评述
·牟传珩:胡锦涛会否定江泽民吗?
·牟传珩:“中国特色社会主义”不是个好东西
·牟传珩:为什么“无直接利益冲突”会遍及中国
·牟传珩:温家宝“勒令”难敌制度铁律——中共“审计风暴”再次画饼充饥
·牟传珩:当代“民主控权制度”之道——内调外治“五法三禁两方面”
·牟传珩:深入公务员收入的“隐性黑箱”-- “它注定会威胁到社会的稳定”
·牟传珩:胡锦涛脚踏“中道”左右排斥
·牟传珩:政府政策摆不平社会公正
·牟传珩:中国物价飙升的忧患
·牟传珩:呼唤人道环境的创建
·牟传珩:中国传统主流媒体地位正在沦陷
·牟传珩:致巴黎友人——薛超青
·牟传珩:透视中国“表达意见大会”的性质 ——从历史的角度审视“人大”
·牟传珩:走进中国“政绩造假”的内幕——“如此国泰民安”
·牟传珩:中国人大地位演变新解读——从李鹏的“第二把交椅”谈起
·牟传珩:谁阉割了媒体的独立精神——从晚清报业看过来
·黑心国企4000元解雇职工
·牟传珩:见不到人权阳光的死角——“改革中的弱势群体”在“崛起”
·牟传珩:敢于挑战毛泽东权威的人——杨献珍与哲学“罪案”
·牟传珩:三问中共“十七大”
·牟传珩:三问中共“十七大”
·致法国朋友蔡崇国先生的慰问函
·牟传珩:文化自由、宽容与批判
·牟传珩:季羡林“抬孔”与国学热炒
·牟传珩:“华文传媒论坛”的焦虑何在——大国崛起还是弱势心态?
·牟传珩:中共意识形态与执政方式的演变
· 牟传珩 ; 等待春天
·牟传珩:毛泽东吹捧鲁迅为“一等圣人”
·牟传珩:重读梁启超的新史学——以史学借鉴导出政治变革的理由
·牟传珩 :诗眼里含着的脚印
·牟传珩:牢狱负枷读胡风
·牟传珩:如何面对血汗月饼-- 中国农民工现状堪忧
·牟传珩:胡锦涛是否为“文革”平反——温家宝的同学爆料批邓反江
·牟传珩:“民权保障同盟”容不得异见——宋庆龄、鲁迅为何开除胡适
·牟传珩:“民权保障同盟”容不得异见——宋庆龄、鲁迅为何开除胡适
·牟传珩:中共“十七大”前风起云涌——又一份“极左万言书”出笼
·牟传珩:“主权至上”与“人权干预”
·牟传珩:人权观念的普世化脚步
·牟传珩:人权与特权的社会冲突
·牟传珩:克林顿的回答:人权与官权谁大
·牟传珩:《文明冲突论》忽略了什么
·牟传珩:十月的北京没有悬念——透视中共十七大政治走势
·牟传珩:如何面对“大国责任”——中共媒体新动向
·牟传珩:“全民医保”争论——质疑中共“执政为民”
·牟传珩:调研中国分配不公原因
·牟传珩:睡在主席台上的象征——中共“十七大”幕后解读
·牟传珩 :回望那样的时代
·牟传珩:令人“振奋”的时代远未到来 ——“表达权”并非“十七大”报告新提法
·牟传珩:中国急于应对“印度牌”——没有硝烟的新德里争夺战
·牟传珩:重阳节咏怀——再把希望拉成一张满弓
·牟传珩:美国为何举行中国血汗工厂听证会
·牟传珩:《律师法》修改设陷阱——中国法制遭遇大倒退
·牟传珩:谁在导演红色版的《大国崛起》——走进《复兴之路》背后
·牟传珩:祭送包遵信
·牟传珩:中国倡议"奥林匹克休战"应从推倒"意识形态监狱"开始
·牟传珩:灌输“红色记忆”与“恶搞”红色经典
·牟传珩:“向不可能挑战”——孙文广教授独立参选联想
·牟传珩:聚焦《中国的政党制度》白皮书
·牟传珩:新官场任人秘籍——中国接班人“九唯标准”
·牟传珩:新官场任人秘籍——中国接班人“九唯标准”
·牟传珩:新官场任人秘籍——中国接班人“九唯标准”
·牟传珩:中国媒体腐败的“累粪运动”
·牟传珩:两种“软实力”较量——中共反击“价值观外交”
·牟传珩:来自中南海的“文化软实力”战役
·牟传珩:在记忆中连接
·牟传珩:现代中国两种“自由观”的对立-- 毛泽东与殷海光言论对比
·牟传珩:今日世界政治新主题——谴责共产极权与清算秘密警察
·牟传珩:我们已经没有了冬天
·牟传珩:中国官府腐败与“举报困境”
·牟传珩:中共的政党功能变异与资源流失
·牟传珩:经验政府政治黑名单——谁在阻挠台海两岸学术交流?
·牟传珩:人权是国家存在的基石——纪念“12、10”国际人权日而作
·牟传珩:“北京发展模式”的环境死局
·牟传珩:政府面对通货膨胀掩耳盗铃
·牟传珩:中共“十七大”后的外交困境
·牟传珩:全球最昂贵的政府——盘点中共执政成本
· 牟传珩: 普京恋权借助“中国道路”
·牟传珩:“全球公民社会”时代的到来
·牟传珩:“新中国”提前宣告成立幕后——斯大林的指示与中共建国
·牟传珩:全球“非暴力政权更迭”浪潮
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:谁能决定东海油田“共同开发”——台北当局何不发声?

   前段时间,网上一度流传国家主席胡锦涛访日期间与日本方面秘密达成割让东海大陆架油田"共同开发"的方案,现在竟然得到中共官方确认,而且是在台湾同胞渔船被日本海岸警卫队军舰撞沉奋起保钓之时 。此次东海油田中日"共同开发"的消息,最初是由日方捅出的,其用心显然是在分化、离间两岸对钓鱼岛的共同立场,是对台胞保钓运动的釜底抽薪。今年6月14日,日本在"联合号海钓船事件"调查报告中,不仅未予道歉,反而宣示"钓鱼岛(尖阁群岛)为日本固有领土"。也是在6月14日当天,台北作出强烈反应,强调对此调查报告"完全无法接受",并立即召回了驻日代表许世楷。
   
   中日东海油气田之争,源于中日专属经济区界线的划分。按照联合国《海洋法公约》有关200海里专属经济区的规定划线,在最宽处只有360海里的东海海域,中日两国的专属经济区发生重叠。中国主张按《联合国海洋法公约》确定的大陆架自然延伸原则,东海大陆架向东延至冲绳海槽。因此,东海是中国内海,是我历史自然疆域,中日之间的海上分界应是中国和琉球之间的历史分界——中琉海沟。即使按"联合国海洋法公约",东海大陆架完全属于中国也是毋庸置疑的。而日本则主张用陆地间等距离中间线划分专属经济区,即"日中中间线"。然而,中方对此一直拒绝承认。
   
   现在,中国和日本分别证实,两国就东海问题达成原则共识,不过中方并没有谈及"中间线"问题。中国外交部发言人姜瑜指,中日双方经过认真磋商,同意在实现有关海域划界前的过渡期间,在不损害双方各自法律立场的情况下进行合作,在东海选定适当的区域迈出共同开发第一步,并欢迎日本公司按照中国的有关法律,参加中方在春晓(日称:白桦)现有油气田的开发,中日两国政府对此予以确认。 据日本共同社报导,中日两国就专属经济区(EEZ)的划界问题作出妥协,日方将向开发春晓(日称:白桦)气田的中国海洋石油总公司和中国石油化工两家公司支付部份开发费,从而将获得部份权益。生产的天然气将根据出资额分配给日方。对于日方而言,此结果如同"天上掉馅饼"。因为撇开中国所主张的划定边界不谈,即便以日本的"中日中间线"而论,春晓油气田也位于中间线以西五公里的中方海域。

   
   此前,日本的《产经新闻》也曾爆料称中国方面在东海气田问题上接受了日本方面的方案。在日本共同社报道中日两国将按出资比例共同开发东海油气田后,中国外交部却对协议内容不予透露。而与此同时,内地各大网站都全面封锁共同社的报道。有网友表示,试图在新浪、搜狐、凯迪等内地网站转发共同社的消息,但均被指"不宜发布"而未能贴出或被删除。在海外网站,网民则不客气地指摘有关协议是"典型的以土地换和平的做法,比清政府还无能。""宁予外贼,不予家奴,中国几千年历来如此。"甚至党内保守派也持反对态度。自从本月16日晚,中国外交部发言人姜瑜透过官方网站证实中日关于东海问题的磋商取得重要进展后,内地网民又呼声不断,要求当局"要有中国人的尊严,要让百姓知道","坚决反对任何出卖国家利益的行径"。 为此,中国外交部发言人姜瑜17日还强硬地表示,春晓油气田在中国主权范围内与共同开发无关,中方不承认"中间线"的立场没有改变。但是,官方18日公布的原则协议及传媒的报道显示,日方将注资春晓,并按出资额获分配天然气;中日双方将共同开发者第一块被称之为"试验田"的横跨中间线地带,这实质上等于变相承认了日方的主张。为此,两天来国内民众又在网上留言,多对协议表示强烈不满和抗议,有吉林网友斥"丧权辱国",上海网友斥"可耻",深圳网友称:"恶心,上午还说不存在共同开发,不到晚上就妥协了。"北京网友说:"春晓都一起开发了,完了,痛哭……"而对此持强烈批评立场的民间保钓联合会的网站,域名已被移除,网站遭到关闭。据悉这次关闭该网站与民间保钓联合会发表的致中央军委的公开信,质疑政府与日本共同开发东海油气田的文章有关。
   
   其实,当年邓小平早就提出搁置钓鱼岛主权争议,推动中日共同开发,但他畏惧国民的强烈反日情绪,一直未敢轻易冒进。中国此次一反过去的强硬姿态,不顾日本的历史问题、教科书事件、靖国神社参拜事件等问题上形成的强烈的民族主义情绪,以及日本岛内右翼挑动事端,自民党内部鹰派借势操作,同意让日本共享东海天然资源,无非是在双方关系回暖的背景之下,决心加速实施中日和解大战略。 众所周知,中日都是缺乏能源的世界经济大国。东海资源争端早在几年前的就被西方大国全球战争热点调查报告列入东亚引爆点。而北京此次推动与日和解战略,一方面是基于中共想摆脱西方阵营的"包围圈",在经贸上摆脱对美国的高度依赖;另一方面北京更想整合东亚,进而领军整个亚太地区的发展。但从眼前利益来看,则是为摆脱日趋严重的国内政治、经济危机。
   
   按中国外交部的说法,此次合作是"划界前的过渡",虽然各自的法理立场不变,但从共同开发区"过渡"趋向分析,已接近日方的"中间线"主张,甚至还有一角已超越了日方的中间线。而且,中方接受了日资参股中方独自开发的春晓油气田,并按出资比例分配产出油气。由此可见,这是因小利而失大原则,即中共单方承认日本在东海的拥有权益,也即等于默认日本对我钓鱼岛的侵占。然而,东海资源属于包括台湾人民在内的全中国人民所有,而钓鱼岛及其附近海域属台湾宜兰县管辖。因此,中共擅自决定与日本东海油田"共同开发",是对台胞保钓运动的釜底抽薪,由此必将失去两岸人民的民心,并使已改善两岸关系付出的巨大努力付之东流。
   
   本文无意完全反对中日"搁置争议,共同开发"这一思路。现在的问题是,对如此涉及全中华民族感情、原则立场与共同利益的重大妥协,条件是否对等,妥协是否能符合民意?尤其是在"联合号海钓船事件"引发台北抗议时,中共一党政府岂能事先不与人民沟通,特别是罔顾同样也是中华民族政治代表,而且是民选政权的台湾政府及其人民的意愿而暗箱操作,擅自处理。中共政府的"执政为民","权为民所系"的耀眼词藻现在哪里去了?
   
   而对台北方面来说,其政府对"联合号海钓船事件"的处理,已表明在"对外关系"和"国际事务"上拥有符合民意的价值判断和一个政权的"自主行为能力"。这已经在国际社会很好地体现了"一中各表"事实。台北已向国际社会宣示其"一中",包括台澎金马和大陆,也包括钓鱼岛。当日本說"钓鱼岛(尖阁群岛)为日本固有领土"时,如果台湾也要"搁置争议",不出面抗议,那岂不就是在领土、主权问题上放弃原则,岂不就是对民意的背叛?同理,如今中共一党决定东海油田与日"共同开发",台北方面又是个什么态度?你的"一中 "立场又该如何表达?台北执政当局既然声称对中华版图拥有主权,其意见自然应在弦上,不得不发了。马英九如能在这一问题上表现出与钓鱼岛一致的立场,那将会一举三得:首先,这

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场