[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[小人自龌龊,安知大士怀---关于君子小人之辨答刘大先生]
东海一枭(余樟法)
·《送“闲”下乡》
·“黄喝”黄喝楼主:为学不诚,不知其可!
·黄喝楼主严重警告老枭:我“绝不是善男信女”!
·告别词
·自题枭文《为学不诚,不知其可》调黄喝楼主
·《我正在最陡峭的悬崖上》
·东海之道网络研讨汇(辑五)
· 日出云俱静,风消水自平-----附寻师启事
·《自由之歌》(歌词初稿)
·《上网真好玩》
·重视道德建设,推动民运发展
·证道诗(七绝六首)
·“先灭中共,后灭法轮。唯我东海,中华称尊”
·《自由之歌》(歌词,东方人版)
·《自由之歌》(东海众枭综合版)
·东海之道入门书(第三辑)
·怀李圣地师
·大开悟
·湖湘先生:佛儒二学之本体论辨异(一枭附言)
·枭爷高大绝古今!
·《见鬼》
·摩诃罚阇耶帝(七绝六首)
· 寻找李圣地恩师
·敢劝济群大法师,休将戏论误愚痴!
·《粪青肖像》
·网友赠诗集萃(之13)
·玩啥也别玩文字,玩谁也别玩老枭!
·《金刚密令》
·《不管怎样》
·谷洪:东海一枭的狗屁文章
·《自示》
·摩诃自由(组诗)
·东海客约
·消闲五首
·荆楚们,别混扯,请深思!
·本体三论
·《只要动起来》(外一首)
·流浪工程:和枭兄《独酌》
·西风真凉: 东海一枭的热血洒在了儒家的狗头上
·《六四》(外一首)
·历史是自已写的,形象是自己塑的----与网友们共勉
·调某民运“大侠”
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·黄喝楼主,下流胚子傻瓜子!
·中共万恶,唯善“尊儒”!
·妄谈“原创性”,胡说波普尔----黄喝楼主批判
·子系中山狼!----并为自己说几句公道话
·黄宗羲,外王学的一面大旗!
·遇见小流氓怎么办?
·上网有感
·别揣着亿万存折当乞丐!
·给草根荐书
·向各界小流氓叫板!
·东海木鸟歌
·本体四论
· “博白事件”的警示
·-“博白事件”的警示
·蚂蚁开会:踏平东海,推倒昆仑!
·《话我总是要说的》
·历史是大人养的!
·寻找自我: 实在看不过去,挑些简单的问题替老枭回答!
·《丛林》
·崇奉上帝是可耻的精神倒退!----儒家的天与基督教的上帝本质不同何在?
·枭文《信上帝是可耻的精神倒退!》争鸣小集(1)
·自由人士应接受性善论的指导
·枭文《崇奉上帝是可耻的精神倒退!》跟帖争鸣小集(3)
·第壹共和:枭兄,你在信口开河瞎说了!
·先务道德,再论文章
·仿皮旦:《一个伟大的时代可能是这样的》
·违法未必不君子,获刑或许更儒家----为郑家栋一辩并答刘晓波
·王丹和朱元璋这两个角色!
·人的尊严从哪里来?
·“颠倒英雄”-----复荆楚
·《你的精彩》
·与振标兄游龙虎山
·与芦笛先生的告别词
·雪峰:驳东海一枭的《枭灭性恶论》(一枭附言)
·偶得八绝
·东海之道网络研讨汇(辑11)
·儒家不是家!
·草木有形皆劲敌,鹤风无处不王师---无题二首
·zt中国传统文化人为何远比法国文化人有骨气?
·唯我儒家最大家(二首)
·海外独知芦笛体,轻薄为文哂未休(旧文备忘)
·与芦笛先生有关的一些文字(备忘)
·答“胖”网友
·《一盏灯》(四首)
·好大一个王!
·以天下至诚,创世间奇迹
·枭心(杂诗一束)
·贼党,住手!
·怀人四首
·为刘晓波开一窍
·“我干啥都行,你干啥都不行!”
·无弦琴:以当代儒教政治学使疑儒思想烟消云散——兼答复东海一枭
·儒家是我光明宅,我是儒家保护神(四首)
·黑铁时代,儒者何为?----与儒家同仁共勉
·送振标
·请一齐来创造奇迹!
·五绝五首
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
小人自龌龊,安知大士怀---关于君子小人之辨答刘大先生

   小人自龌龊,安知大士怀---关于君子小人之辨答刘大先生

   一曾致刘大先生一联(刘大先生:指刘大生教授)曰:

   可忴教授学无源,若不真怀仁,学礼无益;岂有小人骂不得?倘能善护念,骂佛不妨!

   刘大生不服,回问:小人可以被人骂,那么君子呢?小人和君子由谁认定?凭什么说阁下就不是小人?有什么证据?又曰:阁下骂小人、恨小人,但是,阁下如何证明自己不是小人?

   这话问得未免幼稚。

   关于骂,联中明明已说“骂佛不妨”。佛都可以骂,君子当然可以骂了。但是试问:什么人会反感、反对仁义表现、道德行为?如非出于误会,什么人才会骂正人君子?

   骂有多种,如果是谎谣相加的瞎骂,理当付出代价,轻则受道德谴责,重则受法律惩处。每个人都应该也必须为自己的言行负责。“骂佛不妨”的前提是“善护念”,不“善护念”的人骂佛,是瞎骂错骂,按佛教观点,是要受报应的----这当然不是佛不让不“善护念”的人骂。瞎骂错骂无伤于佛、有害于骂者。

   另外,老枭对小人轻蔑有之,冷嘲有之,偶尔也会骂一骂。至于恨,那是谈不上的。让人恨也是要有一定资格的。例如刘大先生,我相信世界上不会有人恨他,呵呵。

   二关于小人和君子的“认定”问题。

   王阳明《大学问》开头就说“大人者,以天地万物为一体者也。其视天下犹一家,中国犹一人焉。若夫间形骸而分尔我者,小人矣。大人之能以天地万物为一体也,非意之也,其心之仁本若是,其与天地万物而为一也,岂惟大人,虽小人之心亦莫不然,彼顾自小之耳。”

   这是就道德最高标准而言的。根据王阳明这一标准,天下芸芸多是“间形骸而分尔我”的小人。古今中外,别说在生活、实践上真正能“以天地万物为一体”,便是略明其理、知其道者,多乎哉不多也。王阳明这个标准显然过高、过于理想主义,而且过简:不是大人就是小人。

   还是孔子比较“现实”。他提出圣人、君子、成人、仁人等理想人格,并说:"圣人,吾不得而见之矣,得见君子者斯可也"(《论语述而》)圣人与大人都难得一见,次于圣人人格的君子则是常人可及的,有较强的现实性。君子人格具有上达仁义、克己复礼、慎言敏行、文质彬彬等基本特征。《论语》中君子一词共出现了一百零七次。这些言论涉及君子人格的界定、培养、修为等方面。

   中国近代史研究所杨天石在《君子——儒学的理想人格》一文中全面概括了君子人格的方方面面:

   在与百姓的关系上,孔子要求:“其养民也惠,其使民也义。”、“周急不继富。”、 “信而后劳其民。”、“因民之所利而利之”。

   在人与人的关系上,孔子要求和谐。《论语》提出:“己所不欲,勿施于人。”、“己欲立而立人。己欲达而达人。”、“成人之美,不成人之恶。”、“人不知而不愠”,又提出:“周而不比。”、“和而不同。”、“矜而不争,群而不党。”

   在义利关系上,孔子要求将义放到第一位,提出:“君子义以为上。”、“君子喻于义,小人喻于利。”

   在言行关系上,孔子提倡少说多做,反对言过其实,要求做到“敏于事而慎于言。”“讷于言而敏于行。”“耻其言而过其行。”

   在修养途径上,《论语》提出:“博学于文,约之以礼。”、“就有道而正焉。”、 “无友不如己者,过则勿惮改。”、“内省不疚。”、“君子求诸己。”

   在精神风貌上,孔子提倡:“文质彬彬,然后君子。”、 “君子坦荡荡。”“不重则不威。” “敬而无失。” “泰而不骄。”、 “望之俨然,即之也温,听其言也厉。” “正其衣冠,尊其瞻视。”

   “君子怀德。”《论语》将“德”作为“君子”的最重要的特征。《论语 宪问》记载:子路问君子。子曰:“修己以敬。”曰:“如斯而已乎?”曰:“修己以安人。”曰:“如斯而已乎?”曰:“修己以安百姓。修己以安百姓,尧舜其犹病诸?”君子以修己始,以安人终,安百姓是安人的极至,连尧舜都未必做得很好。

   三综上所述可见,君子小人虽没有绝对的、鲜明的标准,但相对的标准还是有的。达到了上述规范就成君子,否则就是小人。枭文《盖棺论定范跑跑》已指出:小人的含义非常广泛、界线相当模糊,枭文《极端自私的“袖珍动物”》中的小人,特指范跑跑这类利己主义者---- “只顾自己、舍人救己”是小人,“为了自救而坑害、牺牲别人”就是坏人、是犯罪了,那就不是道德问题而是是法律问题了。

   泛而言之,小人品德不好,但也不是坏人。算是处于君子与坏蛋之间吧,其人品比君子则不足,以坏蛋则要好一些。当然,只要有机会,小人变坏蛋恶棍不是很难的。很多人不明白,为什么很多好人一转眼就坏了?道理很简单:其人的好缺乏内在的保障,不是真的好。之所以好,往往是没机会坏而已---当然,其中还有胆量问题,小人不变坏,除了没机会,就是胆量不够。

   还有,智慧如何也是区分君子小人的标准之一。小人不仅品德有问题,智慧往往也有问题。我在《心物一元理至真,儒家智慧海般深》中曾指出:道德与智慧是不可割的一体两面。智慧不足,道德最大也大不到那里去。反过来,道德不好,智慧最高也高不到那里去。因为,认识到道德的重要性,正心诚意,彰明良知,这本身就是最高智慧。

   小人往往比较愚蠢,或者聪明而无智慧。那些见理不清、料事不明、昧于常识、浑浑噩噩者,那些热衷于胡说九道、痴迷于歪理邪说而不自知者,是基本上可以划入小人的范围的。古诗曰:小人自龌龊,安知旷士怀。由于内在龌龊,导致智慧及智力都大大降低,贼眉鼠眼,对于旷士、上士、君子大人的情怀抱负,无从知道更无法理解。

   既然刘大先生问起,谨作君子小人之辨作上,并非指刘大先生为小人----刘大先生是何等人物,我没兴趣,也不敢妄断。2008-6-22东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场