[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[留别闲话君]
东海一枭(余樟法)
·答客难-----人性续谈(四)
·马克思谬论-----人性续谈(五)
·幽居写怀(其三)
·如果人性本恶---人性续谈六(兼论陈破空文章、林牧精神)
·自题《人性续论》二首
·一切人类,悉有善性!----中华文化大启蒙书之八(全文)
·草根:郑重推荐东海一枭的作品《诗人的鸡巴》 (一枭附言)
·网友酬唱集萃(之11)
·为《春秋》洗尘!----刘晓波《孔子编史与中国避讳传统》批判
·《广西北海泳》
·为酷吏辩小诬,给共官立榜样
·超度共产党(旧文新版)
·青沉眼底山常见,绿满窗前草不除----草根听训!
·自由之歌(组诗)
·中华有三仁焉(高智晟袁红冰刘晓波们)
·尊儒尊的是什么?
·戏赠反儒批孔诸小将
·门外谈儒笑柄多(七绝四首)
·三十二子
·四哭谭嗣同
·四哭谭嗣同
·四哭谭嗣同
·从心所欲,率性而行!-----洋插队员与土老冒儿们上课啦
·为“国学辣妹”改诗
·百兽闻之皆脑裂!(顺便夸儒几句、给佛一棒)
·返本开新,重创辉煌-----为民主寻找文化之根
·废马列教,去中共化!
·官场称雄,挥刀自宫(旧文新改)
·老枭要不要反批任不寐?
·科学巨人,道德侏儒——杨振宁为什么会胡说八道?
·祝贺天水,致谢笔会
·任不寐批判之一:道德千古事,得失寸心知
· 有感
·有感(修正稿)
·关于作家廖祖笙儿子惨死案的一封来信
·东海拾贝:怎样对待英雄
·登坛
·遥贺“中国自由文化运动”第一届年会
·为生民立命---兼砸刘晓波任不寐各一小砖
·奇“书”共赏)zt黄喝楼主:与东海一枭兄书
·綦彦臣,你自认倒霉吧!
·答黄喝楼主《与东海一枭兄书》
·援之以道,化之以文
·《异变时代》
·答文思君(葛陵元、辛明)的公开信
·自由和思想之王
·把胡锦涛温家宝关起来
·有笼子总比没有好
·文化灾民任不寐----兼敬告少数基督徒
·你美得可以把地狱照亮!
·谈龙(枭文新改)
·东海一枭与刘晓波问答(修正稿)
·《别动我---警告中共》
·生命随时都在开花----任不寐你知罪否?
·生命刹刹都在开花
·廖案真相难明,人间公道何在?
·为廖祖笙同道抒愤
·性恶论的肤浅和余弊及其对民主事业的危害
·关于南怀瑾先生
·《活在中国不容易》
·《情种》
·綦彦臣,千万别客气!
·长怀古昔千秋士,冷笑江湖三脚猫
·网管且莫乱发骚!
·仿皮旦并与之唱反调及其它
·任不寐,我想领你回家!
·任不寐,我想领你回家!
·《我一生坚持的东西》
·人权漫谈
·佛山市公安局:关于“廖梦君死亡案”的几点释疑(一枭附言)
·与“术士”们论道
·《一切才刚刚开始》
·落笔惊神鬼,启口散芬芬
·基督不是自由的妈!
·那五个字没人敢说破!
·如果连狗洞也堵死那就准备炸药吧!
·枭婆好小气,不让看电视!
·悼念杨川君
·宝盖下面一群猪
·《中华文化歌》(初稿)
·群龙无首,天下大同
·未能走路莫学飞---与蒋庆先生做个怪脸(修正稿)
·《写给异议群体》
·震旦网(域名zhendanwang.com)已换高速空间
·《你露着的是尾巴还是鸡巴?》
·悉高智晟君获轻判有感并慰勉之
·我与胡锦涛不平等
·诗王早有主,哪个敢争锋!
·怎样给自己的人生结尾?
·《大自由》
·不想要你太多
·警告十博士,警告王达三,警告儒家
·自为新诗鸣不平
·枭哥只图好玩不领赏,周君陪了银子又失脸----十万奖金赏给谁?
·请伸出友爱之手,为杨川上一柱香!
·请伸出友爱之手,为杨川上一柱香!
·儒家视眼要全球------简复云尘子先生
·《新年祝福》
·为了明天的辉煌!
·道在高处,枭飞高处,弋人空羡!
·我为奇迹和梦想而活
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
留别闲话君

   留别闲话君

   一闲话《关于道德问题再回老枭》一开头就说:

   “老枭的一个基本判断是,如果我们这个世界上所有人都自私自利,那么我们这个世界就要毁灭了,这个世界也没有任何值得留恋的美好的东西。我基本赞同这个看法。”

   可是我不赞同这个看法。

   在一个民主法治制度比较健全的社会,即使所有人都自私自利、都是“用自私主义本能主义等闲话牌的‘新道德’武装起来的人(假设),社会照样可以正常运转,不会导致“我们这个世界就要毁灭了”的。

   而且自私、利己,乃生命之常,人性之常,适当的自私自利,正是人类生命廷续的必须,岂可一概反对?儒家反对的是哲学和政治上的利已主义,不是个人的自私意识和利己行为。如果大家全都为公忘私、因公废私、大公无私起来,甚至连自己生命也毫不珍惜,那倒有大问题了,不仅“公”被抽象化虚无化,社会能否延续都成问题(当然这还是假设,是不可能发生的虚拟事实,因为违反普遍人性)

   儒家崇尚的是自利利他、自爱爱人的中庸,对于扬朱的利己主义与墨子的利他主义,孟子在两千多年前就分别予以批评了。至今世人仍然不是常犯扬朱的错、就是想走墨子的路,真是孺子不可教也。

   我在《把中国引到哪里去?----再答闲话》中的原话是:“而在中国,民主法治还有待于人们牺牲一定的个人利益去追求和建设。且不说利己主义、自私主义者根本无力作出自我奉献、建设民主硬件,在许多道德底线都没有以法律与契约的方式规定下来的特定情况下,再将道德这一软件抽去,会导致怎样的结果?会把中国引到哪里去?没有民主法治,又不讲道德,大家都以跑跑为荣,谁来为民主开路?退回丛林倒有可能。”

   闲话居然从这段话中读出所谓的“老枭的一个基本判断”来?叫我说什么好!

   二闲话下面这句就更过分了:“好象盖茨也不热衷于美国政府的嘉奖。那么,他为什么捐钱呢?按照老枭的逻辑,这样的行为是不可能出现的。” 所有的枭文,从哪一句哪一段话中能够得出这样的“老枭的逻辑”?

   盖茨的行为正是东海学之性善论的逻辑结果。人人习性多恶而本性至善,内在修养高到一定程度,必然会采取各种方式作出利他、利世之行。闲话说“按照老枭的逻辑这样的行为是不可能出现的”,不是明目张胆的栽赃吗?

   我在《请不要栽赃,好吗?》中曾严厉指出:更过分的是,在严肃的义理批判与争鸣中,一些人不仅喜欢毫无实据地臆测对方动机、心态、生活处境乃至家庭生活,还喜欢歪曲、伪造对方的观点。不论是品质问题还是智力问题所致,对于这种争鸣的方式,我极为厌恶。

   我相信闲话不至于故意,当是阅读、理解能力问题。但是,不论有意无意,这么明明白白的文章、简简单单的道理,闲话君都能误读歪解到十万里外去。我是害怕了,不敢再领教了---闲话君其实挺有礼貌的人,但如此智力,即使作为学生的学生,仍嫌太低。

   三顺及,闲话《关于道德问题再回老枭》,都是混扯。例如闲话曰:“行为只要不是起自于内心,不是起自于良知,而是由于外在环境的利诱或逼迫,就根本不是道德行为。”这样的道德标准,就太“高标”也太诛心了。道德行为以自愿为主,不能强求,但不排除一定的外在道德规范。同时,一般而言,只要行为是善的,就是道德的。道德行为不追究不追究动机。

   《老枭大作点评:传统思维的样本》更是从头到尾、混得可怕。如这一段:

   东海原文:道德的外在规范由特定的社会制度和风俗习惯所形成,有其历史的局限性,不一定完全符合道德原则。用现代标准衡量,历史上有些道德规范更是极不道德、反道德甚至是违法犯罪行为。

   闲话评:你这里的道德原则,是什么道德原则呢?不就是恒古不变的道德原则吗?有这样不变的道德原则吗?又说到“现代标准,既然道德的标准有现代与古代之分,不正说明道德原则是变化的吗?你的逻辑太混乱了,一句话里都要打架。我举贞洁牌坊与包办婚姻为例,只是要说明道德原则与标准,是变化的。

   东海附评:原则,是大经大法、基本准则,有简易性、不变易性、普遍性、抽象性等特征。如果说原则是标准,那它也与一般标准不同,乃是特殊的、根本性的标准,是标准中的标准。比如仁、良知,作为道德原则,就是放之四海而皆准、置之古今而不变的。但具体的外在道德规范,则是可变也应变的。

   比如仁的外在标准,古今有别。君主制下的仁政,在古代是仁的,移于现代就非仁了。民主才是现代最大的仁政。道德原则是不变的,具体标准则“有现代与古代之分”。举贞洁牌坊与包办婚姻为例,只能说明道德标准变化的,不关原则什么事。《关于道德问题再回老枭》中把“汉代的举孝廉”等“一套奖惩制度”等外部“规范”、制度视为道德本身了,原因也在于不知外部规范与基本原则之别。

   类似常识错误层出不穷,既已告别,就不再一一批驳了。此文算是我临别最后一棒喝。如对闲话君有所启发,从此好好做人作文,不再闲发胡话自误误人,那是最好,否则,请闲话君与自由门中那些思想瓜子、文化灾民们慢慢玩吧。2008-6-25东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场