[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[留别闲话君]
东海一枭(余樟法)
·扬眉一剑入重围!---兼为林樟旺案种种怪象解密
·焱文:机耕路上的罪恶---浅议林樟旺案件
·论“名誉上搞臭”
·诗无处写横磨剑,泪不能流怒放歌。
·平书之八十八:诗无处写何况剑?泪不能流岂敢歌!-----谦向陈亦和《中国书法网》致歉
·民冤寻常沉海底-----林樟旺案被消音
·天下事,娘希屁!贺新郎·感事(附评点及唱和)
·"君子异应,圣人敌应"----寻找当代圣人启事
·我对轮子功的看法
·亦嵘兄赠诗有"横刀独自过黄河"句,乃借句自我壮行兼示友人
·小诗写怀并与天水兄及广大同道共勉
·佳景五唱(附江婴、王中陵、葛红兵等点评)
·忙里偷闲回老芦
·忙里偷闲回老芦(二)
·遥呈蒋庆先生
·雄起!
·关于《大复仇论》的重要说明
·说中共则藐之
·家国兴盛,野老颦蹙"
·帮闲漫谈(一)
·保先喽保先喽
·再为李大侠喝彩
·东海一枭整理:众手拾柴火焰高-----"林樟旺案"文章集萃
·当代新王的抱负和境界-------小析枭诗《二号令、三号令》
·平书之九十五:上海老警求救无门,哀恳老枭“主持公道”!
·敢向风尘期慧眼
·我的梦想
·光明颂-《火----软工程十六号》
·枭鸣虎穴,剑啸龙泉!--林樟旺案初审漫记
·永不言退
·屈死别告状!
·别人用不得,老枭用得
·颠覆者──声援郑贻春君
·找呀找呀找情人
·与星水、兆勇君游遵义会议旧址
·东海十八手
·莫论人间第几流
·“震旦”依然不自由?------我被自己的网站封杀了!
·助警察维权,应不应该?----欢迎争鸣
·消灭共产党!
·东海真人出,天地为之新
·蛋是王八,人尽乌龟,大联一副,看懂者谁?
·这个地方太下流了!
·我来化缘,谁能施舍?----兼答随便先生
·谁能读通《泰山颂》?笑煞中土诗盲多!
·老虎-猫儿-狗
·讨中共檄
·不求名来名自扬
·给李教主上座!
·为李hz先生改诗的罪过有多大?
·欢迎把尿撒到我头上来!
·关乎道义焉能忍?涉及民生敢不言!-----三言两语答归去来兮网友
·尿头诗一首示草根兄,兼致季羡林、李洪志二位先生
·要当总统,先顶马桶!(修正稿)
·借季羡林老先生“桂冠”一用
·读高智晟致胡温两封公开信有感
·自题《澄书》
·不是矫情是豪情
·做人要做文化人!
·孙大午,您过了!
·孙大午,您过了!
·读袁红冰雄文有感
·中国共产党,住手!!!
·悼刘宾雁先生
·我不下监狱,谁下监狱?
·高智晟赞
·尊重我,不妨开骂!
·示网友
·芦笛:木马蠢牛枉读枭!
·次酬廉州山人惠诗
·警告!!
·孙大午,知大丈夫之怒乎?
·读高智晟第三封公开信泣书
·如果你知道,请签一个名
·宰几十头猪罢了,用不着大惊小怪
·偶蒙赐食哼哼叫,所谓诗人亦蠢猪
·怀念大参考,挂念李洪宽
·天理说
·汕尾血案四首并序
·好联共赏:为宾雁追思会制联一副(胡平)
·林樟旺案近况通报
·林樟旺案近况通报
·无知者无畏----芦笛笑话闹大了!
·“著名独知”芦笛笑话闹大了!(修正稿)
·“著名独知”芦笛笑话闹大了!(修正稿)
·“著名独知”芦笛笑话闹大了!(修正稿)
·我们应该怎样反共?
·尤怜肚小蜂腰细,我看芦笛亦美人
·数声芦笛秋风暮
·奸痕深深,芦精斑斑,拔吊不认亦枉然
·感时四绝,向广大法轮功学员致敬,并声援高智晟大律师
·蠢芦快快拜观音!
·自扇耳光笑煞人!
·导倔芦而无策兮!
·当代圣贤颂---献给高智晟、焦国标及法轮功学员
·大同不是无情世,斗艳争奇看百花!
·次酬楚成君
·老芦,别做没本钱生意了!
·倔芦奸孔何时休?
·所谓诗人亦蠢猪----向九天文化网诗词曲联论坛惊四座顾问请教
·结束疗芦工作启事
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
留别闲话君

   留别闲话君

   一闲话《关于道德问题再回老枭》一开头就说:

   “老枭的一个基本判断是,如果我们这个世界上所有人都自私自利,那么我们这个世界就要毁灭了,这个世界也没有任何值得留恋的美好的东西。我基本赞同这个看法。”

   可是我不赞同这个看法。

   在一个民主法治制度比较健全的社会,即使所有人都自私自利、都是“用自私主义本能主义等闲话牌的‘新道德’武装起来的人(假设),社会照样可以正常运转,不会导致“我们这个世界就要毁灭了”的。

   而且自私、利己,乃生命之常,人性之常,适当的自私自利,正是人类生命廷续的必须,岂可一概反对?儒家反对的是哲学和政治上的利已主义,不是个人的自私意识和利己行为。如果大家全都为公忘私、因公废私、大公无私起来,甚至连自己生命也毫不珍惜,那倒有大问题了,不仅“公”被抽象化虚无化,社会能否延续都成问题(当然这还是假设,是不可能发生的虚拟事实,因为违反普遍人性)

   儒家崇尚的是自利利他、自爱爱人的中庸,对于扬朱的利己主义与墨子的利他主义,孟子在两千多年前就分别予以批评了。至今世人仍然不是常犯扬朱的错、就是想走墨子的路,真是孺子不可教也。

   我在《把中国引到哪里去?----再答闲话》中的原话是:“而在中国,民主法治还有待于人们牺牲一定的个人利益去追求和建设。且不说利己主义、自私主义者根本无力作出自我奉献、建设民主硬件,在许多道德底线都没有以法律与契约的方式规定下来的特定情况下,再将道德这一软件抽去,会导致怎样的结果?会把中国引到哪里去?没有民主法治,又不讲道德,大家都以跑跑为荣,谁来为民主开路?退回丛林倒有可能。”

   闲话居然从这段话中读出所谓的“老枭的一个基本判断”来?叫我说什么好!

   二闲话下面这句就更过分了:“好象盖茨也不热衷于美国政府的嘉奖。那么,他为什么捐钱呢?按照老枭的逻辑,这样的行为是不可能出现的。” 所有的枭文,从哪一句哪一段话中能够得出这样的“老枭的逻辑”?

   盖茨的行为正是东海学之性善论的逻辑结果。人人习性多恶而本性至善,内在修养高到一定程度,必然会采取各种方式作出利他、利世之行。闲话说“按照老枭的逻辑这样的行为是不可能出现的”,不是明目张胆的栽赃吗?

   我在《请不要栽赃,好吗?》中曾严厉指出:更过分的是,在严肃的义理批判与争鸣中,一些人不仅喜欢毫无实据地臆测对方动机、心态、生活处境乃至家庭生活,还喜欢歪曲、伪造对方的观点。不论是品质问题还是智力问题所致,对于这种争鸣的方式,我极为厌恶。

   我相信闲话不至于故意,当是阅读、理解能力问题。但是,不论有意无意,这么明明白白的文章、简简单单的道理,闲话君都能误读歪解到十万里外去。我是害怕了,不敢再领教了---闲话君其实挺有礼貌的人,但如此智力,即使作为学生的学生,仍嫌太低。

   三顺及,闲话《关于道德问题再回老枭》,都是混扯。例如闲话曰:“行为只要不是起自于内心,不是起自于良知,而是由于外在环境的利诱或逼迫,就根本不是道德行为。”这样的道德标准,就太“高标”也太诛心了。道德行为以自愿为主,不能强求,但不排除一定的外在道德规范。同时,一般而言,只要行为是善的,就是道德的。道德行为不追究不追究动机。

   《老枭大作点评:传统思维的样本》更是从头到尾、混得可怕。如这一段:

   东海原文:道德的外在规范由特定的社会制度和风俗习惯所形成,有其历史的局限性,不一定完全符合道德原则。用现代标准衡量,历史上有些道德规范更是极不道德、反道德甚至是违法犯罪行为。

   闲话评:你这里的道德原则,是什么道德原则呢?不就是恒古不变的道德原则吗?有这样不变的道德原则吗?又说到“现代标准,既然道德的标准有现代与古代之分,不正说明道德原则是变化的吗?你的逻辑太混乱了,一句话里都要打架。我举贞洁牌坊与包办婚姻为例,只是要说明道德原则与标准,是变化的。

   东海附评:原则,是大经大法、基本准则,有简易性、不变易性、普遍性、抽象性等特征。如果说原则是标准,那它也与一般标准不同,乃是特殊的、根本性的标准,是标准中的标准。比如仁、良知,作为道德原则,就是放之四海而皆准、置之古今而不变的。但具体的外在道德规范,则是可变也应变的。

   比如仁的外在标准,古今有别。君主制下的仁政,在古代是仁的,移于现代就非仁了。民主才是现代最大的仁政。道德原则是不变的,具体标准则“有现代与古代之分”。举贞洁牌坊与包办婚姻为例,只能说明道德标准变化的,不关原则什么事。《关于道德问题再回老枭》中把“汉代的举孝廉”等“一套奖惩制度”等外部“规范”、制度视为道德本身了,原因也在于不知外部规范与基本原则之别。

   类似常识错误层出不穷,既已告别,就不再一一批驳了。此文算是我临别最后一棒喝。如对闲话君有所启发,从此好好做人作文,不再闲发胡话自误误人,那是最好,否则,请闲话君与自由门中那些思想瓜子、文化灾民们慢慢玩吧。2008-6-25东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场