[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[留别闲话君]
东海一枭(余樟法)
·恭请胡锦涛当爹
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·而今迈步从头越
·自由天使网友致一枭公开函(一枭附言)
·元旦写怀并向海内外师友拜年
·实语者老枭
·网友酬唱集萃(之8)
·给你一个研究院!
·贺老战友芦笛君大著梓行
·大陆盛产三种动物
·zt总编在线:动物涅磐----写在《东海一枭:大陆盛产三种动物》诗后
·谁能让我生回气?
·学习老枭好榜样
·伏虎驯狼志必酬!
·把脏话进行到底!
·慨当以慷:为《亚洲周刊》“2005年风云人物”写照(组诗。附老枭荐语)
·一蓑烟雨任平生----与草庵居士共勉
·一蓑烟雨任平生----与草庵居士共勉(修正稿)
·天下为公,法律为王!
·略复傅涛并寄语胡锦涛
·“合法腐败权”和古今几面小镜子
·高智晟万岁
·言论自由离不开自由言论---兼驳张玉祥君《说话与做事》
·薛振标:就许万平被判十二年向当局进一言
·每个人都与我有关
·蒋庆君,是宵遁是顽抗还是虚心受教?
·当代中国知识分子应该达成怎样的基本共识?
·高智晟与圣人心态
·中国?中国!(大型组诗)
·枭鸣动态:卫儒道剑迎黎鸣老,开新纪诗传《山海经》
·天之未丧斯文也,中共其如予何!
·《中华有我郑贻春!》
·乐观仇官杀官新高潮!
·“横渠四句”与“东海四句”
·郭飞熊,我不是你的棋子!
·注意,有人冒充老枭大量发送病毒电邮!
·为什么说黎鸣是最大的狂徒?
·枭鸣动态:为理学辨诬、为传统卫道系列
·王达三,不要为流氓帮腔!
·王达三听好了:大义所在,不可不辩!
·为什么“每个人都与我有关”?
·“大同”实践正其时!
·新年祝福
·生此中共国,不如丧家狗!
·写怀四绝
·川歌:题于枭文《生此中共国,不如丧家狗》之后
·题《卫道书》,欢迎广大同道指缪教正
·敦促胡锦涛拜师的公开信
·张五常自承没有良知!
·大处分明休琐屑,吸烟酗酒亦真儒!
·为“存天理,灭人欲”叫好!
·神异经
·“儒家道德二分法”
·山海新经(之一)
·警告共产党,寄语海内外!
·打倒张五常!
·旧文重发:我为乞丐鼓与呼----兼批张五常君
·我打谁,谁就得倒!---从打倒张五常说起
·飞雄,毕竟是英雄!
·最不尊重文化人的政权!
·不是添花,是送炭,是救命!----兼驳《打倒张五常不对》
· 高昂的头颅!-------为理学辨诬之六
·绝食大有意义,老戚已经“出事”!
·哲学教授强奸国学大师!
·贪腐可恶,书法何辜?-----驳余杰《作为"文化摇头丸"的书法》
·东海先生歌
·zt张玉祥:回东海一枭先生并请教之
·zt姜福祯:经济学上的恐怖主义-----三谈张五常该不该打倒
·黎鸣果然批不得!
·打倒张五常,保卫生存权!
· “免于匮乏的自由”是基本人权!
·打倒中宣部!
·各大门派对待他人的态度。你赞成哪一派?
·医院见死不救,源于制度冷漠-----兼谈为什么斥不锈钢老鼠无知
·饿死事大,失节亦事大-----为理学辨诬之二
·临危一死亦英雄------为理学辨诬之一三
·民主难免犯错,专制必定犯罪!----评不锈钢老鼠文并更正兼回吴辉君
·关于称呼问题
·给高智晟打个电话吧
·能狂能谦更英雄 ---和袁红冰《英雄不谦卑》
·狂者与乡愿
·梦中说梦两重虚----驳斥不绣钢老鼠
·从民生着眼,以生存为重!------驳“鼠文”《福利制度不利社会稳定》
·我的人生、文化及政治之态度--我不是儒家
·民主暂时同道,文化终究殊途。谁敢指手划脚?看我宏文卫儒
·两项基本道德原则
·给廖亦武们下一帖猛药!
·给廖亦武们下一帖猛药!
·给廖亦武们下一帖猛药!
·欢迎投机民运,共求社会大道----并请不锈钢老鼠刘荻等救命!
·原儒认同好色,大儒何妨狎妓----为理学辨诬之四
·山海新经(续一).....(广西)东海一枭
·快乐的哲学
·十亿民生双臂拥,五千文化一肩挑!
·孔子教我怎么爱
·拥护"爵位制",自荐"新天子"
·为董仲舒及开明专制鸣冤
·林樟旺案通报
·东海一枭:我们的敌人遍天下 
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
留别闲话君

   留别闲话君

   一闲话《关于道德问题再回老枭》一开头就说:

   “老枭的一个基本判断是,如果我们这个世界上所有人都自私自利,那么我们这个世界就要毁灭了,这个世界也没有任何值得留恋的美好的东西。我基本赞同这个看法。”

   可是我不赞同这个看法。

   在一个民主法治制度比较健全的社会,即使所有人都自私自利、都是“用自私主义本能主义等闲话牌的‘新道德’武装起来的人(假设),社会照样可以正常运转,不会导致“我们这个世界就要毁灭了”的。

   而且自私、利己,乃生命之常,人性之常,适当的自私自利,正是人类生命廷续的必须,岂可一概反对?儒家反对的是哲学和政治上的利已主义,不是个人的自私意识和利己行为。如果大家全都为公忘私、因公废私、大公无私起来,甚至连自己生命也毫不珍惜,那倒有大问题了,不仅“公”被抽象化虚无化,社会能否延续都成问题(当然这还是假设,是不可能发生的虚拟事实,因为违反普遍人性)

   儒家崇尚的是自利利他、自爱爱人的中庸,对于扬朱的利己主义与墨子的利他主义,孟子在两千多年前就分别予以批评了。至今世人仍然不是常犯扬朱的错、就是想走墨子的路,真是孺子不可教也。

   我在《把中国引到哪里去?----再答闲话》中的原话是:“而在中国,民主法治还有待于人们牺牲一定的个人利益去追求和建设。且不说利己主义、自私主义者根本无力作出自我奉献、建设民主硬件,在许多道德底线都没有以法律与契约的方式规定下来的特定情况下,再将道德这一软件抽去,会导致怎样的结果?会把中国引到哪里去?没有民主法治,又不讲道德,大家都以跑跑为荣,谁来为民主开路?退回丛林倒有可能。”

   闲话居然从这段话中读出所谓的“老枭的一个基本判断”来?叫我说什么好!

   二闲话下面这句就更过分了:“好象盖茨也不热衷于美国政府的嘉奖。那么,他为什么捐钱呢?按照老枭的逻辑,这样的行为是不可能出现的。” 所有的枭文,从哪一句哪一段话中能够得出这样的“老枭的逻辑”?

   盖茨的行为正是东海学之性善论的逻辑结果。人人习性多恶而本性至善,内在修养高到一定程度,必然会采取各种方式作出利他、利世之行。闲话说“按照老枭的逻辑这样的行为是不可能出现的”,不是明目张胆的栽赃吗?

   我在《请不要栽赃,好吗?》中曾严厉指出:更过分的是,在严肃的义理批判与争鸣中,一些人不仅喜欢毫无实据地臆测对方动机、心态、生活处境乃至家庭生活,还喜欢歪曲、伪造对方的观点。不论是品质问题还是智力问题所致,对于这种争鸣的方式,我极为厌恶。

   我相信闲话不至于故意,当是阅读、理解能力问题。但是,不论有意无意,这么明明白白的文章、简简单单的道理,闲话君都能误读歪解到十万里外去。我是害怕了,不敢再领教了---闲话君其实挺有礼貌的人,但如此智力,即使作为学生的学生,仍嫌太低。

   三顺及,闲话《关于道德问题再回老枭》,都是混扯。例如闲话曰:“行为只要不是起自于内心,不是起自于良知,而是由于外在环境的利诱或逼迫,就根本不是道德行为。”这样的道德标准,就太“高标”也太诛心了。道德行为以自愿为主,不能强求,但不排除一定的外在道德规范。同时,一般而言,只要行为是善的,就是道德的。道德行为不追究不追究动机。

   《老枭大作点评:传统思维的样本》更是从头到尾、混得可怕。如这一段:

   东海原文:道德的外在规范由特定的社会制度和风俗习惯所形成,有其历史的局限性,不一定完全符合道德原则。用现代标准衡量,历史上有些道德规范更是极不道德、反道德甚至是违法犯罪行为。

   闲话评:你这里的道德原则,是什么道德原则呢?不就是恒古不变的道德原则吗?有这样不变的道德原则吗?又说到“现代标准,既然道德的标准有现代与古代之分,不正说明道德原则是变化的吗?你的逻辑太混乱了,一句话里都要打架。我举贞洁牌坊与包办婚姻为例,只是要说明道德原则与标准,是变化的。

   东海附评:原则,是大经大法、基本准则,有简易性、不变易性、普遍性、抽象性等特征。如果说原则是标准,那它也与一般标准不同,乃是特殊的、根本性的标准,是标准中的标准。比如仁、良知,作为道德原则,就是放之四海而皆准、置之古今而不变的。但具体的外在道德规范,则是可变也应变的。

   比如仁的外在标准,古今有别。君主制下的仁政,在古代是仁的,移于现代就非仁了。民主才是现代最大的仁政。道德原则是不变的,具体标准则“有现代与古代之分”。举贞洁牌坊与包办婚姻为例,只能说明道德标准变化的,不关原则什么事。《关于道德问题再回老枭》中把“汉代的举孝廉”等“一套奖惩制度”等外部“规范”、制度视为道德本身了,原因也在于不知外部规范与基本原则之别。

   类似常识错误层出不穷,既已告别,就不再一一批驳了。此文算是我临别最后一棒喝。如对闲话君有所启发,从此好好做人作文,不再闲发胡话自误误人,那是最好,否则,请闲话君与自由门中那些思想瓜子、文化灾民们慢慢玩吧。2008-6-25东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场