[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[别把矛头指向普通民众----答刘大先生]
东海一枭(余樟法)
·捏罢周强软柿子,请君一试硬石头
·可以死,不可以改变反毛立场(微集)
·《论语点睛》:自立立人的知命之学
·余东海:老子的不足
·Zt《儒家法眼》:对老子、管子、墨子、韩非、商鞅、荀子及魏晋名士进行评判
·历史的动力----《中华历史精神》之五
·正治和帝术(微集)
·关于盗泉之水和嗟来之食
·历史的局限性---《中华历史精神》之八
·历史的局限性---《中华历史精神》之八
·历史的局限性---《中华历史精神》之八
·好人,帝术,恶法,天理(微集)
·倡导真善美,尊重言论权(微集)
·关于特朗普
·关于特朗普
·关于特朗普(二)
·关于特朗普(二)
·关于特朗普(二)
·Z忆遂昌未名诗人凌波仙子
·Z一个海外学子回家之旅
·乾坤交始小贞时
·真理不怕利用,儒学欢迎利用
·《论语点睛》:信心不足不出仕
·学儒乃大丈夫事---《论语点睛》自序
·学儒乃大丈夫事---《论语点睛》自序
·学儒乃大丈夫事---《论语点睛》自序
·《论语点睛》:子路还有待裁剪
·今日微言(不尊重儒家的人不配尊重我)
·儒家没有“陌生人”
·儒家没有“陌生人”
·道德科学初论
·今日微言(不惩恶不足以扬善)
·获评儒网十大好书感言
·马克思蔽于人而不知天
·今日微言(越是固守道统,越能与时俱进)
·今日微言(越是固守道统,越能与时俱进)
·韦伯命题是个伪问题
·韦伯命题是个伪问题
·zt【新书】余东海著《儒家法眼》出版暨简介、目录
·关于道德主体性的客观化
·浑人胡适
·今日微言(至诚无息,至诚无戏,至诚无隙)
·今日微言(度外星人之心,拜习近平所赐)
·今日微言(以君子人之心,度外星人之腹)
·今日微言(以君子人之心,度外星人之腹)
·关于朝鲜和萨德(微集)
·辟毛真言(请习王团队明察,供有关部门参考)
·今日微言(天道永远公平)
·儒家十诫
·儒家十诫
·今日微言(有德者必有其言)
·打造中华文化共识---声援郑钢委员的提案
·今日微言(若朝鲜炮击韩国,当局怎么办)
·讨伐蔡元培
·【新书】余东海著《儒门狮子吼》出版暨简介、目录及序
·今日微言(知我者众则人贵,知我者希则我贵)
·今日微言(我来晚了)
·顺天顺亲顺天下---关于《孝经》的问答
·管好你的口
·今日微言(良知是最好的护身符)
·今日微言(诬孔子者,罪及四世)
·今日微言(向中纪委致敬)
·今日微言(恩将仇报,刑戮之民也)
·《巨婴国》批判
·颜回真高明,子贡也难得
·颜回真高明,子贡也难得
·今日微言(拥金派,悠着点!)
·今日微言(百年来最优秀的领导人)
·今日微言(归儒未必皆君子,反儒必定非正人)
·对重罪轻判和废死主张的异议
·今日微言(真话直说是对人最高的尊重)
·愿为思想先锋,还我言论自由
·重判“刺死辱母者”案
·今日微言(儒家在上,不少人小命难保)
·粟子珍:余兄一议(东海附言)
·贫弱不是作恶的理由
·《心际歌》(大型组诗)
·今日微言(我是绵羊也是猛狮)
·给我黄我就自豪地黄(组诗)
·彩虹战士(组诗)
·手把仁旗迎大潮----读《文化的重建》有感
·中国近代知识分子最大败笔——反儒运动
·今日微言(向习王当局要言论特权)
·圣经王道有本末---对陈来先生的五点异议
·今日微言(老子见孔子,有眼竟无珠)
·今日微言(昧于良知是最大的愚昧)
·今日微言(欲图雄安天下,唯有文化开新)
·今日微言(基本是非不明,不配为文化人)
·君子的三种特征
·儒文化和马主义
·今日微言(邪恶终将灭亡,上天毕竟公平)
·今日微言(应给朝鲜最后通牒三点)
·今日微言(国策官纪:友美学美,尊孔尊儒)
·今日微言(为了一个文明、光明的新中国)
·今日微言(有能力阻止犯罪而不阻止,就是罪过)
·今日微言(东海为什么挺习王)
·今日微言(季检察长颇堪欣赏)
·今日微言(伟大的领袖,历史的趋势)
·圣贤让人舒服吗?
·今日微言(应在金氏闯出大祸前消灭之)
·今日微言(不绝缘,不攀缘,只随缘)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
别把矛头指向普通民众----答刘大先生

   别把矛头指向普通民众----答刘大先生一刘大先生教导曰:“民众不失职,政府才会不失职。批评民众比批评政府重要。”

   此言真可谓“发昏章第十一”了。首先,民众纵有“失职”,不是严格意义上的道德问题更不是法律、制度问题,只要不是具体的违法,“民众失职”是不应该受到追究批评的;政府失职则往往不仅是道德问题,更是法律、制度问题,不仅应予严批,而且应从道德、法律、制度等各种层面去追究和解决。

   其次,在政治上,民众无责,责在政府。“民众不失职,政府才会不失职”,这种说法不仅僵化妄断,而且将政府失职的责任归咎于民众,简直是非颠倒,是对政府和知识分子责任的推卸。

   第三,批评民众永远不会比批评政府重要。一切社会、政治问题,首先是政府的责任,其次知识分子也有相当的责任。即使是民众道德、社会道德出了问题,政府及知识分子也要负主要的责任----而刘大先生相反,对民众格外严厉,对包括教师在内的知识分子则似乎格外宽容,一切凭“本能”干去就可以了。

    “批评民众比批评政府重要”的观点,不仅违背现代政治文明,而且违背儒家义理。“季康子问政于孔子曰:如杀无道,以就有道,何如?孔子对曰:子为政,焉用杀?子欲善而民善矣。君子之德风,小人之德草,草上之风必偃。”(《论语》)。

   季康子对孔子说,把坏人杀掉以进正道,怎么样?孔子说,为政之道不在杀,而在于道德感化,上行下效,你向善,百姓就向善。君子的道德像风一样,善通人的道德像草,一阵风吹过,草一定随着风向倒,风力越大,草越倒伏。孔子对季康子的三次回答都是对统治者高标准严要求,乃“春秋责备贤者”之意。

   孔子作《春秋》,主旨是责备领导者和有道德学问而应负历史责任的贤达者。“春秋责备贤者”,可不是柏杨之流所理解的“在鸡蛋里找骨头”吹毛求疵。政治家和文化人承受的道德期望值比民众高,此乃先进文化的重要特征之一。

   二在关于范跑跑的枭文后,刘大先生又教导曰:要分清一个基本的是非:老师救护学生是道德要求,学校演练学生是法律的具体要求。谁的责任更大?

   类似的话,刘大先生已经在相关枭文后已追问、指责过多回了,如“老枭听了:不要忘了,本能永远不如技能。为什么不训练老师和学生的逃生技能?这才是问题的关键。”诸如此类。此君倒有耐心的,可惜脑瓜太浑,只要一发,必是浑话。象上面这段话,又是“三浑”之言。

   老师救护学生是道德要求,但与一般道德要求略有不同,在特定场合、时间(如课堂正上课时)属于职业道德规范。法律不可违,职业道德就可以随便违背了?此其一“浑”。

   二、学校没有“演练学生”,固然应受谴责甚至法律追责,但这可以成为教师违背职业道德的理由吗?因为学校平时没有“演练学生”,老师就可以临危卸责、一跑了之了吗?谁也没有要求老师舍身救护学生,但起码自救后别忘了学生。这要求很高吗?此其二“浑”。

   三、不同文章针对不同问题,各有主旨和重心。谈论教师道德问题时,不一定非涉及学校法律问题不可;谈论教师道德问题,并不意味着主张学校不必演练学生,就象老枭追求民主但不一定每文必谈,谈论道德等其它问题,并不意味着不要民主了。这根本无关乎“基本的是非”问题。此其三“浑”。

   三上述道理,普通人不难明白吧?到了党校的博士教授手里,怎么就笑熬酱糊了呢?无独有偶,论酱糊的浓度,dck先生与刘大生有得一拼,说什么“政府的失职不敢怪罪,可以怪罪范老师这样的小人物嘛。” 政府失职与范跑跑失德(丧失职业道德)是两回事,政府失职固当怪罪,范跑跑失德并以失德为荣,也可批评。难道政府失职,知识分子就不必讲基本的职业道德了?

   更重要的是,专制主义正是范跑跑们所倡导的利己主义、自私主义在政治上的生动体现,或者说利己主义价值观乃是专制主义的“异母兄弟”与派出的民间思想及民众基础。利己主义的泛滥,将让自由阵营在道德上自我缴械。所以,自由人士对利己主义价值观应该予以制度宽容,同时也必须加以思想警惕和理论清算。2008-6-23东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb刘大先生,指刘大生教授

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场