[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[与徐水良等浅谈仁本主义]
东海一枭(余樟法)
·受垢为王!
·外王学与民主路及民国纲要----略答Dck先生
·《十八个》
·《送“闲”下乡》
·“黄喝”黄喝楼主:为学不诚,不知其可!
·黄喝楼主严重警告老枭:我“绝不是善男信女”!
·告别词
·自题枭文《为学不诚,不知其可》调黄喝楼主
·《我正在最陡峭的悬崖上》
·东海之道网络研讨汇(辑五)
· 日出云俱静,风消水自平-----附寻师启事
·《自由之歌》(歌词初稿)
·《上网真好玩》
·重视道德建设,推动民运发展
·证道诗(七绝六首)
·“先灭中共,后灭法轮。唯我东海,中华称尊”
·《自由之歌》(歌词,东方人版)
·《自由之歌》(东海众枭综合版)
·东海之道入门书(第三辑)
·怀李圣地师
·大开悟
·湖湘先生:佛儒二学之本体论辨异(一枭附言)
·枭爷高大绝古今!
·《见鬼》
·摩诃罚阇耶帝(七绝六首)
· 寻找李圣地恩师
·敢劝济群大法师,休将戏论误愚痴!
·《粪青肖像》
·网友赠诗集萃(之13)
·玩啥也别玩文字,玩谁也别玩老枭!
·《金刚密令》
·《不管怎样》
·谷洪:东海一枭的狗屁文章
·《自示》
·摩诃自由(组诗)
·东海客约
·消闲五首
·荆楚们,别混扯,请深思!
·本体三论
·《只要动起来》(外一首)
·流浪工程:和枭兄《独酌》
·西风真凉: 东海一枭的热血洒在了儒家的狗头上
·《六四》(外一首)
·历史是自已写的,形象是自己塑的----与网友们共勉
·调某民运“大侠”
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·黄喝楼主,下流胚子傻瓜子!
·中共万恶,唯善“尊儒”!
·妄谈“原创性”,胡说波普尔----黄喝楼主批判
·子系中山狼!----并为自己说几句公道话
·黄宗羲,外王学的一面大旗!
·遇见小流氓怎么办?
·上网有感
·别揣着亿万存折当乞丐!
·给草根荐书
·向各界小流氓叫板!
·东海木鸟歌
·本体四论
· “博白事件”的警示
·-“博白事件”的警示
·蚂蚁开会:踏平东海,推倒昆仑!
·《话我总是要说的》
·历史是大人养的!
·寻找自我: 实在看不过去,挑些简单的问题替老枭回答!
·《丛林》
·崇奉上帝是可耻的精神倒退!----儒家的天与基督教的上帝本质不同何在?
·枭文《信上帝是可耻的精神倒退!》争鸣小集(1)
·自由人士应接受性善论的指导
·枭文《崇奉上帝是可耻的精神倒退!》跟帖争鸣小集(3)
·第壹共和:枭兄,你在信口开河瞎说了!
·先务道德,再论文章
·仿皮旦:《一个伟大的时代可能是这样的》
·违法未必不君子,获刑或许更儒家----为郑家栋一辩并答刘晓波
·王丹和朱元璋这两个角色!
·人的尊严从哪里来?
·“颠倒英雄”-----复荆楚
·《你的精彩》
·与振标兄游龙虎山
·与芦笛先生的告别词
·雪峰:驳东海一枭的《枭灭性恶论》(一枭附言)
·偶得八绝
·东海之道网络研讨汇(辑11)
·儒家不是家!
·草木有形皆劲敌,鹤风无处不王师---无题二首
·zt中国传统文化人为何远比法国文化人有骨气?
·唯我儒家最大家(二首)
·海外独知芦笛体,轻薄为文哂未休(旧文备忘)
·与芦笛先生有关的一些文字(备忘)
·答“胖”网友
·《一盏灯》(四首)
·好大一个王!
·以天下至诚,创世间奇迹
·枭心(杂诗一束)
·贼党,住手!
·怀人四首
·为刘晓波开一窍
·“我干啥都行,你干啥都不行!”
·无弦琴:以当代儒教政治学使疑儒思想烟消云散——兼答复东海一枭
·儒家是我光明宅,我是儒家保护神(四首)
·黑铁时代,儒者何为?----与儒家同仁共勉
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
与徐水良等浅谈仁本主义

   与徐水良等浅谈仁本主义
   
   一
   无影一世网友在读了枭文《返本开新,重创辉煌》后质疑东海“回应西方文化的挑战”之说:
   

   “自由主义,实乃启蒙运动之自然权利说之再发展所追求之东西,楼主亦有精彩论述。鄙人亦是一国学拥护者,对楼主的呼喊亦深有同感。然楼主说“回应西方文化的挑战”,此语偏锋不敢苟同。既然楼主自己说,儒家文化与西方文化有一定的一致性,为何又提出回应挑战一说?中华文明的新辉煌,将是在其伟大的兼容中实现的。阁下说的返本开新的新儒家,哪个不是受了西方思想的熏陶?”
   
   答曰:西方文化不仅仅有建立在人本基础上的自由主义,还有依托于神本的基督教文化。神本主义的落后、哲学上的某些肤浅粗陋(例如,唯心唯物,同样出偏,可为心物一元的良知主义或唯仁主义所涵盖)、人本主义自由主义一定程度的先进、民主制度一定时段的优越性,等等,在西方是兼容并存的----人本与神本依理很难兼容,但在一定的历史、社会环境中,却可以既斗争又合作地并存。
   
   所以,用句老话:对西方文化,应该一分为二。自闭独尊与“全盘西化”(其实也不可能),都是盲目的,一味自大、反对、对其优点视而不见与一味自卑、崇拜、对其劣处奉若神明,都不是正确的态度。
   
   二
   儒家文化与西方文化“有一定的”的一致性,但不是全面的完全的一致----那样就没必要学习啦。新儒家“受了西方思想的熏陶”,主张在制度上汲西方之优,开中华之新,但对中华文化之“本”,是“返”而不是弃。
   
   学习西方但不是不是把自己全部“化”入对方,而是在保持并升级自家文化根本的前提下汲精摄优。例如,儒家外王学和王道主义,可以接纳和涵盖民主;中西人本思想有一致性,可以相互比较和“同类项合并”。所以我说:“我们返本,应该返回儒家思想的源头,抓住孔子学说的根本,在此基础上回应西方文化的挑战,在接纳和涵盖民主的前提下重建中华文明新的体系和辉煌!”
   
   西方文化的影响和挑战,有正面的,也不乏负面的。如对西方神本文化和上帝信仰的挑战,就该依更高圆的仁本主义和真理信仰予以回应。象王怡们那样鼓吹“政治神学”,并说什么“中国传统包括儒家的精神,要在对基督的顺服之下得到一个重生”,对这类狭隘落后得令人心惊的“西方文化的挑战”,难道能够在思想层面听之任之吗?对于“中国的传统有一个福音化的过程,中国传统包括儒家的精神,要在对基督的顺服之下得到一个重生”(王怡语)之类狂妄,难道能够接受“顺服”而不予回应吗?
   
   好在仁本主义在义理上极为高圆、大有优势:仁本既容纳又超越人本。人本的人指向人的肉体存在,而仁是超逾肉体生命的生命本质和本质生命。
   
   人本与神本并存,乃是文明过度期暂时性的历史现象,神本生命观虽已属过去时,但在人本社会仍有残留,随着仁本主义的普和文明的新一轮升级,一切鬼神信仰终将烟消云散。
   
   三
   仁本主义,在个体生命中体现为良心美德,在社会制度上体现为文明政治。文明政治的极至是新王道政治,民主可以说是新王道政治的初级阶段,也是现代社会最大的仁政。所以,仁,既是生命之根,又是制度之本。
   
   徐水良君在民运领袖人物中算是有见识的,但关于道德问题,认识仍有局限。他在《东海一枭:生命之根、制度之本------兼答胡平君》反驳我说:
   
   “生命之根:错!制度之本:能在某种意义上、但不是一切意义上说。正确说法:道德是指导其它规范(包括一切制度)的最抽象最具普遍性的社会规范。你也可以说它是规范的规范。道德一般是人类在社会实践中自然而然自发从其它规范,包括制度中抽象出来,抽出具有某种普遍性的规范而形成的,因此说它是规范的规范,也比较确切。”
   
   首先,说道德是生命之根,是从道的层面或道德的原初意义(得于道之谓德)上说的,指的是宇宙本体、生命本性,即形而上与“形而内”的仁。详见东海本体、良知、大光明诸论,日前在《重道德与唯道德----简答胡平君》中也略有提示。
   
   其次,说道德是制度之本,就是“一切意义上说”的,就是徐水良所说的,是一切规范的规范,是根本性、原则性的规范。
   
   徐水良说“道德是指导其它规范(包括一切制度)的最抽象最具普遍性的社会规范。”如果改为“道德是指导其它规范(包括一切制度)的最抽象、最根本、最具普遍性的规范。”就对了。社会规范是外在的,不具有原则性,不具备“最抽象最具普遍性”的特征。
   2008-6-25东海老人
   首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场