[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[与徐水良等浅谈仁本主义]
东海一枭(余樟法)
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
·回归宣言
·民主,最不坏的小人政治
·别把尖刀放在孩童手上----利益论之二
·深入批鲁迅,还我中华魂
·莫把偏激当深刻---浅析老子和鲁迅
·鲁迅,幻化成龙形的老毒蛇!
·可以同时信仰儒家和其它宗教吗?
·鲁迅不死,中华不生----鲁迅的反动
·论鲁迅的反动
·鲁迅,吃掉仁义道德的人
·中国文化重群体,西方文化重个体,对吗?
·仁义道德会被吃掉吗?
·内圣外王的关系---与蒋庆先生商榷
·纠正老子
·提醒杜維明先生
·谤我真可乐,反儒决不饶!
·论批判鲁迅、捍卫常识的重要性
·尊孔尊鲁两重天---尊鲁必然反孔,尊孔必然反鲁
·饮鸩止渴说学鲁---兼向鲁粉们请教
·孔鲁优劣,一言可判
·当代儒门谁杰出?推心我拜蒋和陈
·孔鲁优劣,两点铁判(修正稿)
·批评董仲舒,尊重董仲舒----复启明人网友
·感谢国务院新闻办
·子能覆儒,我必复之!
·没有民主是不行的,仅有民主是不够的---兼论认理服输
·反儒与反常
·请教和求助
·当局蛮夷温相贤,千秋大计正名先----我的一点政治思考
·薄熙来先生何以释疑?
·大家都来想想办法
·某些反动的自由派
·春秋枉存大义理,政府爱做小流氓
·寻找两种人
·身为蠢人不知蠢的朋霍费尔
·岂有儒家不反马
·如此尊孔不敢当
·关于异端外道与邪说邪教----略释网友之疑
·儒家圆无媲,东海难不倒----儒学不存在任何偏差和疑难
·徐友渔们真讨厌
·为祭孔喝彩,憾级别不高
·安身立命大学问
·拥护家宝总理,支持政治改良---兼呼吁儒家群体
·唯我独高,唯我最正----中庸略论
·儒家为什么不受尊重?
·遥贺
·天爵与人爵
·我有一个梦想
·政府发展经济,纯属不务正业
·公有制还是私有制?
·欢迎向我靠拢,谢绝乱扯强攀
·我没有敌人
·从尊孔读经开始
·防老或可不必,孝道不可不讲
·圣人会妥协吗?
·东海定律:跟儒家作对就是恶
·再论跟儒家作对就是恶
·从鲁迅周迅雷锋霆锋说到孔子
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
与徐水良等浅谈仁本主义

   与徐水良等浅谈仁本主义
   
   一
   无影一世网友在读了枭文《返本开新,重创辉煌》后质疑东海“回应西方文化的挑战”之说:
   

   “自由主义,实乃启蒙运动之自然权利说之再发展所追求之东西,楼主亦有精彩论述。鄙人亦是一国学拥护者,对楼主的呼喊亦深有同感。然楼主说“回应西方文化的挑战”,此语偏锋不敢苟同。既然楼主自己说,儒家文化与西方文化有一定的一致性,为何又提出回应挑战一说?中华文明的新辉煌,将是在其伟大的兼容中实现的。阁下说的返本开新的新儒家,哪个不是受了西方思想的熏陶?”
   
   答曰:西方文化不仅仅有建立在人本基础上的自由主义,还有依托于神本的基督教文化。神本主义的落后、哲学上的某些肤浅粗陋(例如,唯心唯物,同样出偏,可为心物一元的良知主义或唯仁主义所涵盖)、人本主义自由主义一定程度的先进、民主制度一定时段的优越性,等等,在西方是兼容并存的----人本与神本依理很难兼容,但在一定的历史、社会环境中,却可以既斗争又合作地并存。
   
   所以,用句老话:对西方文化,应该一分为二。自闭独尊与“全盘西化”(其实也不可能),都是盲目的,一味自大、反对、对其优点视而不见与一味自卑、崇拜、对其劣处奉若神明,都不是正确的态度。
   
   二
   儒家文化与西方文化“有一定的”的一致性,但不是全面的完全的一致----那样就没必要学习啦。新儒家“受了西方思想的熏陶”,主张在制度上汲西方之优,开中华之新,但对中华文化之“本”,是“返”而不是弃。
   
   学习西方但不是不是把自己全部“化”入对方,而是在保持并升级自家文化根本的前提下汲精摄优。例如,儒家外王学和王道主义,可以接纳和涵盖民主;中西人本思想有一致性,可以相互比较和“同类项合并”。所以我说:“我们返本,应该返回儒家思想的源头,抓住孔子学说的根本,在此基础上回应西方文化的挑战,在接纳和涵盖民主的前提下重建中华文明新的体系和辉煌!”
   
   西方文化的影响和挑战,有正面的,也不乏负面的。如对西方神本文化和上帝信仰的挑战,就该依更高圆的仁本主义和真理信仰予以回应。象王怡们那样鼓吹“政治神学”,并说什么“中国传统包括儒家的精神,要在对基督的顺服之下得到一个重生”,对这类狭隘落后得令人心惊的“西方文化的挑战”,难道能够在思想层面听之任之吗?对于“中国的传统有一个福音化的过程,中国传统包括儒家的精神,要在对基督的顺服之下得到一个重生”(王怡语)之类狂妄,难道能够接受“顺服”而不予回应吗?
   
   好在仁本主义在义理上极为高圆、大有优势:仁本既容纳又超越人本。人本的人指向人的肉体存在,而仁是超逾肉体生命的生命本质和本质生命。
   
   人本与神本并存,乃是文明过度期暂时性的历史现象,神本生命观虽已属过去时,但在人本社会仍有残留,随着仁本主义的普和文明的新一轮升级,一切鬼神信仰终将烟消云散。
   
   三
   仁本主义,在个体生命中体现为良心美德,在社会制度上体现为文明政治。文明政治的极至是新王道政治,民主可以说是新王道政治的初级阶段,也是现代社会最大的仁政。所以,仁,既是生命之根,又是制度之本。
   
   徐水良君在民运领袖人物中算是有见识的,但关于道德问题,认识仍有局限。他在《东海一枭:生命之根、制度之本------兼答胡平君》反驳我说:
   
   “生命之根:错!制度之本:能在某种意义上、但不是一切意义上说。正确说法:道德是指导其它规范(包括一切制度)的最抽象最具普遍性的社会规范。你也可以说它是规范的规范。道德一般是人类在社会实践中自然而然自发从其它规范,包括制度中抽象出来,抽出具有某种普遍性的规范而形成的,因此说它是规范的规范,也比较确切。”
   
   首先,说道德是生命之根,是从道的层面或道德的原初意义(得于道之谓德)上说的,指的是宇宙本体、生命本性,即形而上与“形而内”的仁。详见东海本体、良知、大光明诸论,日前在《重道德与唯道德----简答胡平君》中也略有提示。
   
   其次,说道德是制度之本,就是“一切意义上说”的,就是徐水良所说的,是一切规范的规范,是根本性、原则性的规范。
   
   徐水良说“道德是指导其它规范(包括一切制度)的最抽象最具普遍性的社会规范。”如果改为“道德是指导其它规范(包括一切制度)的最抽象、最根本、最具普遍性的规范。”就对了。社会规范是外在的,不具有原则性,不具备“最抽象最具普遍性”的特征。
   2008-6-25东海老人
   首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场