[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话]
东海一枭(余樟法)
·莫拿真理做人情
·东海答客难(459---462)
·忍看民运成“痞运”,岂可风流变下流---东海答客难(463--466)
·黄河清:读东海一枭《时事六感》,敬和之
·补贺云高公乔迁之喜
·谢客八绝
·c.x:小幽默【枭论的由来(一枭附言)
·求同非苟同,排异要文明
·“答慈天元九诗”附论
·尘色依旧:和老枭《谢客八绝》(一枭附言)
·《上帝》
·敬答黄公河清三绝
·见不得老枭的都不是好东西!
·尘色依旧:和老枭《时事六感》
·莫朝心外拜神佛,宜向人间献赤诚---东海答客难(467---469)
·向魏京生敬礼
·和东海先生九绝(好诗荐赏)
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁
·尘色依旧:和老枭《咏仁杂诗十六首》
·抵制爱国贼
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁
·悼党治国先生联
·上帝将死我永生----兼与黄河清先生商榷
·上帝将死我永生
·三水二人半月谈:挽党治国先生
·奥运大典在即,呼吁中共大赦!
·学者三弊
·一枭要做尼采---評
·莫对野蛮弯脊骨,休朝弱势耍威风
·爱国贼的来历
·东海答客难(477--479):尽摄西风圆旧梦,待观东海卷新潮
·悼党治国先生(张鉴康、东海老人)
·两位大神为老枭跳了起来并打成一团
·转发一篇让我肚痛头痛心痛的奇文
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·良知必灿三千界,好汉待寻十八条
·康庄生:《谢客八绝》和诗六首(好诗荐赏)
·骂人未必不中庸!
·利己岂能成主义?杀人未必不中庸!
·代贴疗愚大师的大作
·《时事六感》和诗四首(康庄生君好诗再荐)
·应该着手自救了,老总们!
·应该着手自救了,老总们!
·囯企非私业,教授是奴才----关于国企老总的年薪问题
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话

   杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话

   一在枭文《胡平理解有误》后,闲话跟道:

   海东一枭:腐儒道德杀人的一个样本。“利他主义者会本能地先救人后救己”,这也是我的一个论敌的观点,他说作为教师,范本能地就会救学生,他下意识中没有想到救学生,就是不配做教师。当时我就想,这是王阳明的良智良能说下,圣贤的道德反应是下意识的,而不是勉强的结果。现在果然看到腐儒东海一枭跳出来骂范,所持的就是良能说。

   二道德不杀人,杀人不道德(指非法、非良法而杀人)。专制主义害人、吃人、杀人的伪道德真罪恶,恰恰是最不道德、最反道德的。

   “道德杀人”是一种似是而非的栽赃说法,是袭鲁迅“仁义道德吃人”的偏激之言的。其实,古今中外都有专制主义以道德的名义、举招牌道德的杀人,但那不是道德的错,就象中共上台利用了民主自由的口号不是民主自由的错一样。

   道德杀不了人。如果有人因自已不道德、反道德的言行受到舆论批评甚至法律制裁,那不是道德“杀人”,而是当事人“自杀”。一个本能主义、自私主义、利己主义者,一个缺乏基本爱心、感任感和职业操守的人如果受到广泛的尊重,那就不正常了,这个社会必定出了大毛病。

   本能主义、自私主义、利己主义当然有一定程度的合理性,作为一种个人生活哲学选择,只要局限于法律许可的范围内,理当得到制度的宽容和保护。但是,它们不能作为政治的哲学背景更不能冒充道德去宣传,就象马克思主义可以作为个人信仰但作为意识形态一样。

   需要说明的是,制度保护本能主义、自私主义、利己主义的人生选择,是指法律层面的保护,不是保护本能主义、自私主义、利己主义行为不受正常的舆论批评和道德谴责,因为舆论批评和道德谴责作为言论自由也是受到法律保护的。另外,违反职业道德者被“吊销”某种职业,理所当然也“法”所当然。

   闲话把话说反了。正确的说法是:仁者爱人,道德救人,不道德才害人杀人吃人。古今中外多少人为不道德的政治(苛政暴政)、不道德的制度(反动制度)、不道德法律(恶法)、不道德的行为(恶行)、不道德的宗教(邪教或准邪教)、不道德的风俗习惯所伤害、所杀害啊。

   三“利他主义者会本能地先救人后救己”,是一个事实判断,但儒家的良知主义并不完全认同利他主义。这个道理我已论多文,不赘。关于“利他主义者会本能地先救人后救己”。我的原文是:

   危险时刻,一般人会本能地先救己后救人,利他主义者会本能地先救人后救己,利已主义者会本能地只顾自己、舍人救己,极端利已主义者甚至会为了自救而牺牲别人(你们别动让我跑),良知主义、中庸主义者会本能地自他兼顾(至于先救人后救己还是先救己后救人,因时因地而异,也会因人而异,没有一定之规。如在场者是父母妻儿至亲,良知主义者会先救人后救己,如在场者是一般陌生人,良知主义者会先救己后救人。)(见枭文《胡平,请不要拿本能说事》)

   文中已说明,儒家良知主义、中庸主义者在危险时刻的行为选择与利他主义者有所不同,闲话将“利他主义者会本能地先救人后救己”等同于王阳明的良智良能说,有故意断章取义之嫌。2008-6-22东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场