[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[胡平,请不要拿本能说事]
东海一枭(余樟法)
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胡平,请不要拿本能说事

   胡平,请不要拿本能说事

   很多道德盲、中华文化盲抬出“本能说”为范跑跑辩护,全是戏论,不值一驳。今见著名民运理论家、颇有“中文”修养并素所尊重的胡平君,居然也堂堂地弹起“本能”小调为范跑跑开脱,既感诧异更感“问题严重”,不能不略予分解。

   对于本能的概念及其在社会行为中的作用,学术界众说纷纭,兹不详论。这里仅指出,许多学者特别是自由人士对本能的认识是出偏或错误的。以“本能说”为范跑跑辩者,是将本能性行为与意识性行为互相对立起来、并肆意夸大了本能的作用。

   本能可以不依赖后天的学习实践,但本能反应如何与学习、实践状况密切相关。由于学习、实践的差异,各种本能的强弱会因人而异:有的本能会因学习实践而强化,有的本能会受到抑制而弱化。在不同的人身上,各种本能的强弱度及其反应和表现都是大不相同的。

   这是因为,有的本能受到习性的制约,还有的本能属于习性。思想、主义、人生哲学、一般意义上的道德修养(严格地说道德属于本性)等,虽属于意识的范畴,但都是可以习而成性、从而成为人的习性的。每个人的潜意识中有善习也有恶习,“大脑一片空白”、意识来不及选择的时候,潜意识会代作选择的。一些所谓的本能反应,实属习性使然。

   危险时刻,一般人会本能地先救己后救人,利他主义者会本能地先救人后救己,利已主义者会本能地只顾自己、舍人救己,极端利已主义者甚至会为了自救而牺牲别人(你们别动让我跑),良知主义、中庸主义者会本能地自他兼顾(至于先救人后救己还是先救己后救人,因时因地而异,也会因人而异,没有一定之规。如在场者是父母妻儿至亲,良知主义者会先救人后救己,如在场者是一般陌生人,良知主义者会先救己后救人。)

   可见,因平时所持的思想、所信奉的哲学的不同及各种学习实践活动的不同,人的本能或“准本能”反应也因人而异。很多时候,比起“经过了他的大脑思考,经过了他的价值判断与选择”,一个人的本能反应更能说明其人的品质优劣、道德高低。

   综上所述可见,人类本能行为有的属本性所发、有的属习性所发,有的是综合性的,只有很少纯粹的先天性本能在社会行为中起作用,不宜无限放大(关于本性、习性等概念的内涵等,请参阅有关枭文,兹不详析)。世间学者所谓的本能,多数实为准本能、类本能或次本能,有的实乃意识性行为所冒充。

   “暂时性的大脑一片空白,也说不出话,只能作出某种本能反应甚至陷入瘫痪”毕竟是一瞬间的事,猝遇危险跑出门口,可以说是被本能俘虏了,一路跑到操场就非本能使然了。跑出门口后“本能地”叫上学生一起跑也不行吗?何况范跑跑在事后自我辩护时强调,即使当时头脑清楚理智健全,他仍会这样选择。也就是说,不论是否本能,其选择都一样。

   其次,本能只要已发而为行为,就有好坏优劣之分,就要承担相应的责任。故不论范跑跑的行为是否属于本能反应,不论是否“处于比较清醒的、理性的状态”,不论“做出此一行为时是经过了他的大脑思考,经过了他的价值判断与选择。”当遇到危险时,老师不顾学生自己逃生的行为,都“在我们道德评判的范围之内”。

   更不可恕的是,范跑跑不仅是不顾学生自己逃生,而且是发下了“同学们镇定”的教师令之后、为了“自由和正义”一溜烟跑掉的,不仅恶劣,而且虚伪。如果这般行为仍不在道德评判的范围之内,人类社会还要道德规范何为?

   本能不是避逃责任的防弹衣,也不是抛弃道德的借口。对于那些极端“唯我”、不负责任的行为,请不要拿自由主义、个人主义来说事,也不要拿本能来说事。至于一些学者将自由主义个人主义等同于自私“唯我”主义及本能主义,更是荒谬之至。2008-6-19东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场