[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[“圣人不死,大盗不止”]
东海一枭(余樟法)
·魏京生们的“领袖风范”!
·魏京生们的“领袖风范”!
·黎文生:反儒者为什么那么愚蠢!(东海荐文)
·东海老人:畜生别与佛爷奢谈平等
·东海老人:《转型期》
·东海老人:给我一滴还你汪洋
·东海老人:向净空法师致敬
·黎文生:中华之“道”与民主自由矛盾吗?(东海荐文)
·儒家的修行
·也讲一点道德常识
·谁把力气使错了地方
·东海老人:我说要有光就会有光
·翟鹏举:再向东海老人开一炮(东海附言)
·Goal:答东海一枭(东海附言)
·飞龙在野:儒家民主主义是中国的希望(东海附言:颇有见识,值得一阅)
·有无神不重要,谁是“本”才重要
·黎文生:道理的大而不当与狭小偏碍
·汝果欲民主,先拜大良知
·飞龙在野:惟有儒家民主主义才能托起中国的明天
·独尊儒家不是独尊
·东海老人:尊儒不是独尊
·三种武器
·东海曰
·《交通部派来的算什么》
·《大复仇之歌》
·东海小诗七首
·zt一衿:“逐渐认同康晓光和东海一枭”
·ztwyh:答网友诗三则
·东海哲理小诗四首
·皮旦:学习,并至东海先生的自由女神
·大复仇论(新稿)
·《与东海儒者共勉》
·网友酬赠拾翠(之20)
·人生能得几知己
·江晚愁:对东海老人,苟不敢同(东海附言)
·贺老象《中国低诗歌》出版
·东海老人:良知大法(中篇)
·东海老人:“没有人是孤岛”
·Ykingc:东海老人,疯了(东海附言)
·东海老人:良知大法(下篇)
·曹维录别开生面解枭诗(外一篇)
·再过二十年
·关于叔孙通与方孝孺
·杀人不碍大慈悲!(新稿)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·为董仲舒鸣冤(新稿)
·东海老人:熊师或有误,东海敢不言?
·zhaoyao866:“且做一个善恶分明的人”
·金刚心(东海偈组)
·此联值得十万元么?
·请君先举杀人刀---建议胡温中央:贪污达五千万者,杀无赦!
·“解手”以后怎么办?-----东海评诗之:徐乡愁《解手》
·zt青山小雨:余杰的靠山是谁?
·东海老人:纷纷脑袋一根筋
·《良知是一种利器》
·良知大法(新稿全文)
·东海老人:最普遍的“性病”
·贪污多少才该死?
·东海老人:范美忠无罪等
·仁者无碍,得大自在(新稿)
·东海老人:实证良知大,方知道佛偏
·吾家自有大神通!(新稿)
·寂寞老人:和枭兄:人间要有大神通(东海附言)
·东海五偈
·东海老人:唯拜良知佛,何妨孔子师
·独坐大雄峰
·东海诗词选(点评本)
·为什么常常好人没有好报?
·文化大师,舍我其谁?
·人渣也有人权
·我的宗教观----简复郭国汀并示有关基督徒
·东海老人:蒋庆批判(新稿)
·反腐妙法等(东海老人随笔七则)
· 新浪网友:从西江洪流之中找回自己流失的宝贝!
·亚当-斯密,西方性善论者
·舞王失火,殃及局长等(东海老人随笔二则)
·东海老人:对一位佛门高士的开导
·知识分子最大的毛病!
·东海老人:庸众愚民休近我
·康德与儒家良知说的异同
· 东海指月录(问答10--30)
·致良知的前提
·Oestro网友:要“理”还是要面子?
·东海指月录(问答31--36)
·德不孤立,花不独开(新稿)
·信奉良知主义,坚持中庸原则(新稿)
·东海指月录(问答37--43)
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁(新稿)
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁(新稿)
·东海老人:古风一首再步船山诗韵
·东海老人自题联
·王阳明于道已真明,南怀瑾发言很不谨
·中国向何处去?(新稿)
·宋儒排佛理应当
·久远网友:拯救中国之正见(东海附言)
·《罢黜马家,独尊儒家》--东海老人随笔七则
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁(新稿)
·无相大光明论(新稿)
·康德的死穴
·东海指月录(问答44--49)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“圣人不死,大盗不止”

   “圣人不死,大盗不止”

   近有西瓜氏建议我看一看一家村主的《为什么说“圣人不死,大盗不止”?》一文,说此文“谈得很深刻,你一看,就知道儒家的不足和崇儒的愚昧了。”

   “圣人不死,大盗不止”作为事实陈述,有一定道理:在理想的社会里,人人道德皆高,就无所谓圣人了。但如理解为大盗是圣人带来的、是圣人制造的,那就毫无道理了。如果作为价值判断,认为大盗比圣人坏,或者主张消灭圣人以“止”大盗,就更成傻话矣。将一家村主的滔滔傻话视为“深刻”者,不用看,就知道其人肤浅和愚昧到了什么程度了。

   关于“圣人不死,大盗不止”这句“庄言”,我已多次予以透析。在《民主不兴,和谐难求!----从制度建设开始》中指出:庄子对这种“窃钩者诛窃国者候诸候之门仁义存焉”的政治社会现实的揭露是深刻的,不过他把罪责推在“圣人”头上,得出“圣人不死,大盗不止”的结论,却是错了。在专制时代,没有圣贤之光的照耀,社会将更加黑暗,政治将更加混浊;没有礼乐仁义的一定制约,权势者将更加残暴恣雎,为所欲为!

   在《东海难不倒》系列中答复有巢氏问时,讲得特透。当日有巢氏之问与近日西瓜氏之建议,一脉相承,一样肤浅愚蠢,令人生怜生哀,令人哭笑不得。至于一家村主,反儒反成了傻b,令人生厌!2008-6-19东海老人

   附《东海难不倒》:有巢氏问:庄子说,圣人不死,大盗不止。古今很多人借这句话作为攻击的武器,有学者为文认为,一切都是儒家和圣人惹的祸。圣人不死绝,世间大盗就不灭绝。为了消灭大盗,我们宁可不要圣人。此文说得头头是道,发到网上,赢得了大量喝彩,纷纷表示佩服庄子与作者深刻而锐利的思想。你怎么看?东海老人答:道家的政治思想本来就有偏,不适用于据乱世和升平世,一些学者的解读更是错上加错,把一种事实判断读为因果关系,甚至把圣人与大盗混为一谈,偏到瓜哇国去了。我在《本体四论》中已指出:庄子“圣人不死,大盗不止”、“剖斗折衡,而民不争”之类批儒之言,放在具体的历史环境中,极不当机。因为,大道已失,为应对“人心不古,世风日下”的社会现实,必须要有基于仁义道德的制度创新和社会行为规范。太平大同之世人人有士君子之行,群龙无首,无所谓圣不圣人,当然也没有大盗了。但在据乱世和升平世,人性堕落,盗贼难免,道德和制度缺一不可。此时说圣人不死大盗不止就错之极矣。难道没有圣人,难道把所有有德之士杀掉,大盗就止了么?显然行不通。难怪荀子斥庄子“蔽于天而不知人”!又说什么“相濡以沫,未若相忘于江湖”,相忘于江湖固然好,但江湖早已变成一片沙滩,倘不相濡以沫,只有焦渴而死,相濡以沫是次优也是唯一的选择也。我在《道德圣凡有别,人格尊严无异》中又指出:如果圣人死大盗止,如果一个社会没有了道德规范和理想就不会产生大盗了,那么,把所有道德高尚者杀掉岂非天下就太平了?殊不知“大道废,有仁义”(老子)确是历史事实,但并非废了仁义“大道”就复兴了。相反,大道废而又没有仁义只能更糟糕。老子“失道而后德,失德而后仁,失仁而后义,失义而后礼。”之言乃事实陈述,他反对的是假仁假义,并非反对真正的德仁义礼。无道为本,德何以立?无德为本,仁何以行?无仁为本,义何以真?无义为本,礼何以成?圣人不死,大盗不止;反过来说,大盗不死,圣人不止。但圣人与大盗不是因果关系,不是“圣人死光了,大盗也就没有了。”哪里有黑暗哪里就有枭声嘹亮,但黑暗不是枭声造成的。消灭了枭声,黑喑只会更深更重更猖獗。道理是一样的。文人学者蠢话滔滔,居然赢得了大量喝彩,说明有知识没文化的蠢人野人太多,说明中华文化被扭曲的程度多么严重,说明在中国社会及网络江湖弘传真理正道是何等迫切。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场