[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[ “所有人都是罪人”]
东海一枭(余樟法)
·《逍遥山寨》
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(一、二)
·论心小偈(答熊焱君)
·偶感写怀二偈
·缺德无内力,不义非健康---民运困境反思兼答客难系列之三
·《请不要对我太好》
·儒家三法印(修正稿)
·东海一枭:《修道一号》
·推荐《民国奇女子陈璧君》并为作者纠偏
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(三)
·小调查:你对儒家的基本态度
·《回家的路》
·不论中共戓民运,品卑德劣皆应杀
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
·你受伤,不是我的责任----三复陈复先生
·本体四论(修正稿)
·新礼学初论
·请不要栽赃,好吗?
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团
·追问余杰:向何处追寻良知?
·当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生
·向真理礼拜,对儒家负责----四复陈复先生
·大乐无边在我家
·胡胜华:向东海发声(一枭附言)
·对生命的最高礼敬
·自题《良知论》五绝
·大人不搞小动作
·烈雷:拒失吾道,更拒失吾友(一枭附言)
·男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》01
·心學網部分儒生批评东海言论备案
·少林:对东海一枭是杀是救?救!
·『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义
·向受过我伤害的“论敌”致歉
·装睡与真睡
·一头大羊飞起来
·《中国一号》(外二首)
·《第一颗苹果》
·东海草堂海外八大分堂恭迎各路英豪
·东海制联小萃(五)
·东海制联小萃(六)
·《守住自己》
·自题小像有寄(配东海照片)
·恭请高人反开示
·台湾出了个陈大师
·良知三论
·德不孤立,花不独开
·自题枭文《为释迦牟尼一哭!》(外一首)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“所有人都是罪人”

    “所有人都是罪人”

   一我在《范跑跑的“道德骄傲”》中对范跑跑“因为所有人都是罪人,没有哪个人足以作为道德楷模灵魂标杆!”之言提出批评,在跟帖中我又指出此言乃是典型的歪理!“非典型草民”不服,驳道:

   为什么是歪理?难道你一生中都没有做过一件违背道德或者损人的事?难道你一生中没有一刻有过自私或贪婪的欲望?如果你真的是,那恭喜你,你就算没有成仙成佛也已经是圣人了,因为理论上只有仙,佛,神能达到如此完美的境界。否则”人人都是罪人“为何是歪理?

   回驳之前,先要说明一下,所有人都是罪人之说,出自基督教的教义。当然,这里的罪指的是原罪、“罪性”,不是就法律层面而言的、已从人里面的“罪性”转化出来的“恶行”。基督教认为,罪是亏缺了上帝的荣耀,当人们所言、所行和所想违背上帝意旨时便身陷罪的囹圄。

   《圣经》中称人类的始祖亚当和夏娃受蛇的诱惑,偷吃“禁果”犯了罪,成为整个人类的原始罪过传给后代子孙,成为人类一切罪恶和灾祸的根由。人一生下来在上帝面前就是罪人,需要基督的救赎。这就是所谓的“原罪论”。

   二所有人都是罪人云云何以是典型的歪理,可以从两个方面阐析之。

   首先,假定所有人都是罪人之说成立,不能得出“没有哪个人足以作为道德楷模灵魂标杆!”的结论。既使大家都是垃圾狗屎堆里出来的,并不都一样脏、一样臭。既使所有人都有原罪,由于生长环境、所受教育、自我修养的差异,道德有高低之分,灵魂有优劣之别。

   人类的道德从低向高,可依次分类为恶人、小人、正人、君子、贤人、圣人等。后一类人足以作前一类人的道德楷模和灵魂标杆。具体到范跑跑,且不说谭千秋等舍身救学生的老师,就是那些先学生而跑同时招呼学生快逃的老师,也足够当他的道德楷模灵魂标杆了。

   其次,所有人都是罪人之说,错在不识人的本性。

   “原罪论”相当于中华文化中的习性说。尤其是佛教,认为一个人的习性是多生累劫养成的,这一点与原罪说特别类似。但基教以原罪为人之本性,而佛教认为人人皆有佛性,习性不居主导地位。中华文化承认人性中有恶的一面,但它不是本性。所有人都是罪人之说,对人性的认识仅局限于习性层面,故仅属“局部真理”(关于习性问题,详见枭文《习性论》)

   三以“因为所有人都是罪人,没有哪个人足以作为道德楷模灵魂标杆!”为由反对道德批判,为不道德的劣行辩护,更是荒谬。对于不道德的言行,任何人都有批评的权利,并非“一生中都没有做过一件违背道德或者损人的事”的人或成仙成佛成圣才有资格。

   有人说,你如在地震现场,没准比范跑跑更不堪,先检讨一下自己吧。答曰:按照这一逻辑,谁也别反腐败反特权反专制了,因为许多人如果“坐在那个位置上”,没准比现在的腐败分子特权阶级专制主义更不堪。

   不过我还是遵命“检讨一下自己”,发现自己尽管生平很多“自私或贪婪的欲望”,但在关键时刻,却比范跑跑“道高一筹”,详见旧作《东海小语43》“这条命是拣回来的”,《范先跑,你往哪里跑?》一文也引用过,兹不赘。我想,除了范跑跑,任何一个具有正常的职业道德的教师都会象我这么做的。2008-6-11东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场