[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[知识分子与“知道分子”]
东海一枭(余樟法)
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
·重道德与唯道德----简答胡平君
·一笑居然有老黄
·东海思想概要
·杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话
·致正在天心、精卫二君
·国内“反枭”文章,令我哭笑不得
·生命之根、制度之本------兼答胡平君
·把中国引到哪里去?
·享受生命,笑对一切----答网友
·开生命新境界,创社会新文明---答自由中国网友
·谁最害怕“道德批评”?
·秋菱:次韵东海一枭《幽居写怀》(好诗共赏)
·与徐水良等浅谈仁本主义
·别把矛头指向普通民众----答刘大先生
·留别闲话君
·当心读书读傻了
·给徐水良君开一窍
·给徐水良君开一窍
·伪哲理举例
·自题《仁本主义大纲》
·转个好玩的:《三教顶峰》小说连载
·小人自龌龊,安知大士怀---关于君子小人之辨答刘大先生
·简复dck先生,兼示魏京生先生们
·傅小松:再谈“三比老枭”
·“彻上彻下彻里彻外”
·九狮山民:奉和枭兄七绝一组(一、二)
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·答萧老版
·上网九年
·瓮安事件有感
·当心读书读傻了(续)
·茅于轼犯了三个错误
·上海闸北血案抽思
·致严家伟先生
·勉励中共领导人及中华文化人兼自勉
·不要用谦卑来挡箭和遮羞
·为人类新一轮文明的到来开路
·中共、中华、你我他(组诗)
·仁本主义大纲
·对自由阵营的重要警示
·如丧考妣
·《彩虹战士》
·东海答客难(518--524)岂有一枭持霸道,谁知万物有良知
·尽心又随缘---与瑞瑞君及东海同道共勉
·不贵无过贵能改
·仁本主义有多大?
·你有指南针,我有试金石—答网友
·方应看:请给个理由!
·自兴何必待文王
·九狮山民:步韵写怀自寿呈东海老人
·反对神本主义,弘扬中华文明----“双反”活动宣传纲要之一
·人言要不要恤?
·从人格着手,去事上磨练-----再答
·当代利己主义批判
·敢逐东海客?悲智老秃驴!
·无极的快乐,永恒的享受
·胆大包天心细如发
·东海答客难(525--530)
·姻联专制岂仁本?道证良知必自由!
·向东海靠拢,走思想正路
·九狮山民:奉和东海老人戊子杂诗一组
·博村夫君一笑
·十八根脊粱(组诗)
·严正声明
·为某网友疗心
·澄清一个普遍的误会
·家父犯罪怎么办?
·黄河清:拜读东海一枭戊子杂诗,敬步韵奉和郢政
·从中道说起
·靠自己争气,让真理发光
·狂童休看剑,醉眼莫挑灯----四答网友
·休笑木头鸟,且观东海潮----答网友
·请与我共赴光明
·万法归一,一归何处?
·人本与仁本辨
·有勇有智,仁者无敌
·不入莽红尘,何以致良知?
·真理原有绝对,儒家最重践履
·吾门只向豪杰开
·给“真善忍”的高人一点提醒
·知其白,致其白,守其白
·我归一,一归我----关于“万法归一一归万法”答网友二则
·网友酬赠拾萃(之19)
·佛门中的利己主义者
·杀身成仁与明哲保身
·非人时代(组诗)
·戊子杂诗(十五---二十四)
·论遍江湖觅上流---兼答网友
·萧镜玄:良知是可以实证的
·儒家证道标准
·《心际歌》(大型组诗)
·天生我“理”必有用
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
知识分子与“知道分子”

   知识分子与“知道分子”

   友情提醒:本文采用了不少儒学特别是理学的特定概念和词汇,因大多在旧文中有过解释,这里就不一一说明了。缺乏儒学基本修养的普通网民不易读懂,请不必点开或读下去吧。

   一知识分子是一个历史的文化的范畴,在不同历史时期和文化背景下,其界域和定义有所不同,一般泛指受过专门训练,掌握专门知识,以知识为谋生手段,以脑力劳动为职业的脑力劳动者和专业技术劳动者。

   相对于知识分子,我提出“知道分子”的概念。

   这里的道,指的是生命本性与宇宙本体,即《论语》“朝闻道夕死可矣”的道,即子贡所说“不可得而闻也”的“性与天道”。其实“夫子之文章”、之生平言行,何尝不是“性与天道”的宣说?子贡听不懂罢了。《周易》认为天之道是阴与阳,地之道是柔与刚,人之道是仁与义。天地人之道其实是一而三、三而一、“一以贯之”的。

   所谓“知道”,就是要知人、知地、知天、知“一”、知宇宙生命大系统的最高秘奥。尽管在国外,知识分子还应具有强烈的社会责任感,带有相当的“公共性”,而古代知识分子(士)往往多有以天下为己任的抱负,一般而言,仍属知识分子而非“知道分子”。

   二孔子曰下学上达。知识是“下学”的事,“道”是“上达”的事。“上达”者必能“下学”,“下学”不一定能“上达”;理学言理一分殊。分殊是“下学”的事,理一是“上达”的事。知“理一”者必知“分殊”,知“分殊”不一定知“理一”。如果说知识分子是专才的话,“知道分子”就是通才。知识分子不一定是“知道分子”,“知道分子”则大多是知识分子(象慧能那样不识字的“知道分子”,古今中外毕竟寡见)。

   程朱理学有居敬穷理之说。朱熹说:“学者工夫,唯在居敬穷理二事,此二事互相发。能穷理,则居敬工夫日益进;能居敬,则穷理工夫日益密。”(《朱子语类》卷九)“居敬”原出于《论语-雍也》:“居敬而行简”。其意“言自处以敬”(朱熹注)。“穷理”见《易-说卦》:“穷理尽性以至于命”意谓“穷极万物深妙之理”(孔颖达疏)。

   “居敬”是向内反己,“穷理”是向外逐物;“居敬”属于道德修养,“穷理”属于认识方法和学识智慧问题。两者相辅相成,缺一不可:居敬则穷理功夫益密,穷理则居敬功夫益进。知识分子注重穷理而缺乏居敬,重用轻体或有用无体,只有“知道分子”才能既居敬以立我大本,又穷理而达其大用。

   知识分子中有真人善人君子也有伪人恶人小人,“知道分子”一定是真人善人大人(大人,比君子更君子)。如不知“道”,不论具有多么强烈的社会责任感,带有多么丰富的“公共性”,都不属于“知道分子”------只能说是知识分子群体中的真人善人君子。

   黄宗羲曰:“大丈夫行事,论是非,不论利害;论顺逆,不论成败;论万世,不论一生。”(《宋元学案》)说得好,仅论利害论成败论一生,一般知识分子;论是非、论顺逆、论万世的大丈夫,堪称知识分子之大者,是否“知道分子”,尚有可议。“知道分子”有经有权、经权结合。论是非顺逆万世,是经;同时适当考虑和兼顾利害成败一生,是权。

   三枭文《李敖三流,鲁迅不入流》将龚自珍列入二三流之间人物,引起趁活打劫网友不满,为之辩曰:

   龚自珍的学问,源出于常州今文学派,家学渊源,自有所本,因此很难藐视。清代的今文学,属于跪着造反的考据家,虽然跪着,但毕竟造反,其见识比之俞曲园、章太炎,总要高几个段位。至于鲁迅和李敖之流,学近章太炎和胡适之,但人品、学识明显低下,不说也罢。

   “趁活打劫”大有学识,但在这里所言有误。《李敖三流,鲁迅不入流》主旨是谈论“性与天道”,在这个层面,龚自珍虽于外王学有所研究,与“性与天道”尚隔了不止一层,如断以二流,未免褒奖过度。二三流之间,是恰恰好。

   荀子虽是外王学大师,在儒门中仍属二流人物,他对人性的认识偏而浅,把人性定义为人的自然属性,只知习性而不识本性,一言性恶真成谬啊,其后学流而为法家,其弊无穷。

   龚自珍、荀子都属于大知识分子,属于知识分子中的真人善人大人,但与孔孟程朱阳明等“知道分子”相比,其真、善、大的程度仍大有不足。2008-6-11东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场