[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[小“启”刘大生教授]
东海一枭(余樟法)
·摩诃般若(组诗)
·《任何人都不应该是工具》
·《写怀答网友》
·东海草堂(网络)开堂迎客志喜
·黄河清:口占贺东海一枭(余樟法)博客点击逾250万
·《火花小集》
·杀人不碍大慈悲!
·《最高法印》(四首)
·《东海之道,共同的家》
·《债总是要还的》
·《劫持》
·zt老枭的东西一出笼就有人消受不起
·《杀死他们》
·有时杀得,有时骂不得-----经权简论兼往事忏悔
·无存: 《救救他们》
·《南无圣火》
·这是刚收到的李作的材料
·回到九龙山
·“记取飞尘难到处”
·安得黄金千百万
·东海小语
·山居的日子(组诗)
·《囚》(三首)
·乱说话者戒----利己主义喂养出来的也是狼!
·《杭州有诗侠》
·欲开风气愿为师
·认识你自己
·欲育自由花好,先植文化根深
·儒耶合作一家春
·东海之道的特色
·住在哪里(外一首)
·关于儒家人道主义问题的函
·谁识道德力量大
·为什么参与“中国自由文化运动”
·东海小语(之42~44)
·最高指示:做一个好人《组诗》
·张三一言,东海之道的信徒
·张三一言,东海之道的信徒
·张三一言,东海之道的信徒
·博讯东海一枭专栏点击逾一千三百万
·写在杭州(诗一束)
·关注心灵灾难
·吾道应不丧,枭运何时通?
·《想起孙悟空》(外二首)
·李零在门外,刘晓波在千里外!
·李零在门外,刘晓波在千里外!
·李零在门外,刘晓波在千里外!
·山居的日子(组诗)
·感谢精卫、wangson73二君
·无存: 《救救他们》
·《人畜兽》
·“本心与上帝,谁更伟大”(东海小语45、46、47、48)
·Melody网友:致
·《天梯》
·《答独立笔会王一梁》
·《温家宝,且慢仰望星空》
·我带来的是一个黄金时代(组诗)
·题黄河清著作《中国沒有明天》(外三首)
·为《民主论坛》小庆,为杨天水君大悲!
·写怀二绝
·向伪优雅唾一口痰!
·报复之心不可无
·“人生极乐是法乐”
·慎身修永:东海一枭(一枭附言)
· 给 庄 子
·我的自由,自由的我(组诗)
·“道岂鲜鱼忧烂却”等(东海小语49----52)
·仁之歌(儒家歌词,初稿)
·写给余杰、王一梁、欧阳小戎们
·我的忏悔和不悔!---对余杰内部批枭言论的公开答复
·《回声》(外三首)
·对枭诗的自捧和他捧
·《历史证明》(七首)
·天下第一美文(东海小语53---58)
·《圆满》
·《站起来》(外四首)
·《站起来》(外四首)
·你们迟早都要投入我的怀抱(组诗)
·《东海一枭不在了》
·《最后的警告》
·王公妙联贺新婚
·重申“两项基本原则”
·典故(六首)
·枭声重放:重视道德建设,推动民运发展
·《如果没有这堆狗矢》
·伪类的存在价值
·《肉腰刀》
·王公云高七秩开一贺联
·《大法印》
·慎身修永:感受老枭(一枭附言)
·大音难和有人和(东海小语58----62)
·《如果我开讲》
·民运垃圾,亟宜扫荡
·《这个人承受了太多太多》
·纵号赤兔马,依然老鼠屎
·不是高调,而是底线
·《捧日》
·“和尚搞政治”不犯戒!
·“和尚搞政治”不犯戒!
·“网坛四害”东海一枭等(东海小语62----66)
·赤条条的我(组诗)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
小“启”刘大生教授

   关于“庇护一切人”及“有教无类”小“启”刘大生教授

   在《极端私己的“袖珍生物”》尾巴上,我化用保罗“女人从教堂中滚出去” 之言吼了一声:小人从儒家及自由派中滚出去!刘大生对此批道:

   自由主义庇护一切人,如果因为道德观念问题而不给以庇护,要求“滚出去”,这样的自由主义就变成了法西斯主义。儒教强调有教无类,不会因为道德观念的不同而拒绝施教,孔子更不会让任何人“滚出去”。《圣经》中的保罗不会使用中文,不知道“滚”字读什么音,也不知道“滚”是什么意思,他至多会说类似于“走出去”、“到外面去”、“goingout”这样的话,且原因不会是道德,而是“因为这里有危险”。你能将“战争让女人走开”改成“战争让女人滚开”吗?所以说,余樟法骂到最后,道貌全无。(刘大生《就范跑跑事件谈谈余樟法》)

   这一小段话,混得厉害,略予清理。

   首先,老枭“滚出去”之言,意谓极端利己主义的小人不配称为儒家和自由主义者,表达未免粗鲁,却无违“自由主义”原则。如果“小人从儒家及自由派中滚出去”是采取暴力手段“清理门户”或带有强制色彩,枭吼之后,范跑跑们如再自称自由主义者就要受到制裁,那才是法西斯主义。

   其实呢,一个人是否儒家或自由主义,要由其本人的言行决定。如果其言行符合儒家或自由主义原则,别人怎么叫他都“滚”不出去的。 其次,“自由主义庇护一切人”,在法律的层面而言,确然。自由主义不会“因为道德观念问题”而不给以法律庇护,但可以就“道德观念问题”发表意见,对不道德、反道德的言行和现象提出批评或异议,这正是自由主义题中应有之义,属于应受法律“庇护”的言论自由的范畴。不承认小人为儒家或自由主义者,正是我的自由,与伪道德伪道学什么的毫无关系。

   综上所述,一声滚出去,不仅不会“导致前功尽弃,道貌全无”,而且正“道貌”的象征、道德的要求。“孔子更不会让任何人滚出去”?非也非也,刘大生有所不知,历代大儒包括孔子对小人的拒斥抨击丝毫不弱于东海,孔子也会骂人的。见到小人笑嘻嘻的不是儒者是乡愿,为极端利己主义言行呶呶而辩的是什么?孔子倒没说过,哈哈。

   第三,“儒教强调有教无类,不会因为道德观念的不同而拒绝施教”,不错,但是,儒家的教化方式和施教态度,因人而异,对不同的人,对上智与下愚、上德与下德,方式、态度是不同的。儒家在施教对象的选择上,不同的儒者都有自己的标准。具体到个人,对某些人“因为道德观念的不同而拒绝施教”是完全允许的,刘大生如是硕导博导,会象收垃圾一样将德残智弱、破铜烂铁全都收归门下?且不说别的各种主客观原因,时间精力也顾不过来吧?又比如刘大生这类教授或博士要入东海儒门,老枭是无论如何不敢领教的。

   至于保罗原话是什么意思,他叫“女人从教堂中滚出去”,是否“因为这里有危险”,“滚”是否翻译错误,不敢妄断,交给专家去研究吧,哈哈哈。

   关于范跑跑事件,我已连发《范先跑,你往哪里跑?》、《范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?》、《极端私己的“袖珍生物”》、《范跑跑与民运人士》、《利己切勿唯己,利他不可“主义”》、《范跑跑与民运人士》、《日式范跑跑遭到的“道德追杀”》等文,论之已透,不想再谈了。刘大生《就范跑跑事件谈谈余樟法》一文中对我的批评,上述文章其实也都有了答案,不另作答了。已将刘文广转海内外各大小码头,付诸公论吧。2008-6-8东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场