[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[小“启”刘大生教授]
东海一枭(余樟法)
·《开国》
·胡平一言三错误
·良知期待你的支持和信仰
·万岁、万岁、万万岁!
·老黄:你們可別再錯過了
·自由专制不兼容-----复徐水良
·牛客人:谈谈我对儒家的认识---答东海一枭
·揽风驻云 :谈谈对儒家的认识
·毫无疑问的问题
·佛门大德的迟重
·枭声重发:亦开风气亦为师
·冒名文章寻找作者
·该执著还是要执著
·中华文化最大的敌人!---兼斥领袖徐水良
·良知大法
·东海老人:只有中共转身,绝无东海摇身!
·草根:给胡平君和东海一枭君启蒙(东海附言)
·谁“代表”东海参加了这个峰会?
·在义理上不容丝毫苟且-----复牛客人先生
·父父子子君君臣臣
·魏京生们的“领袖风范”!
·魏京生们的“领袖风范”!
·黎文生:反儒者为什么那么愚蠢!(东海荐文)
·东海老人:畜生别与佛爷奢谈平等
·东海老人:《转型期》
·东海老人:给我一滴还你汪洋
·东海老人:向净空法师致敬
·黎文生:中华之“道”与民主自由矛盾吗?(东海荐文)
·儒家的修行
·也讲一点道德常识
·谁把力气使错了地方
·东海老人:我说要有光就会有光
·翟鹏举:再向东海老人开一炮(东海附言)
·Goal:答东海一枭(东海附言)
·飞龙在野:儒家民主主义是中国的希望(东海附言:颇有见识,值得一阅)
·有无神不重要,谁是“本”才重要
·黎文生:道理的大而不当与狭小偏碍
·汝果欲民主,先拜大良知
·飞龙在野:惟有儒家民主主义才能托起中国的明天
·独尊儒家不是独尊
·东海老人:尊儒不是独尊
·三种武器
·东海曰
·《交通部派来的算什么》
·《大复仇之歌》
·东海小诗七首
·zt一衿:“逐渐认同康晓光和东海一枭”
·ztwyh:答网友诗三则
·东海哲理小诗四首
·皮旦:学习,并至东海先生的自由女神
·大复仇论(新稿)
·《与东海儒者共勉》
·网友酬赠拾翠(之20)
·人生能得几知己
·江晚愁:对东海老人,苟不敢同(东海附言)
·贺老象《中国低诗歌》出版
·东海老人:良知大法(中篇)
·东海老人:“没有人是孤岛”
·Ykingc:东海老人,疯了(东海附言)
·东海老人:良知大法(下篇)
·曹维录别开生面解枭诗(外一篇)
·再过二十年
·关于叔孙通与方孝孺
·杀人不碍大慈悲!(新稿)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·为董仲舒鸣冤(新稿)
·东海老人:熊师或有误,东海敢不言?
·zhaoyao866:“且做一个善恶分明的人”
·金刚心(东海偈组)
·此联值得十万元么?
·请君先举杀人刀---建议胡温中央:贪污达五千万者,杀无赦!
·“解手”以后怎么办?-----东海评诗之:徐乡愁《解手》
·zt青山小雨:余杰的靠山是谁?
·东海老人:纷纷脑袋一根筋
·《良知是一种利器》
·良知大法(新稿全文)
·东海老人:最普遍的“性病”
·贪污多少才该死?
·东海老人:范美忠无罪等
·仁者无碍,得大自在(新稿)
·东海老人:实证良知大,方知道佛偏
·吾家自有大神通!(新稿)
·寂寞老人:和枭兄:人间要有大神通(东海附言)
·东海五偈
·东海老人:唯拜良知佛,何妨孔子师
·独坐大雄峰
·东海诗词选(点评本)
·为什么常常好人没有好报?
·文化大师,舍我其谁?
·人渣也有人权
·我的宗教观----简复郭国汀并示有关基督徒
·东海老人:蒋庆批判(新稿)
·反腐妙法等(东海老人随笔七则)
· 新浪网友:从西江洪流之中找回自己流失的宝贝!
·亚当-斯密,西方性善论者
·舞王失火,殃及局长等(东海老人随笔二则)
·东海老人:对一位佛门高士的开导
·知识分子最大的毛病!
·东海老人:庸众愚民休近我
·康德与儒家良知说的异同
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
小“启”刘大生教授

   关于“庇护一切人”及“有教无类”小“启”刘大生教授

   在《极端私己的“袖珍生物”》尾巴上,我化用保罗“女人从教堂中滚出去” 之言吼了一声:小人从儒家及自由派中滚出去!刘大生对此批道:

   自由主义庇护一切人,如果因为道德观念问题而不给以庇护,要求“滚出去”,这样的自由主义就变成了法西斯主义。儒教强调有教无类,不会因为道德观念的不同而拒绝施教,孔子更不会让任何人“滚出去”。《圣经》中的保罗不会使用中文,不知道“滚”字读什么音,也不知道“滚”是什么意思,他至多会说类似于“走出去”、“到外面去”、“goingout”这样的话,且原因不会是道德,而是“因为这里有危险”。你能将“战争让女人走开”改成“战争让女人滚开”吗?所以说,余樟法骂到最后,道貌全无。(刘大生《就范跑跑事件谈谈余樟法》)

   这一小段话,混得厉害,略予清理。

   首先,老枭“滚出去”之言,意谓极端利己主义的小人不配称为儒家和自由主义者,表达未免粗鲁,却无违“自由主义”原则。如果“小人从儒家及自由派中滚出去”是采取暴力手段“清理门户”或带有强制色彩,枭吼之后,范跑跑们如再自称自由主义者就要受到制裁,那才是法西斯主义。

   其实呢,一个人是否儒家或自由主义,要由其本人的言行决定。如果其言行符合儒家或自由主义原则,别人怎么叫他都“滚”不出去的。 其次,“自由主义庇护一切人”,在法律的层面而言,确然。自由主义不会“因为道德观念问题”而不给以法律庇护,但可以就“道德观念问题”发表意见,对不道德、反道德的言行和现象提出批评或异议,这正是自由主义题中应有之义,属于应受法律“庇护”的言论自由的范畴。不承认小人为儒家或自由主义者,正是我的自由,与伪道德伪道学什么的毫无关系。

   综上所述,一声滚出去,不仅不会“导致前功尽弃,道貌全无”,而且正“道貌”的象征、道德的要求。“孔子更不会让任何人滚出去”?非也非也,刘大生有所不知,历代大儒包括孔子对小人的拒斥抨击丝毫不弱于东海,孔子也会骂人的。见到小人笑嘻嘻的不是儒者是乡愿,为极端利己主义言行呶呶而辩的是什么?孔子倒没说过,哈哈。

   第三,“儒教强调有教无类,不会因为道德观念的不同而拒绝施教”,不错,但是,儒家的教化方式和施教态度,因人而异,对不同的人,对上智与下愚、上德与下德,方式、态度是不同的。儒家在施教对象的选择上,不同的儒者都有自己的标准。具体到个人,对某些人“因为道德观念的不同而拒绝施教”是完全允许的,刘大生如是硕导博导,会象收垃圾一样将德残智弱、破铜烂铁全都收归门下?且不说别的各种主客观原因,时间精力也顾不过来吧?又比如刘大生这类教授或博士要入东海儒门,老枭是无论如何不敢领教的。

   至于保罗原话是什么意思,他叫“女人从教堂中滚出去”,是否“因为这里有危险”,“滚”是否翻译错误,不敢妄断,交给专家去研究吧,哈哈哈。

   关于范跑跑事件,我已连发《范先跑,你往哪里跑?》、《范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?》、《极端私己的“袖珍生物”》、《范跑跑与民运人士》、《利己切勿唯己,利他不可“主义”》、《范跑跑与民运人士》、《日式范跑跑遭到的“道德追杀”》等文,论之已透,不想再谈了。刘大生《就范跑跑事件谈谈余樟法》一文中对我的批评,上述文章其实也都有了答案,不另作答了。已将刘文广转海内外各大小码头,付诸公论吧。2008-6-8东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场