[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)]
东海一枭(余樟法)
·今日微言(道统、人性、心之力等等)
·[论语点睛]礼制的典范
·今日微言(天快变了)
·今日微言(邓小平、江泽民和中国化)
·今日微言(拜恳习近平等等)
·今日微言(2015-8-26)
·今日微言(习近平上当了)
·今日微言(习近平、王岐山先生保重)
·今日微言(郝柏村、鲁迅、习近平)
·有话好好说(微集)
·光绪的演讲
·今日微言(爱狗主义和爱国主义等)
·二论儒文化和马主义
·正能量和正教育---并自荐一书
·西儒卢梭
·今日微言(奚晓明、余英时、女权主义等)
·今日微言(嘿嘿嘿)
·今日微言(琅琊榜、周期律、国民党等)
·今日微言(抗美援朝是大罪)
·今日微言(中华宪政救中国)
·zt【罗辉】要盟,神不听!
·【罗辉】略论《仁本主义辩证法》之尊和卑的统一
·【罗辉】阅读《仁本主义世界观》也谈物质和意识关系问题
·今日微言(只要反儒,就是邪派)
·今日微言(习近平的药方、朱学勤的眼光等)
·今日微言(给国民党的改革建议等)
·今日微博(八字真言三自信)
·启蒙西方(微集)
·今日微言(习马会、孔子像、白毛女等)
·今日微言(中华文明绝于何时等)
·今日微言(彻底去毛的呼吁等)
·习王革命
·关注巴黎
·今日微博(习近平已超越胡耀邦等等)
·今日微言(丧家犬、胡耀邦等)
·今日微言(圈子、庄子、孔圣堂)
·今日微言(桑兰、牟宗三等)
·今日微言(郭沫若、冯友兰、杨大妈等)
·这种人就应该被打死!
·今日微言(敬告反儒派,警告罪恶者)
·社会主义必是邪路(今日微言)
·三本论
·反废死微论
·反废死微论
·今日微言(看中国)
·伪自由派
·关于习王连任的呼吁
·胡适批判(微集)
·李世民实在话,魏征想当然
·讨伐中国教育
· 主权在民论
·今日微言(弟子规诸葛亮教育部等)
·儒家的人道主义
·主权问题答客难(一)
·哀毛粉
·主权问题答客难(二)
·主权问题答客难(三)
·激辩:主权在民?(2015-12-23)
·主权问题答客难(四、一锤定音)
·主权问题答客难(五、期待共识)
·新浪焉能封东海
·两大愚蠢:反对自由主义和反对儒家
·今日微言(通儒、真谛、帝王师)
·胡兰成,精致的小人儿
·今日微言(拜毛即贼,崇毛必败)
·批判精神和态度
·今日微博(儒家最佳,毛氏至恶)
·今日微言(子婴是否能救秦)
·商鞅主义批判
·商鞅主义批判
·今日微言(去毛化)
·嬴政统一天下也是大罪
·对江泽民先生道一声感谢
·“二十四孝”批判
·今日微言(民粹主义批判)
·今日微言(民粹主义批判之二)
·不怕你利用,怕你不利用
·今日微言(关于利用)
·今日微言(台湾及黄安)
·今日微言(独尊)
·爱国贼好恶心
·多发言少发言(微集)
·做好人(微集)
·做好人(微集二)
·去毛化(微集)
·关于习近平(微集)
·中国的出路
·关于台湾(微集)
·物化(微集)
·历史眼(微集)
·关于主义(微集)
·君忠于民论(微集)
·怎样对我就是怎样对你自己
·z辛庄师范的第一本内部教材
·关于修宪(微集)
·儒家反对政教合一
·今日微言(造命、利他主义等)
·今日微言(造命、利他主义等)
·今日微言(杂谈)
·关于暴政和中国(微集)
·五恶(微集)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)

   刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)

   东海附言:据说刘大生是个博士,不知是茶博士还是酒博士,看罢此文,不由得想起牟其中嘲博士的那句三字经,哈哈哈。刘文说他为范跑跑辩护的文章在中国大陆的大网站(如《猫眼看人》等)受到封杀,令人同情,容我代转此文试试,还望海内外各大小码头的大小管家手下留情为荷。2008-6-8

   莫当伪道德的牺牲品-----就范跑跑事件谈谈余樟法 刘大生

   余樟法先生(东海一枭,东海老人,老枭,东海)在《极端私己的 “袖珍动物”》一文中说,为范跑跑辩护的辩护词“全是混扯”。

   为什么“全是混扯”?那是因为“范跑跑连‘后跑’的机会都不给学 生。”

   有了这样的理由,余樟法先生便义正词严地骂开了:

   “老枭生平厌恶伪君子,也厌恶真小人,对范跑跑这种‘生物老师’ 及其行为表示认同赞美者,我是一百、一千、一万个厌恶。看了几篇 为范跑跑辩护的文章,不由得气不打一处来。物以类聚,为之辩护 者,若非弱智蠢才,便属与范跑跑同类的人物。不管何门何派什么 人,凡认同范跑跑的行为者,都等于自动与东海儒家划清了界线。” “保罗言:‘女人从教堂中滚出去!’东海曰:‘小人从儒门、从自 由门中滚出去!’”

   如果范跑跑真的“连‘后跑’的机会都不给学生”,那么,到目前为 止所有为范跑跑辩护的言辞就的确“全是混扯”,余樟法先生的骂也 就完全正确。

   然而,遗憾的是,余樟法先生赖以骂人的理由──“范跑跑连‘后 跑’的机会都不给学生”,证据不足。

   凭什么说“范跑跑连‘后跑’的机会都不给学生”?难道他跑出教室 之后将教室的门关上了、锁上了?如果他故意将教室的门关上了,他 就应当被判处死刑;如果他过失将教室的门关上了,他就应该被判处 无期徒刑。余樟法先生既然大义凛然,为什么不呼吁司法机关逮捕范 跑跑?到目前为止,笔者未见余樟法先生发出这种呼吁。看来,余樟 法先生并没有足够的证据。证据不足,这是客气的说法。不客气地 说,就是栽赃。余樟法栽赃范跑跑,难以否认。

   没有证据还要骂人,还要骂得很宏亮,很高昂,是何原因?这是因为 他所秉持的道德观念受到了猛烈的冲击,而自己的定力和修为又不足 以稳定自己的情绪,于是就慌不择言。不幸的人啊,你同范跑跑一 样,也需要必要的心理救援。

   仅仅因为道德观念受到冲击就慌不择言,甚至栽赃他人,如果生命受 到大地震的冲击,余樟法先生会怎么样呢?我看他不一定能比范跑跑 做得更好,他很可能慌不择路,连教室的门都打不开,明明是要开 门,却去开窗户。范跑跑开了门,即便不是为他人著想,但至少也是 主观为自己,客观为他人,也是功不可没。

   有个小学的体育老师,在地震发生时,用尽全力,“嘟!!!!── 嘟!!!!──嘟!!!!──”,吹了三声哨子,全校师生于是立 即跑出教室,无一伤亡。这不是什么高尚的道德发挥了作用,而是平 时的训练发挥了作用,是因为这个学校为了防火而做过这方面的训练 和约定。依据这样的经验,鄙人在拙作《范跑跑,说得不好跑得好》 中建议,范跑跑以后要和学生一起进行逃跑训练,达成逃跑默契,这 样在灾难来临时可以跑得更好。

   余樟法先生为什么不强调制度建设?不强调防灾训练?这是被伪道德 所困的表现,是没有确立科学的道德观的表现。伪道德与科学的规章 制度天生是不相容的,制度完善了,预防训练搞得成熟了,伪道德就 没有市场了,英雄们就没有用武之地了,大救星们也就都黯然失色 了。所以,道学家们不可能去关心制度建设。

   伪道德越发达,灾难就越多;灾难越多,伪道德就越有市场;伪道德 越有市场,道学家们就越亢奋,伪道德就越发达;这才是问题的关 键。

   然而,伪道学调门越高,也就越容易唱错了音符。因此,余樟法先生 骂到最后就在无意中玷污了孔子,玷污了保罗,还玷污了自由。一声 “滚出去”导致前功尽弃,道貌全无。

   自由主义庇护一切人,如果因为道德观念问题而不给以庇护,要求 “滚出去”,这样的自由主义就变成了法西斯主义。儒教强调有教无 类,不会因为道德观念的不同而拒绝施教,孔子更不会让任何人“滚 出去”。《圣经》中的保罗不会使用中文,不知道“滚”字读什么 音,也不知道“滚”是什么意思,他至多会说类似于“走出去”、 “到外面去”、“goingout”这样的话,且原因不会是道德,而是 “因为这里有危险”。你能将“战争让女人走开”改成“战争让女人 滚开”吗?所以说,余樟法骂到最后,道貌全无。

   我不相信余樟法先生是个坏人,不相信他是一个故意栽赃的人,也不 相信他天生喜欢满口脏话,但是,我相信他是伪道德的牺牲品。

   余樟法先生的骂文──《极端私己的“袖珍动物”》,在中国大陆的 大网站(如《猫眼看人》等)受到欢迎,而鄙人为范跑跑辩护的文章 ──《范跑跑,说得不好跑得好》,在那些网站上却受到封杀,其中 的原因,相信余樟法先生及其粉丝们能够弄清楚。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场