纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青 ]
张成觉文集
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
·羅孚新著/文集面世
·雞蛋不宜碰石頭
·遇羅克
·五七反右面面觀---五十四年後的思考
·電盈優
·清華與葉企孫/錯怪黎老闆
·艾未未案/良心底線
·快樂無價/世紀盛事
·溫馨佳話/“平衡”樣板
·《北京十年》/心中透亮
·力挺茅于軾(七絕二首)
·聲勢不再/惡有惡報
·《北京十年》與“六四”
·巧舌如簧/“驗明正身”
·五四精神/兩位領袖
·表錯情/文集縮水
·受人教唆/秋後螞蚱
·極大諷刺/“一字咁淺”
·黨性與人性
·黨性與人性
·中美對話
·郝部長的高論
·郝/好部長說真話
·中日總理/航母何用
·鵲巢鳩占/三代北大人
·我看辛子陵
·董橋一瞥
·董橋一瞥
·也談未未(二則)
·高瑛的話(二則)
·競爭力排名(二則)
·變色龍的自畫像---評點蕭默《一葉一菩提》(之一)
·已被洗腦/事出有因
·林彪自食其果
·陳總長何需難受?
·勇哉90後/南北呼應
·眾說紛紜話“改正”(之一)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青

   据《苹果日报》报导,北京奥运圣火在港传送当日,一位72岁的“的士”司机吴先生高举支持达赖的纸牌,一名愤青不顾尊卑冲前指骂道:“你今年几岁,你懂历史吗?是谁给香港人粮食?”
   
   对古稀之年的长者如此无礼,用粤语的说法叫做“无(读卯)大无细”,是缺乏教养的表现。何况的士司机属于劳动者,依大陆观念,该愤青更应予以尊重。此皆不言而喻,毋庸细说。
   
   要多讲几句的,是后面的两问。

   
   一是“你懂历史吗?”这个问题本应由吴先生向发问者提出。因为,以其年龄与职业,显然阅历远较后者丰富得多。倚老卖老的说法是“食盐多过你食饭,行桥多过你行路”(吃的盐比你吃的饭还多,过的桥比你走的路多)。但既然愤青不知天高地厚,反客为主地提出诘问,那就由比吴先生小3岁的笔者代行回应,以反问作答。
   
   估计该愤青志大才疏,对西藏与中国中央政府相互关系的历史说不清,道不明,干脆在此扼要地为之补补课。
   
   远的不谈,只说近百年来的事。现任十四世达赖喇嘛1934年出生,原名丹增嘉措。1950年正式掌权,未几与北京达成协议,解放军进藏。1959年3月,他因不堪中共粗暴干预西藏自治,破坏藏族传统文化,被迫出逃,流亡印度至今。由于几十年来他始终如一地不懈努力,坚持以非暴力手段争取实现西藏地方自治,保护藏传佛教,博得国际广泛同情,荣获诺贝尔和平奖。
   
   应该指出,达赖并不主张西藏独立。他希望在中华人民共和国的宪法架构内解决西藏自治的问题,即除国防和外交外,由藏人自己管治西藏事务。如此而已。
   
   今年3月14日拉萨事件,源于达赖流亡49周年前夕藏民的纪念活动。由于中共限制境外记者(包括香港记者)采访,事件真相依然成谜。但当局的新闻封锁无疑加剧了西方的疑虑。
   
   以上的叙述,愤青如有异议,欢迎在网上展开讨论。
   
   二是“谁给香港人粮食?”
   
   简略而言,港人消费的粮食乃自费购买,供应者包括中国大陆、泰国、澳大利亚及美、加等多个国家。笔者日常食用者系泰国大米,吃的面包由澳州(港人对澳大利亚的称呼)面粉制作。
   
   这里反问一句:“谁给你粮食?”如果你冲口而出地答称:“当然是我们国家自产的啦!”那就很可能大错特错,因为中国大陆长期进口粮食,你所吃的面粉未必由国产小麦加工而成。
   
   据我所知,周恩来生前说过,由于国际市场上稻谷和小麦价格差异,故出口部分稻谷,换取进口小麦,对中国有利。此种情况现在是否继续,我不敢妄下定论,但近年来,中国进口粮食数量巨大,却是有目共睹的。
   
   特别是目前大陆耕地仅十三亿亩,比上一世纪50年代的十六亿亩大为减少;另一方面人口却翻了一番。加上经济作物种植面积扩大,故必须进口粮食以填补缺口。
   
   除此之外,这个问题还有政治意味,即涉及所谓“谁养活谁”。
   
   中共是搞阶级斗争起家的,其蛊惑人心的宣传包括:是工人养活资本家,农民养活地主。以此挑动阶级对立,制造阶级仇恨。
   
   这里不妨回顾江青在60年代初对文艺界的谈话,她讲:工人为我们盖房子、织布,农民为我们生产粮食,解放军为我们守卫国防,我们却不在自己的文艺作品中反映他们,请问你们常说的艺术家的良心何在?
   
   透过她极左的言辞,可以看出那正属于列宁指出过的“左派幼稚病”。人类社会出现分工是一种历史的进步。把脑力劳动和体力劳动对立起来,更是荒谬之至。有劳动能力的人,无论从事何种职业,只要是竭其所能,都应获取相应的报酬。
   
   尤其是现代商业社会,早已不是马克思所描述的资本原始积累时期。资本家管理企业,也付出了劳动,并且是复杂劳动。不存在谁养活谁的问题。你能说清是李嘉诚养活了他的员工,还是员工养活了李嘉诚?只能说互相依存,共存共荣。
   
   香港和大陆的关系也与此相仿。一损俱损,一荣俱荣。千万别炫耀谁靠谁。须知你好我好,大家都好。而港人关心大陆的民主、自由与人权,也是基于“大家都好”的真诚愿望,绝无颠覆北京当局的意图。
   
   请愤青们三思!
   
   顺便提一句,下次来港参加任何示威抗议活动,务请讲文明、讲礼貌,尊老爱幼,守法自律,别给祖国大陆的形象抹黑,拜托!
   
   (08-5-7)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场