纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[要求自由民主是中共优良传统吗?]
张成觉文集
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
要求自由民主是中共优良传统吗?

    在香港与内地言论自由研讨会上,有一位讲者提到,中共过去有些优良传统,例如曾向国民党提出自由民主的要求,大陆学者将中共这些言论汇集起来,以子之矛攻子之盾。还有毛1945年曾向黄炎培表示,他有信心走出历史的怪圈,方法就是实行民主。我们不妨用毛说过的话,去将大陆当局的军,以便争取民主自由,云云。
   
    窃以为,要求自由民主绝非中共优良传统。第一代领导核心中,从毛到邓都站在自由民主的对立面。
   
    作为一个农民党的老大、山大王式的领袖,毛历来强调要有铁的纪律,要实行舆论一律,这都意味着与个人自由、新闻自由、言论自由背道而驰。他又提出“反对自由主义”,本来那是跟自由毫不相干的两个概念,但这么一混淆起来,就使“自由”成了负面的东西。

   
    80年代邓小平一再强调反对资产阶级自由化,尽管高层中长期主管宣传工作的陆定一表示异议,并据理力争,他仍一意孤行,并说这个口号要提一百年。于是自由更被视为洪水猛兽。
   
    至于民主,毛一语道破称之为手段而非目的。他一方面利用民主的口号反蒋,另一方面又用“集中指导下的民主”压制党员和非党群众。
   
    什么叫做“集中指导下的民主”?那就是最高层由他一人大权独揽,下面各级党委由第一把手说了算,这些第一把手都只效忠于毛。选举先由党内高层内定候选人,再经过层层“做工作”,务求这些候选人获得全体一致通过。不仅各地党的代表大会代表依此选举,其全国代表大会代表选举中央委员也照样。各级人大代表之选举亦无例外。
   
    对于民主,陈独秀曾指出,其要义在允许反对党/反对派存在。胡适对此极表赞同。但毛对党内之反对派赶尽杀绝,先是跟随斯大林整肃托派,后则修理王明为代表的“国际派”及周恩来为代表的“经验派”。延安整风即源于此。而49年之后,中共以外的反对党,就全被视作非法并遭取缔。
   
    可见,当初毛向黄炎培许诺实行民主,纯属幌子,根本没打算当真。倘若以为,从中共的旧武器库中找出这些东西,要求其实现承诺,那无异于与虎谋皮,绝不会有任何效果。他们也不可能认账。
   
    说到传统,中共确实是有的。一言以蔽之,即:争权与专制。从它诞生那天起,便以夺取全国政权为目标。用毛的话,叫做:“革命的根本问题是政权问题。”林彪更直截了当:“有了权就有了一切。”而专制(或曰独裁)则几乎是由陈独秀开始,到王明、张国焘,直至毛,历届领导人除张闻天外,行事无不如此。毛49年登大宝后,变本加厉,比秦始皇还秦始皇。
   
    别的某些传统,一度使中共得分不少,例如:艰苦朴素,没有贪污,关心群众生活,这都曾是事实。然而,那与战争年代物质条件的限制分不开。一旦进城,声色犬马,金钱美女,人欲横流,优良传统也就难以为继了。50年代初的三反,即属明证。
   
    21世纪的今天,大陆贪污成风,早已远远超过抗战胜利后的国民党所为。维权运动风起云涌,说明对群众生活官员们根本不屑一顾。贫富悬殊已居世界前列。社会危机四伏,隐患丛生。当局焦头烂额,穷于应付。
   
    应该肯定,早期不少中共高干是非常优秀的民族精英,直至现在,党内也有许多德才兼备的人才。可惜,他们并不处于主流地位,无法改变这个党日益腐化堕落的现实。
   
    “雷锋叔叔不在了”,中共的优良传统也一去不复返了。但时代洪流滚滚向前,普世价值日益深入人心,中华民族仍然大有希望,我们无须悲观。
   
    (08-5-2)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场