纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷]
张成觉文集
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷

   
   
   日前读《信报》上《兴邦还是天谴?》一文,对其中一个说法实难苟同,特与作者崔少明先生商榷。
   
   文中称“灾区有少年人获救后,开口就要冻可乐。救援队大笑。”

   
   对此,作者议论称:“但想深一层,大地震后,这位少年想到的不是家人,而且楼塌了,冰箱砸了,还指定要冻饮。在社会主义下长大的青年比欧美青年更自我,中国明天会更好吗?”
   
   笔者认为,上述议论对于该获救少年极不公平,由此判定“社会主义下长大的青年”如何如何,并进而质疑“中国明天会更好吗?”也不恰当。
   
   首先,此少年是从被压的瓦砾堆中获救的。拯救到底花了多少时间,我们不清楚。可是人所共知,当时只用人手搜救,故营救需时。在此过程中,救援人员会不断与该少年对话,鼓舞其增强求生意志。我们不能排除对话中少年问及家人情况;也不能排除其就在现场,而少年获救后已见到在旁守候的家人。
   
   以上虽属假设的可能性,但发生的几率甚大。倘如此,作者怎能断定“大地震后,这位少年想到的不是家人”呢?
   
   其次,文中以不以为然的语气谓少年“指定要冻饮”,此一指责难以成立。
   
   显而易见,他只是回应救援人员关切的询问,表达的是一种愿望,而毫无指令的成分。
   
   可以设想,在将他从瓦砾堆中抬出之际,救援人员问道:“你想要什么?”他随口答以平时之所好,也必定是其被困期间极度口渴时的愿望,即“如果被救出去,我能喝上什么就好了”的虚拟答案。就算这答案脱离实际,对于一个死里逃生的少年,再加上“童言无忌”,有什么可指责的呢?
   
   至于说到“社会主义下长大的青年”,由于“社会上缺乏可敬的价值,自由也就变成自我”,这也许不无道理。但是否一定“比欧美青年更自我”,恐怕不能以此作为论据。
   
   文中紧接着提出的“中国明天会更好吗?”,是个更为复杂的问题,牵涉面广,自然不宜仅凭该少年获救后想喝可乐的“个别事件”,想当然地得出结论。
   
   应当指出,该文的题目模棱两可,令人难以明白作者的倾向。三个小标题分别为:“藉赈灾沽名敛财”、“自由变成自我”和“借军方监控重建”,下面的论点论据都看不出作者的本意,是同意“兴邦”说还是“天谴”说?叫人一头雾水。
   前两个小标题下所列种种,似乎对中方、反方以至参与救灾或报导救灾的中立方,无一例外地一律打板子。一副“众人皆醉我独醒”的派头。而最后一段又对中共军方寄以“监控重建”的厚望,其葫芦中卖的什么药?实在使人纳闷。
   不过,不管作者亲中也好,反中也好,左右逢源也好,请勿对灾区少年随意指责或讽刺,尤其切勿往他们的伤口上洒盐,以免使其幼嫩的心灵再次受损。
   拜托!
   (08-5-27)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场