纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震]
张成觉文集
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震

   吃一堑,长一智。真的不假。虽然晚了,总比没有好。
   
   据报导,5月19日当局于北京香山召开紧急会议,研究此次特大地震的有关问题。由科技部组织策划的这个会议,堪称相关领域学者专家的群英会。与会者中,包括汪成民、耿庆国等人们并不陌生的名字。
   
   正如分析人士所指出的:地震以及其他大灾大害预报需要“群策群防”方法。何况事实证明,使用多个学科同时整体预测地震的确有效。

   
   遗憾的是,目前国家地震局主流派对于上述“整体思维”仍未认同,尤其对于非地震学科的专家介入不以为然。他们固然无法否认地震前的各种异常,但似乎并未将之列为临震预报的重要因素。
   
   在这方面,可以说他们早就“与国际接轨”,即坚持“地震不可能准确预测”论。美国专家甚至认为,若有人宣称何时何地将会发生何种震级地震,那定属谣言。
   
   其实,在这个问题上大可不必现时作出结论。国际专家与国家地震局主流派的看法均不无道理。但另一方面,大陆也确有过准确预测的先例,如1975年海城地震,及1976年唐山地震便是,事实俱在,毋庸否认。
   
   所以,充分利用此次大地震前后的各种资料,认真地分析、整理和总结,从中吸取经验教训,以求提高地震的监测预报水平,应是两派学者专家共同致力的目标。
   
   打个比方,这有点像医学上的中西之别。中医中药许多防病治病的机理尚有待弄清。但几千年来中华民族尤其是汉族的卫生保健,得益于其中者不可胜数,可谓有目共睹。因此,实行中西医结合只有好处。
   
   同理,地震预测也应实行“土洋结合”。中国民间固有的一些观测方法,不应弃之如败屐。这些具有“中国特色”的观测手段,通常成本低廉甚至无需分文,只要发动群众,在地震专业工作人员指导下有序而持续地进行,即可得出有用的数据或资料。然后,再由专家对观测结果加以综合分析,包括利用最先进的科学仪器设备,与外国同行的研究成果或有关报告联系起来,便会如虎添翼,比较及时地作出评估与判断。
   
   诚然,如国内外专家们的共识,地震预测仍属不成熟的科学。但毕竟还有科学的成分在内。尽管从1960年到2007年这47年间,大陆地震成功预报的准确率只有16%,即六分之一弱;其中7级以上地震准确率仅13%,即八分之一强。而且地震级别越高,成功率越低。可到底还有六分一到八分一是测准了的。
   
   所以,大可无须悲观。更无需因为国际上普遍存在的巨大灾害预测效果差,而气馁心怯,在大自然面前甘拜下风,缴械投降。
   
   毋庸讳言,目前大陆地震部门基本沿用国际通行的预测方法。这当然可以理解。但亦不妨另辟蹊径,尝试走出一条新路。例如,“群策群防”就不失为良策。整体思维的方法更应受重视。
   
   在此次会议上,就有若干专家介绍了自己独特的方法所取得的效果,不仅对本次汶川大地震的预测发挥重要作用,以往也如此。其中,使用次声波、地应力、地电脉冲、大地微动等预测地震,均具显效。
   
   曾任国家地震局分析预报室京津组组长的汪成民,使用一套综合各种因素整体分析的地震预测系统,据说可能将地震的成功预报率从31%提高到60%以上。32年前,他曾通过一次“吹风会”将消息传达给河北省青龙县,促成了当年唐山大地震中该县无人伤亡的历史奇迹。
   
   而耿庆国提出“旱震关系大地震中期预报方法”,并基于此成功预报了1975年的海城地震和1976年的唐山地震。
   
   这几位专家对于本次的汶川地震研究也有重大贡献。
   
   由此可见,邓小平的“猫论”用以指导地震预测极为合适。不管白猫黑猫,捉到老鼠就是好猫。无论何种方法,提前测出地震,减少人命伤亡,就是功德无量。
   
   当然,预测与预报是两回事。预测既未必准确,则预报需十分慎重。遵守既定程序完全必要,否则引起人心恐慌,也会酿成大祸。
   
   对此,当局应如何平衡呢?
   
   看来,关键在于坚持以人为本。人命大于天。有的地震预测,就是要“宁可信其有,不可信其无”。
   
   比如,5月19日以来四川灾区的强余震预报,多数并不准确。但当局权衡利弊,毅然发出公告,防患于未然。虽也出现了恐慌,但情况未至失控。民众亦并无埋怨所报不准。
   
   “我们应当相信群众”,这句毛语录没有错。只要政府真心爱民,预报的强级地震信息哪怕准确率仍然只能达到八分之一,群众一定会给予谅解,并积极配合政府保持社会稳定。
   
   相反,倘把群众视作群氓,继续恪守毛时代的愚民政策,蓄意封锁灾害信息,则势必走向反面。俗语说:纸是包不住火的。一旦真相大白,民怨沸腾,民变蜂起,那样的局面对谁都没有好处,只有坏处,是当局和民众都不愿意见到的。
   
   (08-5-24)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场