纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震]
张成觉文集
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震

   吃一堑,长一智。真的不假。虽然晚了,总比没有好。
   
   据报导,5月19日当局于北京香山召开紧急会议,研究此次特大地震的有关问题。由科技部组织策划的这个会议,堪称相关领域学者专家的群英会。与会者中,包括汪成民、耿庆国等人们并不陌生的名字。
   
   正如分析人士所指出的:地震以及其他大灾大害预报需要“群策群防”方法。何况事实证明,使用多个学科同时整体预测地震的确有效。

   
   遗憾的是,目前国家地震局主流派对于上述“整体思维”仍未认同,尤其对于非地震学科的专家介入不以为然。他们固然无法否认地震前的各种异常,但似乎并未将之列为临震预报的重要因素。
   
   在这方面,可以说他们早就“与国际接轨”,即坚持“地震不可能准确预测”论。美国专家甚至认为,若有人宣称何时何地将会发生何种震级地震,那定属谣言。
   
   其实,在这个问题上大可不必现时作出结论。国际专家与国家地震局主流派的看法均不无道理。但另一方面,大陆也确有过准确预测的先例,如1975年海城地震,及1976年唐山地震便是,事实俱在,毋庸否认。
   
   所以,充分利用此次大地震前后的各种资料,认真地分析、整理和总结,从中吸取经验教训,以求提高地震的监测预报水平,应是两派学者专家共同致力的目标。
   
   打个比方,这有点像医学上的中西之别。中医中药许多防病治病的机理尚有待弄清。但几千年来中华民族尤其是汉族的卫生保健,得益于其中者不可胜数,可谓有目共睹。因此,实行中西医结合只有好处。
   
   同理,地震预测也应实行“土洋结合”。中国民间固有的一些观测方法,不应弃之如败屐。这些具有“中国特色”的观测手段,通常成本低廉甚至无需分文,只要发动群众,在地震专业工作人员指导下有序而持续地进行,即可得出有用的数据或资料。然后,再由专家对观测结果加以综合分析,包括利用最先进的科学仪器设备,与外国同行的研究成果或有关报告联系起来,便会如虎添翼,比较及时地作出评估与判断。
   
   诚然,如国内外专家们的共识,地震预测仍属不成熟的科学。但毕竟还有科学的成分在内。尽管从1960年到2007年这47年间,大陆地震成功预报的准确率只有16%,即六分之一弱;其中7级以上地震准确率仅13%,即八分之一强。而且地震级别越高,成功率越低。可到底还有六分一到八分一是测准了的。
   
   所以,大可无须悲观。更无需因为国际上普遍存在的巨大灾害预测效果差,而气馁心怯,在大自然面前甘拜下风,缴械投降。
   
   毋庸讳言,目前大陆地震部门基本沿用国际通行的预测方法。这当然可以理解。但亦不妨另辟蹊径,尝试走出一条新路。例如,“群策群防”就不失为良策。整体思维的方法更应受重视。
   
   在此次会议上,就有若干专家介绍了自己独特的方法所取得的效果,不仅对本次汶川大地震的预测发挥重要作用,以往也如此。其中,使用次声波、地应力、地电脉冲、大地微动等预测地震,均具显效。
   
   曾任国家地震局分析预报室京津组组长的汪成民,使用一套综合各种因素整体分析的地震预测系统,据说可能将地震的成功预报率从31%提高到60%以上。32年前,他曾通过一次“吹风会”将消息传达给河北省青龙县,促成了当年唐山大地震中该县无人伤亡的历史奇迹。
   
   而耿庆国提出“旱震关系大地震中期预报方法”,并基于此成功预报了1975年的海城地震和1976年的唐山地震。
   
   这几位专家对于本次的汶川地震研究也有重大贡献。
   
   由此可见,邓小平的“猫论”用以指导地震预测极为合适。不管白猫黑猫,捉到老鼠就是好猫。无论何种方法,提前测出地震,减少人命伤亡,就是功德无量。
   
   当然,预测与预报是两回事。预测既未必准确,则预报需十分慎重。遵守既定程序完全必要,否则引起人心恐慌,也会酿成大祸。
   
   对此,当局应如何平衡呢?
   
   看来,关键在于坚持以人为本。人命大于天。有的地震预测,就是要“宁可信其有,不可信其无”。
   
   比如,5月19日以来四川灾区的强余震预报,多数并不准确。但当局权衡利弊,毅然发出公告,防患于未然。虽也出现了恐慌,但情况未至失控。民众亦并无埋怨所报不准。
   
   “我们应当相信群众”,这句毛语录没有错。只要政府真心爱民,预报的强级地震信息哪怕准确率仍然只能达到八分之一,群众一定会给予谅解,并积极配合政府保持社会稳定。
   
   相反,倘把群众视作群氓,继续恪守毛时代的愚民政策,蓄意封锁灾害信息,则势必走向反面。俗语说:纸是包不住火的。一旦真相大白,民怨沸腾,民变蜂起,那样的局面对谁都没有好处,只有坏处,是当局和民众都不愿意见到的。
   
   (08-5-24)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场