纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问]
张成觉文集
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问

   全国哀悼日第二天,香港依然阴雨天气,上苍体恤民情,天人共悲。
   
   然而,在悲痛的同时,震惊与愤怒也遽然生出,因为,最新信息告诉人们:汶川地震的旷世悲剧乃天灾与人祸交织而成!
   
   据网上报导,此次四川大地震,国家地震局有关专家小组曾作出了相当准确的预测,并上报国务院要求发布预警预报。但因预测之震级为6级,权衡可能之伤亡与发布的影响后,某位国家领导人将预报搁置。

   
   而5月19日《南方工报》一篇通讯则记述,广州某住宅管理公司属下保安员徐富贵,欣悉于汶川某学校就读的独生子安然无恙,其班主任致电告知,谓地震前1小时接获通知,当即带领全校学生紧急撤离云。
   
   综合此两则报导,可见大陆地震部门确有预测,汶川当局亦发出了预警。但北京最高层错误地决定封锁有关资讯,以致酿成惨绝人寰的惊天浩劫。
   
   另一方面,震级的一再修订,也欲盖弥彰地显示了当局并非以人为本,而由于初期拒绝外国救援,贻误了72小时的黄金机会,导致失救的死亡人数大大增加。
   
   如所周知,国家地震局发布汶川大地震公告,是在12日14时56分,即地震发生28分钟后,首次宣布的震级为7.6级。而英国路透社引用美国地震部门消息,是在地震发生12分钟后,震级为7.9级。
   
   其后不久,国家地震局将震级修订为7.8级。但温家宝于16日回京途中召集几家中央级媒体记者谈话时,声称此次地震规模及范围都超过了唐山大地震。两天后的18日,国家地震局再次修订震级,将之调升至8级。
   
   这里面有个谜,那就是从地震发生到发出公告的这28分钟里,最高层首先关注的是什么?
   
   如果真的以人为本,那么人命关天,用中共的语言来说,拯救人命“是重中之重”,其他一切都只能退居次要地位。
   基于此,毫无疑问要按照事实,第一时间将地震震级公之于众,同时紧急吁请并迅即接受国际援助,特别是大陆所缺少的专业技术救援队。
   可是,当局显然并非如此考虑问题。
   
   正如论者所分析的那样,最初之所以公布说是7.6级,是避免级别高于唐山地震而对民众心理造成重大冲击,影响奥运及社会稳定;又以为震中地区人口密度远低于唐山,故伤亡人数将相应大为减少。从而将之定为外界可接受的最低值。
    其后两次调高震级,同样属“政治挂帅”的结果。一是可把远超预估的死亡人数完全归咎于特大“天灾”,借以掩盖救灾初期的举措失误;二是可搪塞对建筑质量监管失责的批评;特别是教学楼倒塌之多引起民怨,震级高于唐山遂成挡箭牌。
    除此之外,当地核设施的保密也是初期坚拒外援队伍的重要因素。
   
   其实,在现时发达的卫星技术条件下,根本不必担心外国救援队进入灾区,会增加核基地泄密的风险。昨天大陆请求美方提供此次四川灾区道路桥梁的卫星图片,可见在接受美日等国专业救援队的问题上,所谓保密的考量纯属多余。
   
   总之,北京当局在全力做好抗震救灾工作之余,应于适当的时候,就上述预报和震级调升事宜作出交代,给汶川地震灾民以及全国人民一个“说法”。
   
   “人在干,天在看”。举头三尺有神明。“群众的眼睛是雪亮的”。真相是掩盖不住的。
   
   (08-5-20)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场