现实中国
[发表评论] [查看此文评论]    上海维权网
[主页]->[现实中国]->[上海维权网]->[奥运"灭口"笫一人上海维权烈士陈小明上诉的辩护词(图) ]
上海维权网
·奥运"灭口"笫一人上海维权烈士陈小明上诉的辩护词(图)
·上海提篮桥监狱死不见尸-----一封无法寄给丈夫的信(一)
·“上海8.25”受害者陈启勇控告上海警察的法西斯暴行(图)
·zt港商上海投资盖大楼 被闪电炸楼
·上海人民感谢你---高智晟给美国国会议员的公开信
·上海访民致联合国峰会领袖公开信
·张翠珠曝上海人权状况:恶警察把60岁老人吊起来拍照(组图1)
·慎入:上海恶警察把60岁老人吊起来拍照(2)/张翠珠(图)
·奥运,乞望您圣火的光辉带给我们人权的改善和保障
·上海冤民郭益贵致特奥会创始人肯尼迪女士公开信(二)
·上海帮不下台天无宁日-----上海冤民徐国阳状告恶警严建国(图)
·韩正不正天无宁日----上海冤民孙宏萍下载博讯暴政网绑架照状告市长韩正(图)
·追踪消息反聩:
·十恶不赦上海帮--上海"段氏兄妹惨案"后段家老父母悲痛欲绝(图)
·慎入:组图-上海卢湾区43街坊致胡锦涛温家宝的公开信(图)
·控诉韩正、张国樑恶行----上海卢湾区43街坊致胡锦涛温家宝的公开信(诊断证据)(图)
·中国万名访民致中共十七大建议书
·快讯:上海著名反腐维权人士傅玉霞到达香港替女儿......
·奥运前上海部分人权状况的报告——致十七大全体代表、胡锦涛总书记、温家宝总理的公开信
·请愿书/上海黄浦区张桂兰致中共十七大代表胡锦涛温家宝
·上海著名反腐维权人士傅玉霞离港平安返家zt
·告知书 (图)—-上海帮陈良宇"非常时期非常手段"的翻版
·致中共十七大胡锦涛温家宝上海冤民刘志明进京上访被送精神病院(人体器官失窃案)(图)
·上海黄浦区区长书记进京开十七大非法绑架92岁老人已达34天zt
·上海冤民王翠弟致十七大胡锦涛温家宝/从拆迁看行政、司法腐败(图)
·我的血泪控诉/上海杨浦冤民全伟达致中共十七大 "我有话对党说"
·致十七大全体代表、胡锦涛总书记、温家宝总理的公开信 /奥运前上海部分人权状况的报告
·求救/上海黄浦区75歲老妇香港喊冤,回内地被拘
·上海黄浦冤民常雄发致十七大 “我有话对党说”/救救我们全家人
·上海黄浦区张桂兰女儿龚秀芳致中共十七大公开信
·zt上海市虹口区华神清十六年无房户的求助
·上海虹口冤民林桂玉致中共十七大求救信(图)
·上海虹口三冤民陈宗来、邵满根、吴斐伟致十七大公开信/ 上访北京遭毒打
·中共党员上海颜芬兰致中共十七大胡锦涛温家宝公开信
·上海被强迁户艾福荣、陈修琴夫妇致十七大胡锦涛、温家宝公开信
·上海私企业主张君令致十七大胡锦涛温家宝公开信 (图)
·上海中共党员龚文英质疑国企改革是强盗和有组织鲸吞行为——兼致中共十七大胡锦涛温家宝公开信
·韩正在卢湾区 的"政绩"----兼致十七大胡锦涛温家宝控告信
·上海卢湾区冤民苏永珍致十七大胡锦涛温家宝控告信
·(旧文回顾)上海居民致十六届六中全会——胡锦涛总书记温家宝总理的公开信
·上海维权紧急报告——以十七大为借口的大规模镇压潮正在持续进行(图)
·法盲吴志明禁止访民参加郑恩宠母亲的葬礼zt
·上海民众为迎接人权圣火全球传递进入中国香港致欢迎辞
·上海民众声援香港各界举行人权圣火集会及游行致欢迎辞(更正稿)
·上海访民状告周永康泼点冷水不了了之有始无终
·•网上揭露、北京上访、传播"三剑客"维权的必由之路
·抗美援朝老战士十七大期间关进"黑监狱"/上海张师君(图)
·上海黄浦区75歲老妇香港喊冤十七大期间押住"黑监狱"/林继亮
·上海章如华呐喊:私设黑监狱搞动迁,政治迫害案一百年都要被推翻(一)(图)
·奥运冤案开始了/上海残疾人陆苗龙十七大因进京被拘
·上海东八块受害代表沈婷:高层有人要杀周正毅灭口
·中国上海暴政网(当年)2个栏目遭恶意删除
·攻击博讯!攻击上海暴政网
·京访战报上海800访民涌入北京
·京访战报上海800访民涌入北京
·2千多上海访民聚国办 上访被拒愤怒走上街头
·滕彪出来了中国的维权律师李方平被警方带走请关注!
·上海申请游行负责人梅云发接当局命令立即安排回沪(组图)
·2千上海访民北京告急谈兰英等被抓
·上海访民谈兰英6人获释
·沪市高院档案室“阅卷”今遇蹊跷故障/唐士军
·视频报道上海七旬访民喊"打倒贪官和法西斯"遭警察暴打
·上海七旬访民喊"打倒贪官和法西斯"遭警察暴打/视频报道
·《江山圓夢》動畫片(一):强拆中南海最大的恐怖集团(視頻)
·上海及各地二千多访民至北京信访局被抓(图)
·上海及各地二千多访民至北京信访局被抓(图)
·5.27上海及各地二千多访民至北京信访局被抓(图)
·上海18年老访民孙玉兰被中共“定点清除” 奄奄一息残喘馀生公开信
·湖南派出所爆炸惨烈 4层楼被夷为平地(视频)
·中共天津市政府被投掷炸弹袭击【视频】
·执政不为民中共末日倒数钱明奇5连爆:18死(动态全屏幕播放 )
·我给邪恶的中共敲响丧钟!/天津访民刘长海
·“上海8.25暴力事件"1号恶警打手 四年后捉拿归档(图)/上海维权
·艾未未说:我就象这事没有发生过
·7.1上海民众维权抗暴联合国广场再现中共墓碑海内外同“献礼”
·7.1上海民众维权抗暴 海内外同“献礼” 联合国广场再现中共墓碑
·门庭若市实拍上海访民联合国上访——旅游胜地(7月4日)(38图)
·(7月14日)上海艾福荣,曾霞敏,葛丽芳联合国上访记(多图)
·新添血债上海访民直面中共沉痛哀悼朱祖德/图视频(慎入)
·新添血债上海访民直面中共沉痛哀悼朱祖德(慎入)
·中共上海市委首次回应上海访民联合国上访(两视频对照)
·7.29上海申请游行负责人梅云发第九次北京治安總隊“亮剑”(视频、组图)
·7.29上海申请游行负责人梅云发第九次北京治安總隊“亮剑”(视频、组图)
·8.26上海六百多访民坚持不懈北京上访(视频、组图)
·視頻魏京生王军涛雨中来到联合国广场声援上海访民(多图)
·視頻魏京生王军涛雨中来到联合国广场声援上海访民(多图)
·上海訪民秦裕泰生命最後一擊留下視頻控中共(一)
·秦裕泰生前最后一击"给后人留下视频控诉中共恶行"
·上海访民秦裕泰生前最后一击"给后人留下视频控诉中共恶行"
·热烈欢迎上海维权斗士周雪珍凯旋而归!敬礼!(图)/上海维权
·【视频】热烈欢迎上海维权斗士周雪珍凯旋而归!敬礼!
·关于新鸿基上海访民萧又青致胡锦涛先生公开信
·关于新鸿基上海访民萧又青致胡锦涛先生公开信(图)
·上海访民2012.4.29逐鹿国家信访局中纪委 还我家园!
·上海访民2012.4.29逐鹿国家信访局中纪委 还我家园!
·【视频】上海访民2012.4.29逐鹿国家信访局中纪委 还我家园!
·被抓现行!中共出动特警殴打抓捕送信第十次党代会主席团秘书处的访民
·(图片报道)上海访民首次给原建设部长“强拆大王”俞正声开听证会
·(图片视频)上海访民给“强拆大王”俞正声开听证会
·(图视频)上海逾百访民冒雨赴浦东拘留所声援黄苏沪被劳教
·(完整版)"七•一"上海访民高喊打倒共产党!【视频】
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
奥运"灭口"笫一人上海维权烈士陈小明上诉的辩护词(图)

上海维权:控诉法西斯暴政!! ! 上海维权网http://www.boxun.com/hero/shpzw1

陈小明上诉的辩护词

    尊敬的审判长、审判员、人民陪审员:

    上海众华律师事务所接受上诉人陈小明的委托,指派刘道风、李波两位律师担任扰乱法庭秩序罪的上诉人陈小明的辩护人。通过多次会见上诉人、详细阅读卷宗资料、并参加了原审的庭审,现发表以下辩护意见:

    本案的核心问题有四:

    1、本案上诉人陈小明是否有事先预谋纠集他人并指使他人哄闹法庭的行为;显然事实是没有的,原审证据明显不足!

    2、本案中所指的包括上诉人陈小明等4 6人在内发生在劳教所的行为是否犯罪?以及如果犯罪是否是事先预谋组织的犯罪?应如何定罪和量刑;显然有明显不妥,值得商榷!

    3、本案发生在2 004年1 O月,而上诉人却是2 006年3月以涉嫌扰乱社会秩序罪被刑事拘留,2 0 0 6年7月11日却又以涉嫌寻衅滋事被批准逮捕,2 006年9月2 5日又被退回补充侦查,2 O O 6年l O月2 4日却又以扰乱法庭秩序罪被起诉?而所以据傅玉霞等笔录均是2 O O 6年以后搜集,调查? ? 证据力值得商榷 ?

    4、本案中原审法院的审判原则是否符合无罪推定的原则、适用法律是否符合人人平等的原则、定罪和量刑是否符合刑罚相当的原则;显然均不符合!

    上述四点核心问题结合具体祥述如下:

    一、原审法院认定事实不清,甚至是错误的,相互矛盾的,不符合逻辑的,在证据上明显不足:

    (一)原审法院认定上诉人有参与事先预谋、纠集他人去哄闹法庭的行为事实,是没有任何证据依据的,并且判决认定的事实内容也自相矛盾。

    1、关于陈小明是否有事先预谋和纠集他人的行为 ? 辩护人认为没有。

    (1)、检察机关的起诉认为:检察机关在起诉书中以及庭审中一再称汇聚在女劳教所包括戴某、傅某等在内的4 6人均是陈小明与吴某、傅某共谋纠集的。但这一事实是否存在?是否有充足的证据予以证明?显然是没有的!

    (2)、上诉人本人供述以及辩护人意见:关于这一点原审中辩护人提出的检察机关的证据不能证明陈小明有参与预谋和纠集他人的行为,本案中4 6人的汇聚事实与上诉人本人没有任何必然联系;上诉人在原审庭审中也确认了这一点。

    (3)、原审法院的判决:原审法院的判决显然也注意到了这一点,但却仍然认定陈小明有纠集了戴洪宝、吴根强的行为,其他人说成“本市各区汇聚而来的4 0余人”到了女看守所。

    但原审法院却又仍然在没有证据的情况下认定陈小明与毛恒凤的丈夫吴雪伟、傅玉霞、戴洪宝(均另案处理)等人预谋分别纠集他人。原审法院的判决自相矛盾?另既然戴洪宝也参与了事先预谋,怎么是上诉人纠集了戴洪宝呢?这也是矛盾的?

    2、关于原审法院认定上诉人有预谋、分别纠集他人的行为所依据的证据是什么? 有无证据力? 证据的内容能不能证明法院认定的事实?显然有问题?

    (1)、关于上诉人原审当庭的供述和自我辩护以及在公安机关所作的供词?首先,法律的规定刑事案件被告人有自我辩护以及最后向法院陈述的权利,在被告人供述方面当然要以被告人最后供述为准;

    其次,法院才是国家的审判机关,独立行使审判权,是依据证据判案的,是不可以作有罪推定的。更何况上诉人在原审庭审中明确确认自己并没有事先预谋、纠集他人的行为。原审法院是作了有罪推定的判决?

    (2)、关于上海市杨浦区人民法院出具的关于毛恒凤诉上海市杨浦区人民政府大桥办事处案件的行政起诉书、毛恒凤授权委托书、出庭通知书和送达回证、上海市杨浦区人民法院(2 004)杨行初字第64号判决书和上海市第二中级人民法院(2 005)沪二中行终字第1 2 2号行政判决书这一组证据?与要证明的对象“陈小明纠集他人的行为”无必然联系!

    首先,原审中检察机关提供这一组证据是要证明上诉人陈小明关于自己前往劳教所是要作为毛恒凤案件的诉讼代理人这一供述是虚假的,因为证据材料中委托代理人是毛恒凤的丈夫吴雪伟。检察机关的证据是不能证明的,因为案件最终的代理人不是上诉人与当事人已经委托或要委托或终止委托或代理人没有参与庭审这几点并没有任何矛盾之处,也没有必然联系。

    关于上诉人前往劳教所是要作为毛恒凤案件的诉讼代理人的这一供述,原审庭审中辩护人提出了法院应该予以认定的意见,一方面因为:第一上诉人最后向法院陈述仍确认这一事实,并且在这一点上与之前任何一份笔录中的供述均相同(详见原审庭审笔录、陈小明供述);第二检察机关提供的证人傅玉霞的关于毛恒凤、吴雪伟委托了陈小明和其本人代理诉讼并向他们各提供了证据材料的证词也能够证明这一点(详见傅玉霞笔录);第三检察机关提供的杨浦区法院法官刘亮、曹渊兵关于陈小明经常代理别人打官司而相互认识的证词也可以佐证这一点(详见法官刘亮证言);第三检察机关提供的证人吴根强的关于陈小明代理别人打官司的证词也可以证明这一点(详见吴根强笔录);

    另一方面根据检察机关的证据并不能必然得出毛恒凤、吴雪伟没有去委托或者要委托上诉人陈小明以及傅玉霞代理诉讼的结论,而是只能必然得出最终的庭审陈小明以及傅玉霞没有出庭代理该诉讼:第一上诉人具有完全的行为能力,具有作为代理人的资格,根据前一方面又经常作为公民代理人出庭;第二根据法律规定当事人有委托代理人的权利,并且根据检察机关的证据也能证明相关当事人毛恒凤、吴雪伟有权也愿意委托上诉人并有委托书,根据证据再退一步讲吴雪伟本人也有权代理毛恒凤委托上诉人作为代理人;第三在开庭时提供授权委托书不违反任何法律规定,也符合司法实践;这几点都是法律的明确规定。辩护人的意见是根据证据材料基于无罪推定的原则所必然得出的结论,完全符合逻辑的;

    原审法院最后的认定是采纳了检察机关的意见,是明显具有有罪推定的倾向,而违背了无罪推定的审判原则,与证据也不相符合,在逻辑上也是错误的。

    (3)、关于原审法院认定所依据的证人证言这一组证据?

    根据原审法院所依据的证人证词也无法证明上诉人陈小明事先预谋、纠集聚众的行为事实:

    首先,关于傅玉霞、戴洪宝、吴根强的证词:关于傅玉霞、戴洪宝、吴根强在本案中的身份问题,该三人均是本事件事发时的参与者,从形式上讲不具有证据力;从内容上每一组证据本身讲前后矛盾,不同证据之间有大量的矛盾之处;从要证明的对象上讲,不能证明法院的认定结论;

    从傅玉霞的证词中也可以得出,陈小明是要和傅玉霞一并作为委托代理人出庭的,而傅玉霞与吴雪伟却是整个事情的主要参与人(见傅玉霞2 0 0 6年3月1 7日、3月24日笔录):关于戴洪宝的证词里有陈小明特意打电话通知他,请问相应的通话记录为什么不进行调查,

    上诉人连其电话号码都没有,有怎么会电话通知他;吴根强的笔录更为可笑了;而法官刘亮、曹渊兵的证词以及看守所民警的证词以及辨认笔录却证实吴根强(详见辨认笔录);

    其次,退一步讲即使原审法院所依据该组证人证词没有问题,但也得不出是陈小明预谋纠集了4 6人,并让他们去哄闹法庭的结论另外,本案卷总中为何没有案件关键人之一吴雪伟的相关笔录材料???

    最后该组笔录的时间距离事件发生时间已经两年有余,任何一个正常人的记忆也好不到如此清晰的地步,其本身的证据力多少也值得商榷?

    二、关于40多人的汇聚事实,以及劳教所所发生行为的事实应该如何认定和定性呢?

    (一)、第一方面,本案中因要旁听庭审,而造成的人员汇聚事实,辩护人认为应与后面所发生的“哄闹法庭’’的行为有区别的对待:

    首先,劳教所4 O多人汇聚的事实,与上诉人本人没有任何关系和必然联系;

    其次,本案中劳教所4 O多人的汇聚事实,本意去旁听庭审,并不能推出必然要产生扰乱法庭秩序的行为,更不能必然推出是上诉人让他们来扰乱法庭秩序的,否则就是典型的有罪推定,原审法院审判就具有明显的这种倾向;最后,关于开庭法院是否允许旁听,至少在开庭前,法院并没有任何通知,在本案中也没有任何相关不让旁听的直接证据;本案中法院还没有开庭,也没有宣布不允许开庭旁听的决定,便已经决定延期开庭后才造成了混乱的局面。

    (二)、退一步讲,即使原审法院在定性上认定上诉人犯有扰乱法庭秩序罪,也应该把上诉人本人的犯罪行为与其他4 O多人的违法或犯罪行为区别开来,两者之间并没有必然联系。

    (三)、即使原审法院的定性无误,那么原审法院的量刑明显偏高,是明显不符合无罪推定的审判原则、刑罚相当的原则、也不符合法律面前人人平等的原则的;根据案件的整个事实,以及案件其他参与人员的情况,原审法院在量刑时的尺度值得商榷???

    三、关于上诉人的态度以及辩护人的辩护意见问题?

    原审法院并没有充分注意到上诉人对自己行为的态度,以及辩护人的辩护意见。

    原审庭审中,上诉人对自己的行为表示后悔,其已经意识到其行为的违法性,并希望法院能考虑到自己身体状况,家里父母状况,从宽处理。

    原审庭审中,辩护人提出的辩护意见,在判决书中并没有充分体现,即使法院不采纳辩护人意见,也应该在判决书中体现。

    综上,辩护人认为原审法院的判决值得商榷,望二审法院能充分注意到辩护人的意见,做出公正的判决!!!

    此致

    上海市第一中级人民法院

    辩护人:刘道风律师、李波律师

    2007年2月14日

   奥运灭口笫一人上海维权烈士陈小明上诉的辩护词(图)

   奥运灭口笫一人上海维权烈士陈小明上诉的辩护词(图)

   奥运灭口笫一人上海维权烈士陈小明上诉的辩护词(图)

   奥运灭口笫一人上海维权烈士陈小明上诉的辩护词(图)

   奥运灭口笫一人上海维权烈士陈小明上诉的辩护词(图)

   奥运灭口笫一人上海维权烈士陈小明上诉的辩护词(图)

   奥运灭口笫一人上海维权烈士陈小明上诉的辩护词(图)

    注:以上所述傅玉霞笔录均系伪造

    相关文章:反腐未捷身先死,长使英雄泪满襟(旧文忆陈小明)/(图)

    绝版:上海陈小明烈士遗照(慎入) [博讯首发]

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场