[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高]
东海一枭(余樟法)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
·重道德与唯道德----简答胡平君
·一笑居然有老黄
·东海思想概要
·杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话
·致正在天心、精卫二君
·国内“反枭”文章,令我哭笑不得
·生命之根、制度之本------兼答胡平君
·把中国引到哪里去?
·享受生命,笑对一切----答网友
·开生命新境界,创社会新文明---答自由中国网友
·谁最害怕“道德批评”?
·秋菱:次韵东海一枭《幽居写怀》(好诗共赏)
·与徐水良等浅谈仁本主义
·别把矛头指向普通民众----答刘大先生
·留别闲话君
·当心读书读傻了
·给徐水良君开一窍
·给徐水良君开一窍
·伪哲理举例
·自题《仁本主义大纲》
·转个好玩的:《三教顶峰》小说连载
·小人自龌龊,安知大士怀---关于君子小人之辨答刘大先生
·简复dck先生,兼示魏京生先生们
·傅小松:再谈“三比老枭”
·“彻上彻下彻里彻外”
·九狮山民:奉和枭兄七绝一组(一、二)
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·答萧老版
·上网九年
·瓮安事件有感
·当心读书读傻了(续)
·茅于轼犯了三个错误
·上海闸北血案抽思
·致严家伟先生
·勉励中共领导人及中华文化人兼自勉
·不要用谦卑来挡箭和遮羞
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高

   三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高

   一在枭文《小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面十分尊客》后,“私淑李泽厚”的“强巴谈人性”网友为李泽厚辩护、对东海批驳如下:

   一、李泽厚所引《中庸》的“恐惧其所不闻”、所谓生烦死畏,说的是一般人,亦即没有真获宗教训练、没有贯通儒学修养的人们;因而他这段话结束在“生烦死畏,追求超越,此为宗教;生烦死畏,不如无生,此为佛家;生烦死畏,却顺事安宁,深情感慨,此乃儒学”;李泽厚是推崇真正的儒学修养的。“东海一枭”故意混淆李泽厚所指出的处在两个不同阶段的人,以贬斥开创“第四期儒学”的李泽厚为“也属于浑浑噩噩的群体”。这,不厚道。二、李泽厚既然是分析孔子“朝闻道,夕死可矣”这句名言,那自然是“在现象的层面,可以方便而分说主客”,批评李泽厚“哪有什么主客之分”,有什么意义?孔子罕言“性与天道”,“子不语怪力乱神”;那么,李泽厚说“中国的闻道”“并不重视对客体包括对上帝作为认识对象的知晓”,又有哪儿不对?三、“东海一枭”这篇文字中,对儒学的正确论断,精辟之处不少;可惜,他却生造出李泽厚的错误以进行批判,语气尖酸,富含“酸葡萄”气。强巴谈人性,初到凯迪网络,已经读过几篇“东海一枭”的帖子,本来颇为佩服。但是,对这篇造端攻击李泽厚先生的文字,却不得不驳正如上;“切磋琢磨”,这应该也属于爱护“东海一枭”先生吧。

   感谢该网友的“驳正”,可惜驳而不正、似正实歪。由于“似正”,很容易蒙住一般俗眼。为了对读者及李泽厚师徒的慧命负责,略答如下。

   二“生烦死畏”非儒家思想,故拙文顺便指出,将“生烦死畏”与儒家挂勾起来,易滋误解。与李泽厚“生烦死畏”原意指的是否一般人无关。

   再看李泽厚这段话:“生烦死畏,追求超越,此为宗教;生烦死畏,不如无生,此为佛家;生烦死畏,却顺事安宁,深情感慨,此乃儒学”,对儒佛的概括性介绍毫无准头。

   首先,佛家真如(即本心或本体,可方便称为佛家最高境界、最高真理等)无生无灭,仅言“无生”,就偏了。不妨换为“涅盘”、“寂灭”之类词汇(寂灭一词指超脱生死的境界,兼含无生无灭。)

   其次,以“顺事安宁,深情感慨”来总结儒家、或视之为儒家摆脱“生烦死畏”的方式和追求,也没抓住要点。随便找句什么,如下学上达,应天顺人,成德成圣,尽心尽性之类,都比用“顺事安宁,深情感慨”形容儒家要义更准确。而且这八字够别扭的,词不达义,可见李泽厚文字功夫太差、文字般若“严重不足”。

   三“朝闻道,夕死可矣”的“道”,指的是形而上之道,是宇宙大生命之本体,在形上层面,绝不许“方便而分说主客”。如从现象的层面分说主客,首先也必须就最高、最究竟的层面将这个“道”论透。否则,就将孔子“朝闻道,夕死可矣”这个“道”肤浅化、狭隘化、庸俗化了。

   而且李泽厚显然将“客体”排斥在身体力行的“道”之外,这在“现象的层面”也是不允许的。这样将形上形下、主体客体打成两截,其所谓的“道”必有沦虚滞寂之弊。关于形上形下的关系及道的体用关系,建议李泽厚师徒及有兴趣的读者一读《体用学发微》、与《无相大光明经》等枭文。

   说李泽厚“属于浑浑噩噩的群体”,乃据实而论。所谓开创“第四期儒学”什么的,不过是山中无强者、猴子称大王罢了。老李不仅认识肤浅、境界低下,而且文字拙劣,凭这样的功夫,就算将儒学开创到第四百期,也不过“三欺”牌产品耳(自欺、欺人、受人欺)。

   “强巴谈人性”与众多瓜子一样认为我不厚道,不知我的高度和厚道“天高地厚”,只是非俗眼凡心所知耳。李泽厚若真有相当儒学修养----而不仅仅是推崇而已----看到我“贬斥”、“攻击”他的这三篇小文(另二篇为《小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客》、《李泽厚与口头禅》),只怕要象徐广平那样“四条胡同”,哈哈哈2008-5-20东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场