[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由]
东海一枭(余樟法)
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·旧诗一首,祝海内外旧雨新朋中秋愉快阖家团圆
·如有所“挟”,皆所不答!
·坚持“三本”不动摇!
·牛钝:东海诗词读后感
·景秀:和东海一枭二首
·一言性善发天心!----中华文化大启蒙书之七
·写给自由派民运圈===自荐《中华文化大启蒙书》
·东海一枭少年旧作:一日思卿十二时
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·东海一枭诗词(最新点评本)
·挽林牧老人
·幽居写怀并与文朋诗友共勉
·一切人类,悉有善性!---人性续谈(一)
·胡哥正沿着枭爷指示的方向奋勇前进!(旧文重贴)
·道德之性与生理之性---人性续谈(二)
·闲语闲言徒内耗---借老戚一用!
·私欲非恶,中道至善---人性续谈(三)
·胡哥正沿着枭爷指示的方向奋勇前进!(旧文重贴2:关于反腐问题给胡锦涛主席的建言)
·民主不兴,和谐难求!----从制度建设开始
·到处都是牛逼轰轰的家伙(组诗)
·答客难-----人性续谈(四)
·答客难-----人性续谈(四)
·马克思谬论-----人性续谈(五)
·幽居写怀(其三)
·如果人性本恶---人性续谈六(兼论陈破空文章、林牧精神)
·自题《人性续论》二首
·一切人类,悉有善性!----中华文化大启蒙书之八(全文)
·草根:郑重推荐东海一枭的作品《诗人的鸡巴》 (一枭附言)
·网友酬唱集萃(之11)
·为《春秋》洗尘!----刘晓波《孔子编史与中国避讳传统》批判
·《广西北海泳》
·为酷吏辩小诬,给共官立榜样
·超度共产党(旧文新版)
·青沉眼底山常见,绿满窗前草不除----草根听训!
·自由之歌(组诗)
·中华有三仁焉(高智晟袁红冰刘晓波们)
·尊儒尊的是什么?
·戏赠反儒批孔诸小将
·门外谈儒笑柄多(七绝四首)
·三十二子
·四哭谭嗣同
·四哭谭嗣同
·四哭谭嗣同
·从心所欲,率性而行!-----洋插队员与土老冒儿们上课啦
·为“国学辣妹”改诗
·百兽闻之皆脑裂!(顺便夸儒几句、给佛一棒)
·返本开新,重创辉煌-----为民主寻找文化之根
·废马列教,去中共化!
·官场称雄,挥刀自宫(旧文新改)
·老枭要不要反批任不寐?
·科学巨人,道德侏儒——杨振宁为什么会胡说八道?
·祝贺天水,致谢笔会
·任不寐批判之一:道德千古事,得失寸心知
· 有感
·有感(修正稿)
·关于作家廖祖笙儿子惨死案的一封来信
·东海拾贝:怎样对待英雄
·登坛
·遥贺“中国自由文化运动”第一届年会
·为生民立命---兼砸刘晓波任不寐各一小砖
·奇“书”共赏)zt黄喝楼主:与东海一枭兄书
·綦彦臣,你自认倒霉吧!
·答黄喝楼主《与东海一枭兄书》
·援之以道,化之以文
·《异变时代》
·答文思君(葛陵元、辛明)的公开信
·自由和思想之王
·把胡锦涛温家宝关起来
·有笼子总比没有好
·文化灾民任不寐----兼敬告少数基督徒
·你美得可以把地狱照亮!
·谈龙(枭文新改)
·东海一枭与刘晓波问答(修正稿)
·《别动我---警告中共》
·生命随时都在开花----任不寐你知罪否?
·生命刹刹都在开花
·廖案真相难明,人间公道何在?
·为廖祖笙同道抒愤
·性恶论的肤浅和余弊及其对民主事业的危害
·关于南怀瑾先生
·《活在中国不容易》
·《情种》
·綦彦臣,千万别客气!
·长怀古昔千秋士,冷笑江湖三脚猫
·网管且莫乱发骚!
·仿皮旦并与之唱反调及其它
·任不寐,我想领你回家!
·任不寐,我想领你回家!
·《我一生坚持的东西》
·人权漫谈
·佛山市公安局:关于“廖梦君死亡案”的几点释疑(一枭附言)
·与“术士”们论道
·《一切才刚刚开始》
·落笔惊神鬼,启口散芬芬
·基督不是自由的妈!
·那五个字没人敢说破!
·如果连狗洞也堵死那就准备炸药吧!
·枭婆好小气,不让看电视!
·悼念杨川君
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由

   至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由一曾与新亭先生就道德自由、自由主义与儒家道德自由的关系诸问题商榷了几番,新亭最后推出《自由主义之道德自由》,依然对枭文、对儒学误读多多,如这句:

   “这就很清楚了,原来,东海一枭先生说的儒家提倡的所谓内在自由,虽然字面上使用了自由这个词,但它实际上什么自由也不是,而是,也仅仅是一种主观能力。”

   真可谓看朱成碧。儒家的内在自由,包括心灵、意志、道德诸方面的自由,岂“主观能力”一词所能概括?如要称之为“一种主观能力”,那也是很特殊、深厚的主观能力。泛泛而言,差之毫厘、失之万里矣。我已提不起兴趣再一一指出了,仅转发其文而已。

   jiang898是我的网络知己(曾被台湾某儒视为东海的马甲,呵呵),常出手为我“打抱不平”,针对新亭先生“把主观能力跟自由相提并论,并对自由主义“不重视”这种能力持批评态度,实际上构成了一个伪命题。东海一枭先生认为自由主义不重视道德自由,或者是一个错误判断,或者是一个伪命题,总之,在逻辑上是不妥当的。”云云,jiang898网友一针见血地指出:

   自由主义者提出了追求“行为自由、身体自由”的目标、东海一枭同志为什么不能再追加“意识自由、道德自由”的目标?难道自由只能包含身体自由、不让包含道德自由?还是道德自由人人具备、不需追求?

   二看来道德自由这个话题还值得深入下去。

   如果说道德自由是“一种主观能力”,那么,它就是一种明心见性、遵循良知的能力、一种逍遥快乐、圆满自足的能力。韩愈曰“足乎己无待于外之谓德”,这句话,可谓点出了道德自由的真义。

   儒家的道德,儒家的快乐,都是“足乎己无待于外”的。王艮儿子王襞曰:“有所倚而后乐者,乐以人者也。一失所倚,则慊然若不足也。无所倚而自乐者,乐以天者也,舒惨欣戚,荣悴得丧,无适而不可也。”

   所谓无所倚之乐,就是发自内心、自我享受、自我满足、不依赖外在条件、不受环境和他人影响的快乐。例如,读书、思想、参悟、写作等活动,对于文化人是一种乐趣,文章能否发表、出版、稿费高低、毁誉如何,不影响当事人自得其乐;又如助人为乐,乐在助人这一行为之中,别人感不感谢,不影响助人者自得其乐。这都属于无所倚之乐。

   体悟到、享受着这种无所倚之乐的人,何入而不自得、何处而不自在、何往而不自由?

   道德自由相当于庄子的逍遥。庄子认为,列子御风而行,还是“有待“,不是真自由,无待于外的自足状态才是自由的最高境界。

   说道德自由相当于、而不说等同于庄子的逍遥,是因为庄子一味追求自我的精神自足和解脱,其逍遥的境界清高超脱有余而仁义博爱不足,“无为”有余而“无不为”不足,与儒家的道德自由,终究隔了一层。儒家孔颜之乐不纯粹是安逸自适之乐,它还包括济世情怀和大同理想,这是是圣人境界的两个重要特征。

   三外面的世界很精彩,“里面的世界”更精彩。那些一味逐物、烦恼多多的人,都是荒芜的人,即“里面的世界”没有得到开发的人。

   世间很少人没有烦恼,完全没有烦恼的人不一定是高人,或许是大傻子呢。但是,如果经常因所求不得而痛苦不堪、经常因一时得失陷在烦恼丛中、被烦恼痛苦牵了鼻子走,也是某种程度的“缺德”所致。可怜,又挺让人瞧不起的。

   佛教说,人生有八苦:生老病死四苦,怨憎会苦,爱别离苦,五取蕴苦,求不得苦。求不得苦,是指生命途径中有所企求而终不能获得所导致的痛苦。

   这求不得所产生的痛苦极其巨大。故佛经云:有求皆苦,无求乃乐。“求不得苦”严重,就是德有缺的表现。

   只不过,人的生存需要一定的能量和物质维持,利益之求不可少,精神之求更不可少,完全的无求不必要也不现实,还是儒家的原则中庸合宜:求之适度,求不刻意,以心役物,求得亦乐,求不得亦乐。素贫贱行乎贫贱,素富贵行乎富贵,顺其自然,不把快乐建立在外在物质和环境之上。

   四人的苦乐居然与道德高低有关?这怕是很多人没有想到的。但事实正是如此,缺德之人多烦恼,道德高圆自逍遥,梁漱溟说得好:心地光明,大有受用。所谓“仁者无忧”,所谓“富润屋,德润身,心广体胖”、“君子坦荡荡”皆是。

   关于道德对人心态、精神、身体的影响,牟宗三、徐复观等合撰的《为中国文化敬告世界人士宣言》中有段说得很好:

   “德性能透过身体之内部而表现出来,则德性兼能润泽人之自然身体之生命,此之所谓“德润身”“心宽体胖”。在西方伦理学上谈道德,多谈道德规则,道德行为,道德之社会价值及宗教价值,但很少有人特别着重道德之彻底变化我们自然生命存在之气质,以使此自然的身体之态度气象,都表现我们之德性,同时使德性能润泽此身体之价值。”

   孔孟的种种忧苦比庸人深刻广泛得多,甚至有大悲大怒的时候,但那不是一般人因个人一时的私欲恶念得不到满足的愁苦,这种苦雾愁云是侵犯不到光明之心的。圣贤忧苦悲怒也“风流”----风行水流,过去就过去了,丝毫不影响本心无所倚的、无待于外的、超越世俗苦乐的至乐。2008-5-11东海老人

   注:四川震灾举世惊,这时谈儒学及孔颜之乐,世人必以为非所宜,不知在儒家,悲悯忧世情怀与孔颜之乐不仅不矛盾而且是相辅相成的。兹不详论,仅说明一下:拙文《至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由》成于三天前,当时四川震灾尚未发生。 2008-5-14首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场