[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷]
东海一枭(余樟法)
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷

   为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷

   一蒋庆,大陆名儒,他推广读经之举及建立儒教主张,曾引起广泛争论,被称为“原旨儒学主义者”。主要著作有《公羊学引论》《政治儒家》。

   蒋庆在自由人士中是受激烈抨击的。徐水良君曾在某海外“名坛”枭文后发言道(公开发言,非私聊也,故引用前不征求徐水良君意见了):“好像是你曾推崇的集中西垃圾于一体的伪儒蒋庆门徒加中共小卒!补充一句,老枭是真儒,推崇蒋庆是走眼。”

   我提醒徐水良:蒋庆对民主自由认识或有不足,但绝非伪儒!徐水良答道:“他抱住东方文化中糟粕,又引入政教合一等西方垃圾,却否定世俗、多元、宽容、人本等中国文化精华,非伪而何?”

   我对蒋氏完全谈不上“推崇”,倒是徐水良走眼了,认枭既不准,看蒋又大误。作为一个老民运,对他人而且是对一位大陆名儒作出这样粗暴的论断,未免轻率。当时正忙,这个话题未再深入。今拨冗多说几句。

   二蒋家儒学颇多戏论又不乏高论,很难一概而论。

   蒋庆研究方向是儒家外王学即公羊学,倡“王道政治”。王道政治强调政治权力的天、地、人三重合法性:“天”的合法性指超越神圣的合法性,地的合法性指历史文化的合法性,人的合法性是指人心民意的合法性,王道政治代表天地人的合法性。

   蒋庆认为,王道政治的现代形式应为议会制。议会由三会组成:通儒院、庶民院、国体院。通儒院代表超越神圣的合法性。议长由公推之大儒担任,议员来源有两个途径:一、由社会公推之儒家民间贤儒,二 、国家成立通儒院专门培养通儒。庶民院代表民意合法性,由普选和功能团选举产生。“国体院”代表历史文化的合法性,由世袭与指定产生,由历代君主后裔产生,由历代圣贤后人与代表历史文化的名人的后人,由各宗教界产生。任何法案必须由三院同时通过才能生效。

   上述政治主张及架构,都不无幼稚、肤浅乃至落后之处,几乎没有可操作性和实践的可能性,但也并非全是糟粕、一无可取。至少,王道政治中强调的民意的合法性,就与民主自由等普适价值相通吧?

   三我对蒋氏儒学颇不认同,有多篇枭文批评之。在《蒋庆批判之一》一文中,我曾指出“蒋家儒学”的四大认识误区(详见该文)。至于其它小误区就更多了,例如,其《公羊学引论》一书将公羊学与心性儒学割裂开来,有违儒家根本;又如我在《本体三论》中所言,蒋庆对本性认识依然一线未彻。

   他说:“人性善只是心性儒学的方便设教与生命信仰,而人性不善才是历史与政治中的事实。”此言就“隔”了一层。人性不善确是历史与政治中的事实,人性善是则从本性上说的,这不是“方便设教”,而是“第一义谛”。生命信仰必须建立在绝对真理之基础上,岂容丝毫“方便”?

   但是,徐水良知否,蒋庆对制度重要性是有相当认识的。他在《公羊学引论》中说:“公羊学主张在制度中来完善人性,是认为制度在完善人性上有其必要性,因为公羊家所理解的人是历史文化中具体的普通人,而不是超越历史文化与天道性体同在的纯粹精神存在。作为历史文化中具体的普通人,其人性不甚完满,再加上历史的限制,离开制度普通人的人性就很难向善……”

   蒋庆对良知颇有体悟,《心学散论——蒋庆先生谈儒家的生命信仰》中谈到佛性与良知时,有一段话写得相当中肯。他说:

   “佛性无生,良知生生;佛性寂而无感,良知寂而感通天下;佛性还灭入无余涅盘,良知创生而裁成天地;佛性无善无恶无是无非,良知无善无恶无是无非又时时知善知恶知是知非;佛性归寂不动如明镜止水,良知性觉如鸢飞鱼跃是活机活水;佛性是“有”为法界真心器界所依,良知是《易》为万化所出变动不居;佛性是涅盘性海无明风动情识浪滚而起惑,良知是万物一体之仁不容已入世担当而以情。”

   这段话中体现出来的“思想深度”,非一般学者所能知也,徐水良只怕是“茫然坠烟雾”吧?

   四我发现不少民运名人有信口开河的毛病,而且对儒学一无所知。知之为知之,不知为不知。对于了解不够、理解有限的人物及其理论,当然也可以进行思想批评,但最好不要对“人身”轻易作出道德论断。

   尤其是著名的民运志士,这方面更应严格要求自己,过头的话,没有根据的话,不如实不如理的话,尽量少说为妙。这是对他人、对社会、对民主事业、同时也是对自己负责。

   对太不着调、太“没文化”的人,我以前还会偶尔赏脸小予批评,现在一般巳懒得一睬。似乎徐水良还算好的,在民运圈中属于少数对儒学持“不完全否定”态度的有识之士。但说蒋庆“抱住东方文化中糟粕,又引入政教合一等西方垃圾,却否定世俗、多元、宽容、人本等中国文化精华”,并斥为“集中西垃圾于一体的伪儒加中共小卒” 云云,一棍子打死,过了。徐君以为如何?2008-5-10东海老人东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场