[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[ 答汪增阳网友]
东海一枭(余樟法)
·本体初论
·雪峰可以在枭门称尊!
·应邀转发芦笛《东海之道要诀——在东海之道国际研讨上的发言》
·高人托梦大骂,老枭冷汗直流!
·慰勉高智晟(七律二首)
·稿费恐断流,老枭发了愁
·不拜老魏我拜谁?
·水古:力虹,我要宰你
·老枭落水演习全版(同题诗大展)
·结束疗芦工作启事(旧文新发并附言)
·芦笛为老枭所作之序及一枭附言
·不亦快哉(八则)
·不认识人民日报不要紧但要认识民主论坛(诗三首)
·过去错认为朋友的人翻脸后露出的狰狞面目
·在专制面前自我缴械!
·倡利己说,赞高智晟,非伪即愚!
·《为北岛改诗》
·《本体不许十论》
·垃圾文字,垃圾人物!----芦笛、张国堂现象略析
·与秦晖先生商榷
·在博讯赚了两百万!
·真想看我,总找得到的!
·致人性大知,发宇宙大秘:《本体二论》
·寂寂千秋终炽盛,区区一己任浮沉
·本体二论
·戒笔小诗
·黄喝楼主:理直气壮旗帜鲜明地主张自私自利(一枭附言)
·《刑天舞干戚,其奈无头何!-----妄人刘晓波》
·妄人刘晓波
·刑天舞干戚,其奈无头何!-----妄人刘晓波(修正稿)
·赠刘晓波君
·枭文点击率为何不高?
·乔眼花花真绝代,看将枭体作梨花!
·《我的眼里没有仇敌》
·可怜季羡林,九十尚空茫!
·切莫源头混清浊,宜将枭眼察秋毫!----再训秦晖诸君
·薛振标、东海一枭:探望杨在新
·《仁之二:你要对这一切负责》
·般若无尽藏真言,增长大智慧咒语
·受垢为王!
·外王学与民主路及民国纲要----略答Dck先生
·《十八个》
·《送“闲”下乡》
·“黄喝”黄喝楼主:为学不诚,不知其可!
·黄喝楼主严重警告老枭:我“绝不是善男信女”!
·告别词
·自题枭文《为学不诚,不知其可》调黄喝楼主
·《我正在最陡峭的悬崖上》
·东海之道网络研讨汇(辑五)
· 日出云俱静,风消水自平-----附寻师启事
·《自由之歌》(歌词初稿)
·《上网真好玩》
·重视道德建设,推动民运发展
·证道诗(七绝六首)
·“先灭中共,后灭法轮。唯我东海,中华称尊”
·《自由之歌》(歌词,东方人版)
·《自由之歌》(东海众枭综合版)
·东海之道入门书(第三辑)
·怀李圣地师
·大开悟
·湖湘先生:佛儒二学之本体论辨异(一枭附言)
·枭爷高大绝古今!
·《见鬼》
·摩诃罚阇耶帝(七绝六首)
· 寻找李圣地恩师
·敢劝济群大法师,休将戏论误愚痴!
·《粪青肖像》
·网友赠诗集萃(之13)
·玩啥也别玩文字,玩谁也别玩老枭!
·《金刚密令》
·《不管怎样》
·谷洪:东海一枭的狗屁文章
·《自示》
·摩诃自由(组诗)
·东海客约
·消闲五首
·荆楚们,别混扯,请深思!
·本体三论
·《只要动起来》(外一首)
·流浪工程:和枭兄《独酌》
·西风真凉: 东海一枭的热血洒在了儒家的狗头上
·《六四》(外一首)
·历史是自已写的,形象是自己塑的----与网友们共勉
·调某民运“大侠”
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·黄喝楼主,下流胚子傻瓜子!
·中共万恶,唯善“尊儒”!
·妄谈“原创性”,胡说波普尔----黄喝楼主批判
·子系中山狼!----并为自己说几句公道话
·黄宗羲,外王学的一面大旗!
·遇见小流氓怎么办?
·上网有感
·别揣着亿万存折当乞丐!
·给草根荐书
·向各界小流氓叫板!
·东海木鸟歌
·本体四论
· “博白事件”的警示
·-“博白事件”的警示
·蚂蚁开会:踏平东海,推倒昆仑!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
答汪增阳网友

   共作君子儒,重兴大同学----答汪增阳网友

   一网江湖上,多的是鸡鸣雀噪狼嚎犬吠之辈,东海龙吟十余年,尤其是弘儒以来,难得邂逅猛虎回啸,好在也有例外。天涯汪增阳网友在枭文《东海学要略---兼论对异端的基本态度》后回道:

   儒家要正本清源是当务之急,清理门户则有霸道意味。儒家是讲究温良恭简让的。孔子将儒家分为君子儒与小人儒。他们的区别在哪里?君子儒强调天下为公,恢复尧舜时期的公天下。小人儒,强调为帝王服务,强调天命,帝王是天子。当帝王的奴才,在他们手里讨饭吃。汉代以后的儒家,基本都是为家天下服务的小人儒。只有孙中山先生才是实行孔子天下为公的君子儒。

   大陆过去批判儒家,焚书坑儒,是连君子、小人一起,玉石俱焚。今天,允许人们谈儒家,面临的问题就是继续启用小人儒还是真正发扬孔子的光辉思想——天下为公的君子儒的问题。只有来一次大讨论,才能使天下为公的光辉思想深入人心。靠独裁者的方法—清理门户是行不通的。

   汪增阳轻轻一啸,令我振奋。

   二孔学有经有权,有理想主义有现实主义,在政治上分别体现为大同之学和小康之学,君子儒与小人儒,主要由此而分。他古今学者多从个人道德修养的层面区别君子儒与小人儒。

   三国演义中诸葛亮舌战江东群儒,讲到君子之儒与小人之儒之分时,孔明曰:“儒有君子小人之别。君子之儒,忠君爱国,守正恶邪,务使泽及当时,名留后世。若夫小人之儒,惟务雕虫,专工翰墨,青春作赋,皓首穷经;笔下虽有千言,胸中实无一策。且如杨雄以文章名世,而屈身事莽,不免投阁而死,此所谓小人之儒也;虽日赋万言,亦何取哉!”

   优秀如钱穆,也未能免俗。他在《论语新解》中说:或疑子夏规模狭隘,然其设教西河,而西河之人拟之于孔子。其从学之徒如田子方、段干木、李克,进退自有自见。汉儒传经知皆溯源于子夏。亦可谓不辱师门矣。孔子之诫子夏,盖逆知其所长,而预防其所短。推孔子之所谓小人儒者,不出两义:一则溺情典籍,而心忘世道;一则专务章句训诂,而忽于义理。子夏之学,或谨密有余,而宏大不足,然终可免于小人之讥矣。

   这些理解,虽无误,却有偏。我以为,是信奉大同之学还是致力于小康之学,才是区分君子儒与小人儒最重要的标准。

   三然有两个小问题,谨与汪增阳君商榷。

   一、社会的发展、人类的进步、良知的显发无论怎样“提速”,都有个渐变的过程,历史的现实需要一定程度的尊重。将家天下及其开明专制、将开拓并维护开明专制的小康学完全否认,不是如实如理的态度。用历史的眼光去看,小康之学可视为一种历史性的“权道”吧。

   二、孙中山先生尽管主张天下为公,但还算不上纯正的儒者,其革命行动与儒家赞同的汤武革命性质上有同也有异,兹不详论,其异处用一句说吧:孙氏革命党是在改良之路还有希望(至少未绝)时积极主动地号召鼓动革命的;汤武是时纣王朝真正仁至义尽,才消极地、被迫地起而革命的。

   文王为西伯时,仁德布于海内,诸侯四十余国归之,奉其为文王,然而文王不存携贰以求非分之心,终其一生,以天下三分之二服事殷。其子武王虽举兵灭殷,是文王死后天下大势演变的客观结果,并非文王生前的初衷与预谋。

   《左传-襄公四年》载:韩献子曰:文王帅殷之畔国以事纣;《周书-程典解》载:维三月既生魄,文王合六州之众奉勤于商;《吕氏春秋-古乐篇》载:周文王处岐,诸侯去殷三淫而翼文王。散宜生曰:“殷可伐也。”文王弗许。等等,史迹昭彰。故孔子称文王至德曰:三分天下有其二,以服事殷。周之德,其可谓圣德也已矣。(《论语》)

   将文王服事于殷仅视为一种“欲取先与”的谋略是不公平的,有“以今人之心度古人之腹”之嫌。

   四汪增阳说得对:靠独裁者的方法清理门户行不通。这是当然的,也是有悖于现代政治文明和儒家仁义原则的。我在《东海答客难》系列500答张无忌网友时说过:我对儒家的清理,就是把道理讲清楚,让世人了解,什么是大儒,什么是小人儒,什么是真儒,什么是披着儒皮的伪儒。

   我所说的儒家需要清理门户,属于思想清理,意在正本清源,与你“来一次大讨论使天下为公的光辉思想深入人心”异曲同工和殊途同归。只要方式手段温良恭简让不含“霸道意味”,“清理门户”一词就算是独裁者专用,也不妨借用吧,呵呵。2008-5-9东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场