纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷 ]
张成觉文集
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷

   
   
   今年是中国大陆“大跃进”五十周年,凡是身历其事者大抵都忘不了那场运动的严重恶果,尤其是它所导致的其后三年间饿死四千万人的“旷世大悲剧”。
   
   然而,袁鹰先生备受瞩目的《风云侧记》中,对此却似乎另有说法。

   
   “我当然不希望那种违反经济规律、违反科学的糊涂事重演,尤其不希望再出现那种不爱护民力、不珍惜国家社会财富的错误做法。但是我真诚地怀念那个年代人们的精神面貌。”(袁鹰《风云侧记》,明报出版社,2007年,197-198页)
   
   这末一句实在令人不解。
   
   “那个年代”是什么年代?是57年反右之后,“万马齐喑”的年代!是知识分子的话语权被彻底剥夺了的年代!
   
   这一点,其实作者很清楚。用其原话就是:
   
   如今,人们已能够理智地、清醒地叙述那个狂热的年代。但在当时,从上到下,有多少人有如此清醒冷静的思考呢?举世滔滔,狂热的浪潮席卷全国。“众人皆醉我独醒”的人不是没有,但他们那严肃的、冷峻的声音在狂潮中微弱无力,无人理会。那时候,决策者早已把“真理有时在少数人一边”的明训丢到九霄云外,“保守派”、“观潮派”、“秋后算账派”等等帽子正拿在手中时时挥动着呢。(同上,196页)
   
   这段话无疑多少接触到当年残酷的现实,可惜大大不够。
   
   首先,有“清醒冷静的思考”者大有人在,问题是他们已不能作声了。例如,反对兴建三门峡水库的黄万里,因与苏联专家意见相悖,被打成右派。尽管其作为一个科学家的思考依然“清醒冷静”,可是嘴巴被封住了。对于“大炼钢铁”,工农业竞放高产卫星,这一类荒唐的举措,其实根本不需要多么高深的专门知识,也能判断其无稽与弄虚作假。“决策者”宛如安徒生童话中那个刚愎自用的国王,头脑正常的人一下即可洞穿其没穿衣服的真相,只是无人有天真无邪的幼童说真话之胆量罢了。
   
   其二,人们噤若寒蝉的原因,绝非仅仅害怕“保守派”、“观潮派”、“秋后算账派”这几顶帽子,更重要的是害怕“右派”这顶如山大帽。事实上,毛已向周恩来挥动这顶毁灭性的帽子,警告他“离右派只有几十米远”。连第三号人物头上都悬着达摩克里斯的剑(这把剑同时悬在当时内定的接班人、二号人物刘少奇头上),试问谁敢触犯逆鳞自取其辱呢?
   
   所以,作者所云“众人皆醉我独醒”者发出的“严肃的、冷峻的声音”,可以说在当时并不存在。或者说,自始至终根本没有上达天听,而非“无人理会”的问题。
   
   作者又写道:
   
   后来总结这段历史,刘少奇同志曾经批评过《人民日报》,说报纸宣传要负一半责任。这个批评的分量是极重的,却也是事实。夸大的新闻报道,煽动性极强的言论,神乎其神的标题,触目惊心的版面,连篇累牍,日新月异,确实产生了难以估计的影响。(同上,196页)
   
   末后这句话显然说得有所保留。仅仅是“夸大”吗?否!那些高产卫星全是吹牛。《人民日报》当时这样做纯属造假,超过苏联的“客里空”一百倍还不止!请问当时报社的编辑记者先生们,如此欺骗亿万读者,你们作为知识分子、文化人的“良心”何在?
   
   令人匪夷所思的是,作者回顾了上述并不光彩的事实后,竟然这样写道:
   
   编辑记者们千方百计动脑筋,贡献自己的智慧才能,虽是好心做傻事、做错事,却是真心实意,绝少个人杂念,至于不辞劳苦,废寝忘食,尚是余事。
   
   对于这样的反思,不妨借用文革时期的一种说法:只埋头拉车,不抬头看路,方向反了,拉得越远错误越大。或者说,路线不对,干劲越大危害越大。《人民日报》为虎作伥,连刘少奇都一阵见血地指出来了,作者怎么只用“难以估计的影响”来遮盖呢?
   
   不客气地说,包括邓拓(尽管我很尊敬他)在内,当年《人民日报》“诸同志”在“大跃进”时期“似疯似狂,如醉如痴”,推波助澜,欺骗群众,是对人民欠了债的。虽然你们并非最主要的欠债者,但理应有所反省。不能用区区一句“好心做傻事、做错事”来搪塞,而应承认作了坏事,甚至犯了罪!妖言惑众罪!
   
   至于作者“真诚地怀念”的“那个年代人们的精神面貌”,就更别提了。“大跃进”说白了,无非是举国被愚弄蒙蔽的芸芸众生,丧失了自己的头脑和心灵,干出了世界历史上空前绝后的大蠢事。它只有损于中华民族的颜面,使六亿炎黄子孙沦为笑柄。如果见多识广的袁先生无视此一基本事实,那就实在不能不令一向敬佩你的读者喟然兴叹了。
   
   (08-4-20)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场