纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻]
张成觉文集
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻

   “大陸民間有段順口溜,「不到北京不知自己官小,不到深圳不知自己錢少,不到海南不知自己身體不好。」後來,鑒於台灣政黨惡鬥,又加了一句「不到台灣不知文革還在搞」,比喻台灣政治意識形態挂帥,對政敵的批鬥往往不顧事實,上綱上綫,目的是要將對手「抹紅」或「抹黑」,有點像大陸文革那樣。此次蕭萬長前往博鰲,大陸方面給予高規格禮遇,。。。換來「統戰」的説法或「25萬美金買就有」的抹黑”
   
   这是一篇题为《不到台湾不知文革还在搞》的文章末段。其中对于“文革”的理解,实在令我觉得匪夷所思。
   
   无独有偶,日前在台湾的一次国际学术研讨会上,听到一位年轻的台湾文学博士,就“戒严与后戒严时代的台湾文学与中国苦难文学之比较”发表论文时,把女作家朱天心在戒严体制下的处境称为类似于大陆文革。对此说法,与会的大陆作家`评论家均表示难以认同。

   
   不过,倘若“不到台湾不知文革还在搞”确属大陆民谣,则表明非但台湾学者对“文革”恐怖了解太少,就连大陆许多人也对文革的本质缺乏认知,也就难怪曾荫权把文革作为极端民主的样板。
   
   文革的恐怖在什么地方?“群众专政”,无法无天,红卫兵打`砸`抢`抄(家)`抓(人)。北京师大附中副校长卞仲耘,1966年8月5日就死于红卫兵的乱棍之下。该校为著名重点中学,有许多高干子女就读。故校长名义上由一高干挂名,实际主持工作的是卞。想不到这位勤勤恳恳的优秀教育工作者,竟然成了其学生参加文革的“投名状”。而且当日指挥作恶的三名头头现在仍然风光之至:宋彬彬,中共元老宋任穷女儿,因给毛佩戴红卫兵袖章,毛金口要其改名“要武”,后为哈佛博士;马德秀,上海交大现任党委书记,中共十七大代表;刘进,原教育部副部长刘仰峤女儿。
   
   试问,这种学生打死女校长的事台湾有过吗?即使戒严时期,不还有法庭吗?美丽岛审判,不还允许律师出庭辩护吗?
   
   文革本质是什么?毛任意胡作非为,孤家寡人独裁。这正好跟曾特首所理解的相反。所以,毛一死,文革就成了绝响。大陆再也搞不起文革,因为无人有毛的权柄与威望。邓小平亦不可能加以效法,他甚至连“反资产阶级自由化”也弄不出多大名堂,便可见一斑。
   
   “台湾政党恶斗”能说是文革吗?不要忘了,文革十年,大陆只有中共“一党”,虽然里面存在所谓“路线”之分,但实为派别之争,且毛的一派始终占上风,而绝非半斤八两的两党恶斗。如果有反对党,那就不是中华人民共和国了。
   
   “意识形态挂帅”便等同文革吗?大谬不然。文革不光是独尊毛一人的思想,而且是挂着“公有制”的名义,没有任何法律。希特勒的法西斯基础在私有制,国会纵火案还容许季米特洛夫在法庭上自辩。斯大林暴政虽也挂公有制名义,但对反对派领袖加米涅夫等的审判,形式上也是公开进行的。文革之野蛮非法远超希特勒和斯大林。更超过两蒋不知多少倍。
   
   “对政敌批斗往往不顾事实,上纲上线,以抹红/摸黑对手”。这诚然属于文革常见的手法,不过,那是单向的,被毛手下描成“黑线”或打成“黑帮”的一方,根本连招架的机会都没有。不像这次萧被抹黑,至少还有蓝营的传媒为之辩护。文革是“舆论一律”,除毛的一派外,任何人都不具有话语权,更别想在传媒上亮相表态了。
   
   以上这些,身在大陆而又经历过文革者,都是一清二楚的。如果这些知情者,竟然参与“不到台湾不知文革还在搞”这句顺口溜的炒作,那只会是别有用心,淡化文革的种种罪恶。
   
   “忘记了过去就意味着背叛”,这是文革时期经常引用的列宁的名言。尽管列宁“修正”了马克思主义,完全抛弃了其人道主义的内核,而奉行不讲法律,只讲暴力专政的路线,堪称为文革的精神导师。但上述名言却不无道理,我们不应因人废言。
   
   毋忘文革独裁恐怖,警惕有人把水搅浑。在此尤其奉劝不谙内情的台湾学者`记者`论者,请勿轻易将“文革”与戒严时期相提并论。
   
   (08-4-13)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场