[发表评论] [查看此文评论]    刘水文集
[主页]->[独立中文笔会]->[刘水文集]->[重判许霆5年广州中院偏袒银行]
刘水文集
·面对流氓化的权力,邓玉娇的选择无可指责
·官方对邓玉娇的二次强暴
·邓玉娇宰掉的是一个什么货色?
·灾民不是国家意识形态祭坛上的供品
· “周老虎”案揭幕糊弄公众
·杨佳:杀手与英雄
·杨佳是中国制度转型的撬动者
·中国人将以北京奥运会为耻
·伟大的共产制度扒粪者——悼念索尔仁尼琴
·北京奥运会开幕式的华美幻象
·奥运会乱弹
·“刘翔收黑钱了!”
·国家质检总局局长李长江当负刑责以谢罪天下
·“周老虎”吃民不吃官
·毒奶释放出制度的毒性
·奴才“学者”阎崇年,该打!
·杨佳案凸显政府显性和隐性双重暴力
·奥巴马当选总统与中国何干?
·季羡林背影里的北大
·杨佳母亲露面牵出三桩连环案
·“假虎案”终审真相仍被遮盖
·“解放思想”难破30年改革僵局
·奥运圣火传递与爱国无关
·CNN错在哪里?
·两根愤怒爱国的黄瓜
·民主制度是解决西藏问题的钥匙
·中国地震救灾须向国际社会紧急开放
·将9万名罹难者姓名镌刻在四川地震纪念馆
·良性施压迫使中共在震灾中回归人道
·范美忠事件观感
·坠毁救灾军机掩藏的秘密
·警察打记者事件拷问广东“解放思想”(图)
·政协委员大赦提案说明了什么
·把政府和官员象“吴老虎”关进铁笼子
·重判许霆5年广州中院偏袒银行
·“艳照事件”暴露群氓之恶
·中国特色意识形态
·殉道者胡佳
·雪灾暴露深层痼疾,欠账迟早是要还的
·一个劳教犯引发的对劳教制度的控诉
·记者诽谤案:官权与民权的较量
· 陕西华南虎造假,凸显制度性弊端
·由华南虎事件观中国社会生态
·“权力是一剂春药”
·钱塘潮该诅咒,杭州政府更改诅咒
·中国需要一场扒粪运动
·政治对文学的投影——我看“中国作家实力榜”
·敬悼日本记者长井健司
·文坛乱套,作协乱伦
·香港的“一夜情”
·警惕山西黑砖窑事件不了了之
·黑砖窑事件是人治的惯性发作
·枪毙郑筱萸让政治恐惧蔓延
·限价牛肉面:兰州官员是法盲加市场盲
·“黑窑工”呼唤农民工国民待遇
·中国崛起背景下的文化荒原
·贪官挑战中共
·2006年被遮蔽的中国人权
·12岁女孩考验国家诚信
·北京奥运会上喊出你的心里话
·持枪权与自由权
·叶利钦是可以仿效的
·物权法:国产变党产的合法化
·北京奥运会猜想
·萨达姆不是最后一个被送上绞刑架的独裁者
·解散中国各级官方作协——中国作协存在的唯一理由:言论出版不自由
·中共的反腐与权谋政治
·社会公正是和谐秩序的内核
·深圳警方公开示众色情者的人权侵害
·《南方周末》与央视前主持人黄健翔之争及其他
·大陆影视圈还有什么能拿来交易?
·乞讨作家洪峰知耻而后勇
·金正日在步萨达姆后尘
·衙门最高法院
·社会民主化的三阶段性——兼论“高智晟现象”
·9.11,人性的证明
·“富士康事件”牺牲了谁?
·优秀士兵崔英杰的最后一滴血
·只有主角没有赢家的游戏——君特·格拉斯引发的风暴
·法拉奇带走了一个世界
·中国民间人权人士报告﹙2000年—2006年6月﹚
·唐山大地震最该问责什么?
·中国人为什么不较真
·文化精英与商业精英联手维权
·钟南山院士人权价值观缺失的悲哀
·教育部把刀架在44万多代课老师头上
·且看独裁者萨达姆的人民观
·下一个是谁——辽宁异议人士孔佑平失去自由第八天
·下一个是谁?——写在杜导斌先生失去自由第十天
·中国专制制度的头号忠臣:国家总理
·从孙大午事件看基层政权的掠夺性
·乡村政权的冷血
·费正清:徘徊在丑陋中国身边的一只聪敏的狼
·新文化运动下的“坏蛋”——浅析百年文化摇荡
·对抗是知识分子最感舒服的姿势
·深圳,你的良心在哪里?
·新闻封锁比SARS病毒更可怕
·人民日报名笔马立诚出走,似显异见者姿势
·“不锈钢老鼠”将获释及知识分子宿命断想
·谁来保护深圳人的生命财产安全?——谈谈十多名少女遭劫杀案
·民主距离中国有多远?——驳“宪政改革先,民主缓行”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
重判许霆5年广州中院偏袒银行

   昨天(3月31日)下午3时,轰动全国的许霆银行取款案,在广州中院二审以盗窃罪判处五年徒刑,追缴赃款17.3826万元,并处两万元罚金。许霆当庭表示不上诉。判决结果出来后,许霆的父亲许彩亮却表示,他不满意这个判决,他还会上诉。

   我一直关注这个案子,不是依据法理,而是常识告诉我,一审以盗窃罪判决许霆无期徒刑,太过荒诞。

   许霆在ATM机取款,用自己的银行卡,且在银行摄像头监控下,完全不构成盗窃罪的构成要件。柜员机技术故障在先,才导致他起贪念多取17万,主要过错在柜员机,也就是银行。

   其次,现行法律对此类行为并无明确条款。法无规定则不违法,这是国际惯例。许霆最多算”不当获取财物”,赔偿所有不当所得之后,应该当庭释放。

   再次,贪欲是每个人的本能,当贪念压制在自己内心,并无实施的情形下,它是合情合理的。许霆起贪念并且付诸实施,但并无对社会造成任何危害。银行并未有丝毫损失,柜员机制造商已对银行做出赔偿,就是说许霆是可以被理解并原谅的,他最多受到道德谴责,而不该坐牢。法院再对当事人过重判刑,就是报复性执法。许霆与其他所有人的区别仅仅在于:许霆倒霉碰上大度慷慨的柜员机,而其他有贪欲的人恰巧没这个运气而已。

   最后,广州中院重判次过错的许霆,而放纵本该承担主要责任的银行,这是典型的选择性执法。因为许霆是一个异乡打工者,而银行是一家庞大的企业,从这个角度理解,法律应该保护弱者,而不是袒护主要过错者银行。法院更应该加重处罚银行,让其吸取教训为客户提供更安全服务,而不是给客户“设陷阱”。该家银行负责人如果有人性的话,在许霆一审重判后,应该主动向法院陈情减免对许霆的处罚。这都是假设。面对判决结果,人们有足够理由下结论:广州中院偏袒银行,这是明目张胆的司法不公。

   希望广州中院法官明白一个简单司法理念:司法尊严是靠公正判决获得的,而不是靠重判。

   最近英国也发生类似事情,更夸张的是有大幅图片报道,出故障的柜员机前排起长队,有的居民全家出动取钱。这钱都是银行的,而不是居民卡上的。结果,银行自认倒霉,自己承担损失,居民什么事都没有。

   许霆的律师一直为其做无罪辩护,称将在近期会见许霆时阐明上诉的必要性,争取当事人继续上诉。上诉是明智的,拖得时间越长(可接受的时段),将对许霆越有利,因为社会公众和司法界、学术界几乎一边倒表示许霆无罪。在司法不独立的现实下,用时间换舆论空间,上诉不失是一个明智可取的策略。

   

   2008年4月1日

   《博讯》

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场