[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[利己岂能成主义?杀人未必不中庸!]
东海一枭(余樟法)
·网友酬唱集萃(之8)
·给你一个研究院!
·贺老战友芦笛君大著梓行
·大陆盛产三种动物
·zt总编在线:动物涅磐----写在《东海一枭:大陆盛产三种动物》诗后
·谁能让我生回气?
·学习老枭好榜样
·伏虎驯狼志必酬!
·把脏话进行到底!
·慨当以慷:为《亚洲周刊》“2005年风云人物”写照(组诗。附老枭荐语)
·一蓑烟雨任平生----与草庵居士共勉
·一蓑烟雨任平生----与草庵居士共勉(修正稿)
·天下为公,法律为王!
·略复傅涛并寄语胡锦涛
·“合法腐败权”和古今几面小镜子
·高智晟万岁
·言论自由离不开自由言论---兼驳张玉祥君《说话与做事》
·薛振标:就许万平被判十二年向当局进一言
·每个人都与我有关
·蒋庆君,是宵遁是顽抗还是虚心受教?
·当代中国知识分子应该达成怎样的基本共识?
·高智晟与圣人心态
·中国?中国!(大型组诗)
·枭鸣动态:卫儒道剑迎黎鸣老,开新纪诗传《山海经》
·天之未丧斯文也,中共其如予何!
·《中华有我郑贻春!》
·乐观仇官杀官新高潮!
·“横渠四句”与“东海四句”
·郭飞熊,我不是你的棋子!
·注意,有人冒充老枭大量发送病毒电邮!
·为什么说黎鸣是最大的狂徒?
·枭鸣动态:为理学辨诬、为传统卫道系列
·王达三,不要为流氓帮腔!
·王达三听好了:大义所在,不可不辩!
·为什么“每个人都与我有关”?
·“大同”实践正其时!
·新年祝福
·生此中共国,不如丧家狗!
·写怀四绝
·川歌:题于枭文《生此中共国,不如丧家狗》之后
·题《卫道书》,欢迎广大同道指缪教正
·敦促胡锦涛拜师的公开信
·张五常自承没有良知!
·大处分明休琐屑,吸烟酗酒亦真儒!
·为“存天理,灭人欲”叫好!
·神异经
·“儒家道德二分法”
·山海新经(之一)
·警告共产党,寄语海内外!
·打倒张五常!
·旧文重发:我为乞丐鼓与呼----兼批张五常君
·我打谁,谁就得倒!---从打倒张五常说起
·飞雄,毕竟是英雄!
·最不尊重文化人的政权!
·不是添花,是送炭,是救命!----兼驳《打倒张五常不对》
· 高昂的头颅!-------为理学辨诬之六
·绝食大有意义,老戚已经“出事”!
·哲学教授强奸国学大师!
·贪腐可恶,书法何辜?-----驳余杰《作为"文化摇头丸"的书法》
·东海先生歌
·zt张玉祥:回东海一枭先生并请教之
·zt姜福祯:经济学上的恐怖主义-----三谈张五常该不该打倒
·黎鸣果然批不得!
·打倒张五常,保卫生存权!
· “免于匮乏的自由”是基本人权!
·打倒中宣部!
·各大门派对待他人的态度。你赞成哪一派?
·医院见死不救,源于制度冷漠-----兼谈为什么斥不锈钢老鼠无知
·饿死事大,失节亦事大-----为理学辨诬之二
·临危一死亦英雄------为理学辨诬之一三
·民主难免犯错,专制必定犯罪!----评不锈钢老鼠文并更正兼回吴辉君
·关于称呼问题
·给高智晟打个电话吧
·能狂能谦更英雄 ---和袁红冰《英雄不谦卑》
·狂者与乡愿
·梦中说梦两重虚----驳斥不绣钢老鼠
·从民生着眼,以生存为重!------驳“鼠文”《福利制度不利社会稳定》
·我的人生、文化及政治之态度--我不是儒家
·民主暂时同道,文化终究殊途。谁敢指手划脚?看我宏文卫儒
·两项基本道德原则
·给廖亦武们下一帖猛药!
·给廖亦武们下一帖猛药!
·给廖亦武们下一帖猛药!
·欢迎投机民运,共求社会大道----并请不锈钢老鼠刘荻等救命!
·原儒认同好色,大儒何妨狎妓----为理学辨诬之四
·山海新经(续一).....(广西)东海一枭
·快乐的哲学
·十亿民生双臂拥,五千文化一肩挑!
·孔子教我怎么爱
·拥护"爵位制",自荐"新天子"
·为董仲舒及开明专制鸣冤
·林樟旺案通报
·东海一枭:我们的敌人遍天下 
·李肇星,你算谁?
·天下溺,手援还是道援?
·警钟一号
·我的出现让很多人不舒服
·暂代儒家总经理-----儒家集团发展概况及主要产品介绍
·网友酬唱集萃(之8)
·“垃圾派”-黑箱-屁
·向魏京生君致敬
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
利己岂能成主义?杀人未必不中庸!

   利己岂能成主义?骂人未必不中庸!

   -----东海答客难(489--491)

   

   489东海之友:

   (未征得同意,略其言。大意是批评老枭回答问题时态度不好,未能“谆谆善诱”,不够“中庸”)

   

   东海老人答:

   在儒家,中庸不仅是方法论,更是价值观。狮吼棒喝,悖不了“这根本”,关于中庸之道的真义和正解,请参阅枭文《人天正道是中庸》。

   

   嘻笑嘲斥,与“谆谆善诱”不矛盾,照样可以是“谆谆善诱”、“春风化雨”的表现方式之一。黄叶止啼,手段而已。因病与药,因人制宜。现代人特别刚强难化,纵一概“出以委婉、商榷、请教的口吻” 也不一定就“让对方心悦诚服”。我的目的只在明理论道,具体问答的对方是否心悦诚服并不重要。有些时候,释尊孔孟也做不到“让对方心悦诚服”,何况特殊时代和国度的老枭?但读者中上根大智会心悦诚服、天下后世会心悦诚服,这就足够了。

   

   并非所有与我认真探讨者都是同道,其中宵小伧夫也不少。我不是对谁都笑咪咪、说啥都好好好的乡愿。我不以德报怨,也不喜欢给宵小伧夫以好脸色。您所集的“答客难五则的蛇足”,正是对那些宵小伧夫的兵来将挡水来土掩,丝毫不违“以直报怨”之中庸。您如果看了对方的文字,应知我答复中的嘲骂并不过分。其实,

   不论我语气客不客气,能拨冗一答,就是特别赏脸了!

   

   我用最通俗粗浅的文字讲出来的是宇宙人生最高妙奥秘的真谛,偶尔有人侥幸明白一二,其茅塞顿开喜出望外之情,当似枯骨重生、死而复活一般,痛哭流涕的都有,哪有闲暇计较我的态度如何?那些在我面前“插科打诨,乱放响屁”者,焦芽败种耳,褒贬毁誉,无足重也。

   

   我在《尊重是一种能力》中指出:尊重与否不仅仅是个礼貌问题,更是能力问题。一定的学识、智慧、道德修养,都是这种能力的体现。这里补充一句:尊重,体现在礼貌的周到和语言的文雅,但更体现于讲事实、讲道理。特别是在道德批评或道理争鸣时,仅有文字的文雅是远远不够的,首先对事实、对真义实理要有必要的尊重,这才是人与人之间最重要的“礼”,这才是尊重的基点。

   

   礼不下于无礼之徒,敬不下致不仁不义不道德之辈。对于那些不讲事实、不明道理者,我客不客气,礼不礼貌,可以“自由选择”。

   

    “未能责您歪嘴念着好经,但可譬您:一位得道高僧,正襟危坐讲得天花乱坠之际,于尾声处、于结局时,突然来一句插科打诨,突然放了个响屁。这就可能把全部的庄严宝相、真解妙缔给破坏了。”这个比喻很有趣,但颠倒了。我讲理时疾言厉色棒喝狮吼固有之,插科打诨则非所喜。在我“正襟危坐讲得天花乱坠之际”,上根大智之士早已手舞足蹈矣。“插科打诨,乱放响屁”的是那些无知无畏的听众----对于此辈,释尊不仅斥以焦芽败种,而且是要逐出道场的。

   

   讲理论道时,是则是之,非则非之,对则赞之,错则批之;待人接物时,朋友来了,诗酒相待,豺狼来了,刀枪相迎,猪狗来了,大棒相喝。这才是中庸之道。另外,义理是义理,人情是人情,豺狼偶尔讲了合理的话,也应给予鼓励和肯定;朋友如违理,不妨批评(当然应该客气点,必要时可采取各种方式维护之,私下可以纠正,也可以在公开时隐其名,等等),这都是中道。2008-4-24

   

   

   490咖啡李扬:

   果然是个枭雄,有点霸道.不过,功利己主义确实是指出了部分事实,爱好自由的人们由于心切,容易进套也是很正常了.话又说回来,如果真的推动了中国的进步或起了主导作用,倒确实应该让人家功利.不过,咱不认为受世界民主浪潮的催生应该让给功利主义(加帖在枭文《上帝将死我永生》后)

   

   东海老人答:

   谢谢“部分”认同。“爱好自由的人们由于心切,容易进套也是很正常了”,针贬得好。不过,其它话颇为混乱,思想摇摆不定,还是“明理”度不足呀。

   

   功利主义与利己主义两个概念虽有交集,但含义大为殊异,不可混在一起,“功利己主义”是你生造的。本文所批是利己主义。功利主义我也反对(不反对功利),但文中并未涉及。

   

   其次,不论是否“推动了中国的进步或起了主导作用”,都应该让人家利己。但在公益事业,利已不能“主义”,利己主义不能成为意识形态。必须明瞭,推动中国政治进步、在民主事业中起主导作用的,不可能是利己主义。2008-4-27

   

   

   491艾古:

   道理说的没错,心物一元都明白,行啊。不过,太狂了哦。到真完全明白时,就不会这么狂了。很狂的人,一般都是刚刚发现点东西的时候。(跟于枭文《心物一元理至真,儒家智慧海般深》)

   

   东海老人答:

   能明白心物一元之理,很了不起呀。不过,子曰:不知为不知,知之为知之。懂了就说我懂了,实话直说不是狂。 “很狂的人一般都是刚刚发现点东西的时候。”之类的判断很中共。

   

   “我为人天之间最尊最胜”,知道这话谁说的?释尊。如果这算狂,说他狂也可以,但谁敢说他不过“刚刚发现点东西”?2008-4-26

   东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场