[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[利己岂能成主义?杀人未必不中庸!]
东海一枭(余樟法)
·文化昆仑横一角,群山俯首尽儿孙!
·道义,最大的利益!---小论儒家义利观
·高扬儒家理想主义旗帜!---中华文化大启蒙书之一
·信上帝者,非伪即愚!
·君子胆子别太大:畏天命畏大人畏圣人之言
·孔孟教导:大人说话可以不算数!
·枭式“八荣八辱”,教导中共干部!
·大鸟吟
·反儒派最常犯的两大错误
·枭鸣动态:张国堂綦彦臣卢语晖诸君及广大反枭派请进
·灭儒灭佛的文化极权!
·《或者》
·为什么“台湾商人到了大陆就成为残暴的奴隶主?”
·《妓女与菩萨》
·枭鸣动态:中华文化大启蒙
·为政不难,不得罪于巨室
·偶尔一嫖又何妨
·《摸石头过河》
·《向汪精卫先生致敬》
·千古一圣汪精卫!
·坚持唯真主义
·原儒拥护世袭制何错之有?
·祭汪精卫
·希望在儒家!----兼论汪精卫
·希望在儒家!---兼谈汪精卫
·面对汪精卫,我不能不低头!
·考考你的眼力:这是汪精卫的绝笔吗?
·考考你的眼力:这是汪精卫的绝笔吗?
·除却精卫不是鸟!-----兼向痛斥汪精卫的朋友致敬!
·张国堂,不要强奸上帝!
·拥共不愧英雄,反共更是大义!
·《致来访者》
·尊儒驱马,还我文化;攘夷反共,兴我华夏!
·转送中共一妙联
·攻乎异端,斯害也已!
·《我的眼里没有垃圾》
·女人太美,男人都被镇住啦
·《山海新经》笫二部
·山海新经(全本,期待深度批评)
·为何不打法轮功?
·中共的崩溃将突如其来!
·骂贼容易辨诬难!---但谁又配在枭爷面前放肆呢?
·林樟旺案上诉结果终于出来了!
·张国堂,不要装神弄鬼了!---并有请李洪志和唐子先生(修正)
·张国堂,不要装神弄鬼了!---并有请李洪志和唐子先生(修正)
·推荐食狗肉之粵人(天赋超群)的一篇奇文并附言
·宁愿拥共,也不与反共垃圾为伍!
·Brian:不吐不快-帮东海一枭继续棒喝张国堂!
·反共之道的最佳选择----以前对民主同道太客气了!
·从施剧谈起----致天下儒者的一封公开信
·我来卫道无多术,浩气仁心贯笔尖!----《卫道书》自序
·我为张国堂诊了一下脉!
·我为张国堂诊了一下脉!(修正稿)
·在中国,抄袭有时是一件美好的事情
·在中国,抄袭有时是一件美好的事情!(修正稿)
·“龙泉十八剑”火热出炉!-----有请帮助和关注过林樟旺案的朋友们
·“八夷八夏”(最新版本)
·还我汪精卫!
·中共统一台湾不符合儒家义理!
·儒学,通往民主的最佳桥梁!---中华文化大启蒙书之三
·儒学,通往民主的最佳桥梁!---中华文化大启蒙书之三
·黎鸣与朱熹犯了同样的错误!
·捧出佛家人文主义宝藏!--兼论基督教
·诗化人生,礼化官民,儒化政治,化成天下!
·汪精卫案翻不得!-------关于汪氏评论及争鸣的小结
·我只代表我自己!
·欢迎芦笛小回头!
·世外老人:百年中国----和和老枭
·芦脸又丢了一回!
·圣化自我,教化政权!
·请抓首犯余樟法,速释无辜杨天水!
·泡妞说
·隆重推荐《对明朝士大夫人格独立个性张扬传统的分析》并附言
·谁识圣人面目真?
·小偷这活儿干好了,就是侠盗!------致广大偷盗界人士的一封公开信
·《圣堂山组诗之:登顶》
·儒者力量从哪里来?---兼批王怡
·这是一沟龌龊的死水----向中国知识界唾一口痰!
·尊老的"道德级别"有多高?--并教训芦笛一顿!
·尊老的“道德级别”有多高?
·中共死亡通知书!
· 看望圣堂---及“英雄大会”拟议
·孔子自相矛盾、孔孟互相矛盾?
·广西南宁-王云高:论诗戏为三绝句以呈政老,兼寄萧瑶
·贺喜李柏光王怡等三君子
·贺喜李柏光王怡等三君子
·为君主专制一辩
·胡温听训:以德治谁?
·北京下列朋友请进
·王云高填词《添字调笑令》书赠枭婆
·怀念毛泽东
·中共何时灭,我们说了算!
·一句话新闻:震旦论坛游客也可以回帖了(来客可放胆开骂不用有任何顾虑啦)
·王云高老师新作:“招惹地球”和“皈依圣堂”
·真名说真话,声援杨天水
·问天下美眉有几,看老枭手段如何
·描民运胜景,谱自由凯歌
·余杰王怡应该公开道歉!
·打倒余杰!----恭请余大神棍主动辞积
·聊酬诸侠友情厚,镇宅驱邪剑气扬!
·飞雄,毕竟是英雄!(郭飞雄这次受委曲了,重贴旧文一篇,以示“抚慰”)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
利己岂能成主义?杀人未必不中庸!

   利己岂能成主义?骂人未必不中庸!

   -----东海答客难(489--491)

   

   489东海之友:

   (未征得同意,略其言。大意是批评老枭回答问题时态度不好,未能“谆谆善诱”,不够“中庸”)

   

   东海老人答:

   在儒家,中庸不仅是方法论,更是价值观。狮吼棒喝,悖不了“这根本”,关于中庸之道的真义和正解,请参阅枭文《人天正道是中庸》。

   

   嘻笑嘲斥,与“谆谆善诱”不矛盾,照样可以是“谆谆善诱”、“春风化雨”的表现方式之一。黄叶止啼,手段而已。因病与药,因人制宜。现代人特别刚强难化,纵一概“出以委婉、商榷、请教的口吻” 也不一定就“让对方心悦诚服”。我的目的只在明理论道,具体问答的对方是否心悦诚服并不重要。有些时候,释尊孔孟也做不到“让对方心悦诚服”,何况特殊时代和国度的老枭?但读者中上根大智会心悦诚服、天下后世会心悦诚服,这就足够了。

   

   并非所有与我认真探讨者都是同道,其中宵小伧夫也不少。我不是对谁都笑咪咪、说啥都好好好的乡愿。我不以德报怨,也不喜欢给宵小伧夫以好脸色。您所集的“答客难五则的蛇足”,正是对那些宵小伧夫的兵来将挡水来土掩,丝毫不违“以直报怨”之中庸。您如果看了对方的文字,应知我答复中的嘲骂并不过分。其实,

   不论我语气客不客气,能拨冗一答,就是特别赏脸了!

   

   我用最通俗粗浅的文字讲出来的是宇宙人生最高妙奥秘的真谛,偶尔有人侥幸明白一二,其茅塞顿开喜出望外之情,当似枯骨重生、死而复活一般,痛哭流涕的都有,哪有闲暇计较我的态度如何?那些在我面前“插科打诨,乱放响屁”者,焦芽败种耳,褒贬毁誉,无足重也。

   

   我在《尊重是一种能力》中指出:尊重与否不仅仅是个礼貌问题,更是能力问题。一定的学识、智慧、道德修养,都是这种能力的体现。这里补充一句:尊重,体现在礼貌的周到和语言的文雅,但更体现于讲事实、讲道理。特别是在道德批评或道理争鸣时,仅有文字的文雅是远远不够的,首先对事实、对真义实理要有必要的尊重,这才是人与人之间最重要的“礼”,这才是尊重的基点。

   

   礼不下于无礼之徒,敬不下致不仁不义不道德之辈。对于那些不讲事实、不明道理者,我客不客气,礼不礼貌,可以“自由选择”。

   

    “未能责您歪嘴念着好经,但可譬您:一位得道高僧,正襟危坐讲得天花乱坠之际,于尾声处、于结局时,突然来一句插科打诨,突然放了个响屁。这就可能把全部的庄严宝相、真解妙缔给破坏了。”这个比喻很有趣,但颠倒了。我讲理时疾言厉色棒喝狮吼固有之,插科打诨则非所喜。在我“正襟危坐讲得天花乱坠之际”,上根大智之士早已手舞足蹈矣。“插科打诨,乱放响屁”的是那些无知无畏的听众----对于此辈,释尊不仅斥以焦芽败种,而且是要逐出道场的。

   

   讲理论道时,是则是之,非则非之,对则赞之,错则批之;待人接物时,朋友来了,诗酒相待,豺狼来了,刀枪相迎,猪狗来了,大棒相喝。这才是中庸之道。另外,义理是义理,人情是人情,豺狼偶尔讲了合理的话,也应给予鼓励和肯定;朋友如违理,不妨批评(当然应该客气点,必要时可采取各种方式维护之,私下可以纠正,也可以在公开时隐其名,等等),这都是中道。2008-4-24

   

   

   490咖啡李扬:

   果然是个枭雄,有点霸道.不过,功利己主义确实是指出了部分事实,爱好自由的人们由于心切,容易进套也是很正常了.话又说回来,如果真的推动了中国的进步或起了主导作用,倒确实应该让人家功利.不过,咱不认为受世界民主浪潮的催生应该让给功利主义(加帖在枭文《上帝将死我永生》后)

   

   东海老人答:

   谢谢“部分”认同。“爱好自由的人们由于心切,容易进套也是很正常了”,针贬得好。不过,其它话颇为混乱,思想摇摆不定,还是“明理”度不足呀。

   

   功利主义与利己主义两个概念虽有交集,但含义大为殊异,不可混在一起,“功利己主义”是你生造的。本文所批是利己主义。功利主义我也反对(不反对功利),但文中并未涉及。

   

   其次,不论是否“推动了中国的进步或起了主导作用”,都应该让人家利己。但在公益事业,利已不能“主义”,利己主义不能成为意识形态。必须明瞭,推动中国政治进步、在民主事业中起主导作用的,不可能是利己主义。2008-4-27

   

   

   491艾古:

   道理说的没错,心物一元都明白,行啊。不过,太狂了哦。到真完全明白时,就不会这么狂了。很狂的人,一般都是刚刚发现点东西的时候。(跟于枭文《心物一元理至真,儒家智慧海般深》)

   

   东海老人答:

   能明白心物一元之理,很了不起呀。不过,子曰:不知为不知,知之为知之。懂了就说我懂了,实话直说不是狂。 “很狂的人一般都是刚刚发现点东西的时候。”之类的判断很中共。

   

   “我为人天之间最尊最胜”,知道这话谁说的?释尊。如果这算狂,说他狂也可以,但谁敢说他不过“刚刚发现点东西”?2008-4-26

   东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场