[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[利己岂能成主义?杀人未必不中庸!]
东海一枭(余樟法)
·当仁不让的五大责任
·给梁启超先生指瑕
·今日微言(桓魋其如予何,匡人其如予何)
·中国第一,华人优先
·正当防卫微论
·君子三明
·共识微论:驱除马列,再造中华
·师生微论
·孝道微论
·石破天惊传共识,海上诸儒胆太肥
·绝望非君子,痛苦多蠢材
·关于社会主义与自由主义
·马害之群(辟马微论)
·止谤的两种办法
·以礼制自由超越法治自由
·关于中华大礼堂浮雕三组人物的拟议
·《论语点睛》:君子不是好欺的
·唯君子不受人惑
·从预言贴说起(微论)
·君子所在自成群(微论)
·从殡葬谈起----文化人的责任
·儒家五乐
·毛毒不发作,后患更无穷
·毛毒不发作,后患更无穷
·民国能有几先生
·忆罗炽教授
·亡天下微论
·匹夫的责任,伟大的事业
·吴元士:《儒门狮子吼》读中感(东海附言)
·吴元士:《儒门狮子吼》读中感(东海附言)
·邪教微论
· 关于计生的思考
·马云是个道德盲
·驱饥肯乞米三斗,解渴欣逢水一湾
·狮子吼和老婆心
·关于杀生答客问
·马学不去,中国无救
·今日微言(摆在儒家面前的一个重大课题)
·教主和教师
·教主和教师
·最大的国耻
·最大的国耻
·存在主义微论
·杂时代微论四则
·今日微言(儒家的一大特色和小人的重要特征)
·瑞典事件微论
·云飞风起看秋潮
·儒群和马族微论
·中国梦微论
·澄清一个相当普遍的误会
·澄清一个相当普遍的误会
·歌功颂德礼所当然,歌罪颂恶天理不容
·我的一点态度
·佛学亦可破唯物
·抓住这头大象
·马主义中国化微论
·汉武帝微论
·文化品质微论
·仁本位、人本位和集体本位
·马主义中国化微论
·马恩批判
·天性微论
·鲍鹏山先生有点迂
·关于民主与专制
·马家教育在培养伪恶之徒
·盗贼不死,圣贤不止
·自由主义国家
·这段话对儒家不公平
·关于自爱和爱人
·谁是儒家高级黑
·季羡林的一个论断
·东海微言(现中国四大派)
·时代呼唤灭绝师太
·关于大一统
·马学之用大矣哉
·关于言、气、志、心
·关于采生折割
·造神和真神
·养不教,父之过
·名德微论
·冬成:开卷余东海,寻根孔圣人(东海附言)
·颂贼颂恶其罪大
·坚守高地与影响主流
·下跪与奴性
·中美年年讲人权
·关于宗教极端主义
·关于制度
·佛说和儒说
·定业和不定业
·猪瘟和马族
·《文化决定论漫谈》前言
·黎红雷一语三错
·民族自救唯一的法门
·儒家文化大革命
·与纳粹主义和种族主义毫不相干
·维权和维稳
·理论、实践和理想
·恶制的建设、维持和改革
·呼吁言论自由
·中华宪政纲要(第三稿)
·关于革命
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
利己岂能成主义?杀人未必不中庸!

   利己岂能成主义?骂人未必不中庸!

   -----东海答客难(489--491)

   

   489东海之友:

   (未征得同意,略其言。大意是批评老枭回答问题时态度不好,未能“谆谆善诱”,不够“中庸”)

   

   东海老人答:

   在儒家,中庸不仅是方法论,更是价值观。狮吼棒喝,悖不了“这根本”,关于中庸之道的真义和正解,请参阅枭文《人天正道是中庸》。

   

   嘻笑嘲斥,与“谆谆善诱”不矛盾,照样可以是“谆谆善诱”、“春风化雨”的表现方式之一。黄叶止啼,手段而已。因病与药,因人制宜。现代人特别刚强难化,纵一概“出以委婉、商榷、请教的口吻” 也不一定就“让对方心悦诚服”。我的目的只在明理论道,具体问答的对方是否心悦诚服并不重要。有些时候,释尊孔孟也做不到“让对方心悦诚服”,何况特殊时代和国度的老枭?但读者中上根大智会心悦诚服、天下后世会心悦诚服,这就足够了。

   

   并非所有与我认真探讨者都是同道,其中宵小伧夫也不少。我不是对谁都笑咪咪、说啥都好好好的乡愿。我不以德报怨,也不喜欢给宵小伧夫以好脸色。您所集的“答客难五则的蛇足”,正是对那些宵小伧夫的兵来将挡水来土掩,丝毫不违“以直报怨”之中庸。您如果看了对方的文字,应知我答复中的嘲骂并不过分。其实,

   不论我语气客不客气,能拨冗一答,就是特别赏脸了!

   

   我用最通俗粗浅的文字讲出来的是宇宙人生最高妙奥秘的真谛,偶尔有人侥幸明白一二,其茅塞顿开喜出望外之情,当似枯骨重生、死而复活一般,痛哭流涕的都有,哪有闲暇计较我的态度如何?那些在我面前“插科打诨,乱放响屁”者,焦芽败种耳,褒贬毁誉,无足重也。

   

   我在《尊重是一种能力》中指出:尊重与否不仅仅是个礼貌问题,更是能力问题。一定的学识、智慧、道德修养,都是这种能力的体现。这里补充一句:尊重,体现在礼貌的周到和语言的文雅,但更体现于讲事实、讲道理。特别是在道德批评或道理争鸣时,仅有文字的文雅是远远不够的,首先对事实、对真义实理要有必要的尊重,这才是人与人之间最重要的“礼”,这才是尊重的基点。

   

   礼不下于无礼之徒,敬不下致不仁不义不道德之辈。对于那些不讲事实、不明道理者,我客不客气,礼不礼貌,可以“自由选择”。

   

    “未能责您歪嘴念着好经,但可譬您:一位得道高僧,正襟危坐讲得天花乱坠之际,于尾声处、于结局时,突然来一句插科打诨,突然放了个响屁。这就可能把全部的庄严宝相、真解妙缔给破坏了。”这个比喻很有趣,但颠倒了。我讲理时疾言厉色棒喝狮吼固有之,插科打诨则非所喜。在我“正襟危坐讲得天花乱坠之际”,上根大智之士早已手舞足蹈矣。“插科打诨,乱放响屁”的是那些无知无畏的听众----对于此辈,释尊不仅斥以焦芽败种,而且是要逐出道场的。

   

   讲理论道时,是则是之,非则非之,对则赞之,错则批之;待人接物时,朋友来了,诗酒相待,豺狼来了,刀枪相迎,猪狗来了,大棒相喝。这才是中庸之道。另外,义理是义理,人情是人情,豺狼偶尔讲了合理的话,也应给予鼓励和肯定;朋友如违理,不妨批评(当然应该客气点,必要时可采取各种方式维护之,私下可以纠正,也可以在公开时隐其名,等等),这都是中道。2008-4-24

   

   

   490咖啡李扬:

   果然是个枭雄,有点霸道.不过,功利己主义确实是指出了部分事实,爱好自由的人们由于心切,容易进套也是很正常了.话又说回来,如果真的推动了中国的进步或起了主导作用,倒确实应该让人家功利.不过,咱不认为受世界民主浪潮的催生应该让给功利主义(加帖在枭文《上帝将死我永生》后)

   

   东海老人答:

   谢谢“部分”认同。“爱好自由的人们由于心切,容易进套也是很正常了”,针贬得好。不过,其它话颇为混乱,思想摇摆不定,还是“明理”度不足呀。

   

   功利主义与利己主义两个概念虽有交集,但含义大为殊异,不可混在一起,“功利己主义”是你生造的。本文所批是利己主义。功利主义我也反对(不反对功利),但文中并未涉及。

   

   其次,不论是否“推动了中国的进步或起了主导作用”,都应该让人家利己。但在公益事业,利已不能“主义”,利己主义不能成为意识形态。必须明瞭,推动中国政治进步、在民主事业中起主导作用的,不可能是利己主义。2008-4-27

   

   

   491艾古:

   道理说的没错,心物一元都明白,行啊。不过,太狂了哦。到真完全明白时,就不会这么狂了。很狂的人,一般都是刚刚发现点东西的时候。(跟于枭文《心物一元理至真,儒家智慧海般深》)

   

   东海老人答:

   能明白心物一元之理,很了不起呀。不过,子曰:不知为不知,知之为知之。懂了就说我懂了,实话直说不是狂。 “很狂的人一般都是刚刚发现点东西的时候。”之类的判断很中共。

   

   “我为人天之间最尊最胜”,知道这话谁说的?释尊。如果这算狂,说他狂也可以,但谁敢说他不过“刚刚发现点东西”?2008-4-26

   东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场