[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[把马家从宪法中踢下来!]
东海一枭(余樟法)
·戒笔小诗
·黄喝楼主:理直气壮旗帜鲜明地主张自私自利(一枭附言)
·《刑天舞干戚,其奈无头何!-----妄人刘晓波》
·妄人刘晓波
·刑天舞干戚,其奈无头何!-----妄人刘晓波(修正稿)
·赠刘晓波君
·枭文点击率为何不高?
·乔眼花花真绝代,看将枭体作梨花!
·《我的眼里没有仇敌》
·可怜季羡林,九十尚空茫!
·切莫源头混清浊,宜将枭眼察秋毫!----再训秦晖诸君
·薛振标、东海一枭:探望杨在新
·《仁之二:你要对这一切负责》
·般若无尽藏真言,增长大智慧咒语
·受垢为王!
·外王学与民主路及民国纲要----略答Dck先生
·《十八个》
·《送“闲”下乡》
·“黄喝”黄喝楼主:为学不诚,不知其可!
·黄喝楼主严重警告老枭:我“绝不是善男信女”!
·告别词
·自题枭文《为学不诚,不知其可》调黄喝楼主
·《我正在最陡峭的悬崖上》
·东海之道网络研讨汇(辑五)
· 日出云俱静,风消水自平-----附寻师启事
·《自由之歌》(歌词初稿)
·《上网真好玩》
·重视道德建设,推动民运发展
·证道诗(七绝六首)
·“先灭中共,后灭法轮。唯我东海,中华称尊”
·《自由之歌》(歌词,东方人版)
·《自由之歌》(东海众枭综合版)
·东海之道入门书(第三辑)
·怀李圣地师
·大开悟
·湖湘先生:佛儒二学之本体论辨异(一枭附言)
·枭爷高大绝古今!
·《见鬼》
·摩诃罚阇耶帝(七绝六首)
· 寻找李圣地恩师
·敢劝济群大法师,休将戏论误愚痴!
·《粪青肖像》
·网友赠诗集萃(之13)
·玩啥也别玩文字,玩谁也别玩老枭!
·《金刚密令》
·《不管怎样》
·谷洪:东海一枭的狗屁文章
·《自示》
·摩诃自由(组诗)
·东海客约
·消闲五首
·荆楚们,别混扯,请深思!
·本体三论
·《只要动起来》(外一首)
·流浪工程:和枭兄《独酌》
·西风真凉: 东海一枭的热血洒在了儒家的狗头上
·《六四》(外一首)
·历史是自已写的,形象是自己塑的----与网友们共勉
·调某民运“大侠”
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·黄喝楼主,下流胚子傻瓜子!
·中共万恶,唯善“尊儒”!
·妄谈“原创性”,胡说波普尔----黄喝楼主批判
·子系中山狼!----并为自己说几句公道话
·黄宗羲,外王学的一面大旗!
·遇见小流氓怎么办?
·上网有感
·别揣着亿万存折当乞丐!
·给草根荐书
·向各界小流氓叫板!
·东海木鸟歌
·本体四论
· “博白事件”的警示
·-“博白事件”的警示
·蚂蚁开会:踏平东海,推倒昆仑!
·《话我总是要说的》
·历史是大人养的!
·寻找自我: 实在看不过去,挑些简单的问题替老枭回答!
·《丛林》
·崇奉上帝是可耻的精神倒退!----儒家的天与基督教的上帝本质不同何在?
·枭文《信上帝是可耻的精神倒退!》争鸣小集(1)
·自由人士应接受性善论的指导
·枭文《崇奉上帝是可耻的精神倒退!》跟帖争鸣小集(3)
·第壹共和:枭兄,你在信口开河瞎说了!
·先务道德,再论文章
·仿皮旦:《一个伟大的时代可能是这样的》
·违法未必不君子,获刑或许更儒家----为郑家栋一辩并答刘晓波
·王丹和朱元璋这两个角色!
·人的尊严从哪里来?
·“颠倒英雄”-----复荆楚
·《你的精彩》
·与振标兄游龙虎山
·与芦笛先生的告别词
·雪峰:驳东海一枭的《枭灭性恶论》(一枭附言)
·偶得八绝
·东海之道网络研讨汇(辑11)
·儒家不是家!
·草木有形皆劲敌,鹤风无处不王师---无题二首
·zt中国传统文化人为何远比法国文化人有骨气?
·唯我儒家最大家(二首)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
把马家从宪法中踢下来!

   把马家从宪法中踢下来!

   一关于儒马两家的同异,东海儒家应该怎样对待马克思主义,我已屡有论及,但质疑之声还是不断。日前有诗友文阿仲,在和枭诗《小诗一组献胡温》之二中就写道:马学自成大体系,岂可轻言只斗争?

   又有东海之友质问道:你称马克思主义为马家,对它十分反感,在诗文予以严厉批判,似乎非把它从宪法之中踢下来、把它踢出中国不可,是否欠考虑?可你该知道,马克思主义作为一个大体系,并非只有斗争哲学,它还有许多好东西值得汲取的。它与儒家也有相通的地方,如共产主义与大同理想。

   看来这个问题,值得进一步释疑解惑。

   二“马克思主义作为一个大体系,并非只有斗争哲学,它还有许多好东西值得汲取的。它与儒家也有相通的地方”这都说得对。关于共产主义与大同理想,我曾有《共产主义与大同理想》一文专予论述呢。

   但是,斗争哲学不是孤立的,它根植于马主义对人性认识的错误。对此我在多篇枭文如《一切人类,悉有善性!》中有过深入批判,兹不赘。总之,儒马两家有本质的、原则的区别。

   任何学说都不是十全十美的,但有些错误是根本性的甚至致命的,在予以纠正之前贸然付诸实践,是要付出大代价的。作为自由平台上“百家”中的一家,马家的理论错误不会产生太大、太坏的影响,或者说,其坏影响是可控、有限的。但如果以它为一个国家的意识形态和指导思想,让它在宪法中占据崇高的、独尊的位置,性质就完全不一样了。

   这与尊重自由主义及新儒家性质和结果也不同。在政治生活中,尊自由主义必须保障政治自由,维护公平公正,尊儒家必须尊道德、重文明、讲王道,其政治就要受到内在道德与外在文明的约束;而尊马,必然会走向专制和斗争,这一点,中外的近代历史事实已作出了大量铁证。

   现在,中共对马家其实已不怎么尊重,甚至可说已有相当程度的叛离,但是,马家虽不拉屎戓拉得少了,其脏屁股依然占着茅坑呢。有一批知识分子(其中有些人也自称儒家,实则违仁悖义,伪儒无疑)主张在马克思主义指导下复兴儒家,简直比主张以法家指导儒家更为荒谬!

   三说我“非把它从宪法之中踢下来、把它踢出中国不可”也不确。我并不想把马家踢出中国,只希望早日把从宪法之中踢下来,让它成为“百家”之一。那时,我们就可以在自由的平台上汲取它“许多好东西”了。正如一位枭友所言:马家的东东对今日无权的中国工人,还是非常"对症"的"良方"的。

   谁没有好东西?穷凶极恶之徒都会有善念爱心呢。程伊川说得好:

   儒者潜心正道,不容有差,其始甚微,其终则不可救。如师也过,商也不及,于圣人中道,师只是过于厚些,商只是不及些;然而厚则渐至于兼爱,不及则便至于为我,其过不及同出于儒者,其末遂至杨、墨。至如杨、墨,亦未至于无父无君,孟子推之便至于此,盖其差必至于是也。(中华书局1981年第1版《二程集》p176)

   我也曾在《切莫源头混清浊,宜将枭眼察秋毫!》中指出:中西各家学说包括很多歪学邪教,在世俗层面无不崇爱崇善,但它们的社会效果及所造成的后果之不同,何用多言?可见一种学说根柢处的丝毫偏差,在实践过程中就会影响悬殊甚至产生严重后果。

   革故鼎新,此其时矣。取消马家意识形态中指导性的特殊地位,同时对之析微辨精,明其短劣之所在,避兔受其误导并更好地汲长摄优、“借鉴使用”----这才是对待马家正确的态度,这也是东海之儒的文化愿望之一。2008-4-10东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场