[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[刘晓波的偏误与矛盾]
东海一枭(余樟法)
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
·《给余英时先生和严思儒友补充几句》
·《东海老人:儒家的“是与不是”》
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
·《不要造毛泽东的谣》
·《毛泽东的“感谢”》
·关于中止汪精卫的评论及争议的说明
·我们应该感谢毛泽东
·向国民党和马英九主席求援的公开信
·《防火防盗防皇汉》
·为阎崇年一辩
·《这个耳光打得好----为老作家张扬喝彩》
·《对薄希来先生的拥护和责备》
·奉和钟老《八十初度》
·《关于成立中华武术大学的建议》
·《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》
·儒家立场小论----兼议陈独秀先生
·《拥护改良派,勉励薄希来》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《特殊的唯心主义----兼论新时代的文盲》
·《薄熙来,请与法治俱,带着光明来》
·《治官要严、待民从宽----请薄熙来及时纠偏》
·《宁违宪法不违仁----答儒友问》
·打黑反贪凭铁腕,忧民爱国致良知(有关薄熙希随笔五篇)
·关于“立即释放刘晓波、切实保障言论权”事致中共中央书
·《自由派的致命缺点》
·关于李庄案
·《东海老人:律师的正义》
·浅析自由主义的不足
·领导人成德成圣最容易---重发旧作勉励薄熙来先生
·《儒家的自由》
·儒家与自由主义的互补
·防火防盗防老贼
·良知散论,李泽厚,一切的前提等(东海随笔三则)
·让东海大悦的发言
·《宽容:政治家的应然,儒家的必然》
·薄熙来“如其仁,如其仁”
·知识小论
·《“呱呱叫”“叫”得不错但不确》
·《德与智---韩寒可以为我作证》
·《大智慧》
·中国式的政教合一(东海随笔)
·《明善复初儒友说得好》
·陈明批判
·憾李白误我,请江泽民恕我
·《仁者无敌与“我没有敌人”》
·z再世关羽:“中国人起来,杀光你们身边的儒教徒!”(东海附言)
·为《孟子译注》指瑕
·《鲁迅的伪深刻》
·《如何对待恶少(恶老)的骚扰》
·《来自台湾的官腔》
·《大盗不死,圣人不止》
·《够了!曲解刘晓波的人们》
·《录洪哲胜真言,供刘晓波参考》
·儒家不可以身殉物,颜回不会“以身殉书”
·《儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上》
·《略复徐水良》
·奇文共赏:杀死余樟法是天经地义的
·《没有无缘无故的爱》
·东海随笔:《东邪不如北丐南帝》等
·《为徐水良等“一封信”签署者哀》
· 《上帝信仰:无源之水无本之木》
·《基教难改正,儒家真大圆》
·东海随笔:《当今儒门两大异端》
·东海拜年二绝
·东海辞牛迎虎第一文:儒家三统以及回家的路
·从赵本山的小品想起
·仁爱有序,本心无限
·三寸铁笔,一片苦心---面对异端怎么办
·神州何处觅尊严?儒指小示温总理(东海随笔)
·知识的重要性和局限性(东海随笔)
·真实最重要,真诚最明哲
·三种社会型态,一个政治规律
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
刘晓波的偏误与矛盾

   刘晓波的偏误与矛盾

   -----《西藏危机是唯物主义独裁的失败》读后

   

   一

   刘晓波在《西藏危机是唯物主义独裁的失败》一文中,批判了唯物主义及中共西藏政策,指出粗俗的唯物主义“给中华文化及其道德造成了致命的破坏。”对此我很认同,但刘晓波的认识不尽准确。例如刘文说:

   

    “中共的唯物主义不理解人之为人的属灵特征,不理解金钱无法收买宗教信仰,不理解政教分离的现代文明,不理解多元的价值观念、宗教信仰之间的歧义并不能构成思想强制的理由,政权更无权要求全社会只信奉官方意识形态。中共只把人当作肉体的物质的存在,当作喂饱了就心满意足的“猪猡”,也就只能把社会当作猪圈来管理。”

   

   这一段话有两个“问题”。首先,这段话放在“毛共”身上,那是天衣无缝,再用这样老眼光看“当下的中共政权”,就不尽妥帖了。中共已经不完全是当年的唯物主义了。特别是近年来,中共“回归传统”的努力,可以视为对唯物主义一定程度的“背叛”。

   

   其次,说唯物主义“不理解人之为人的属灵特征,不理解金钱无法收买宗教信仰,不理解政教分离的现代文明,不理解多元的价值观念、宗教信仰之间的歧义并不能构成思想强制的理由,政权更无权要求全社会只信奉官方意识形态”,那是确然的,但对上述“东西”,中共未必“不理解”。

   

   理解与“贯彻实行”是两回事。中共不能在制度上放弃思想强制、随顺现代文明,不能尊重宗教信仰和“人之为人的属灵特征”,不是思想认识问题而是道德层面的问题,是缺乏主动放弃特权的内在力量所致,是对道德、对儒家的崇尚真诚度不足所致。

   

   二

   “马家”唯物主义,“只把人当作肉体的物质的存在”;儒家则是唯仁主义,不仅不把人当作肉体的物质的存在,而且比自由主义更加理解和重视“人之为人的属灵特征”。个人主义、自由主义对个体生命的自由的重视,主要是建立在肉体的的物质的基础上,是“围绕着肉体转”的。它们对内在道德自由的关注,远远不如中华文化。

   

   我在《真体内充,大用外腓----体用学发微》中曾指出:儒家是人本主义、人道主义,更是仁本主义、仁道主义。前者以人为本,强调人的主体性,重视人的显性肉体生命,着眼于人的外部政治、社会之自由;后者以仁为人之本,强调道德良知的主体性,在重视人的显性、肉体生命基础上进一步重视人的隐性、灵性生命,在注重外部政治、社会之自由的同时致力于人的内在意志、道德之自由。

   

   刘晓波一边反对中共唯物主义,一边反对中共“通过弘扬儒家完成对唯物主义的背离”,表现出某种思想的混乱乃至矛盾。如果说“中共唯物主义不理解宗教信仰之于人类精神的伟大意义”,刘晓波的“反儒主义”则是不理解中华文化特别是儒家文化之于人类精神的伟大意义。

   

   刘晓波反对以儒家为主流的中华文化,对中共向中华文化一定程度的回归持严厉的批判态度。说刘晓波属于老牌的、坚定的反儒派,一点不冤他,有大量刘文及十多篇批刘文可作“呈堂证供”。记得去年刘文《中共现任官员董德刚挑战党魁胡锦涛》中论及传统帝制与当代极权的区别,为传统帝制说了几句好话,我作《刘晓波有进步》予以鼓励,刘晓波公开答复:

   

   “老枭,你的夸奖,我一点都不领情。你觉得我有变,事实上,关于传统帝制与当代极权的区别,这是老生常谈,许多新儒家都谈过。这也是我从八十年代到今天的一贯观点。八十年代末,我论证老毛将传统独裁发展到登峰造极,就撰文讲到了这个区别。而我谈这样的区别,仅仅是局限于传统独裁与现代独裁之内。超出这个范畴,我对孔子之道的否定也是一如既往。”

   

   可以断言:孔子之道可以也需要发展,但谁也否定不了!共产党否定过,现在来了个“否定之否定”的自我否定。无论如何,这一点都是值得鼓励、令人欣慰的。

   

   三

   刘文说:“对于一个以信仰为生命核心的民族来说,无论是高官厚禄还是荣华富贵,无论是强制灌输世俗意识形态还是禁令、监狱、军队等政治高压,都无法收买藏人对达赖喇嘛的敬仰和忠诚,都无法使虔诚的信徒低下仰视神灵的头。……在在明示着一个难以被物质利益同化、更难以向强权镇压屈服的宗教民族的灵魂。这种来自信仰的虔诚和坚韧将使任何世俗手段失效。”

   

   这段话说得好。可是刘晓波有所不知,这种“难以被物质利益同化、更难以向强权镇压屈服的宗教民族的灵魂”、“信仰的虔诚和坚韧”,其来有自。佛教核心的、至高的、根本的“归宿”是“真如法性”,说到底,佛教信仰就是佛性信仰、真如信仰。没有对真如的信仰,佛教信仰就没有真正的根基。

   

   就象没有对良知的坚定信仰、儒家文化及其道德就没有根一样。佛教的“真如法性”与儒家的良知本性,虽名称不同,两家证悟也有所不同,但所指的其实是同一个“东西”,都是宇宙生命系统的本质。在对人性特别是人的本心本性的认识证悟方面,佛教与自由主义截然不同,与儒家倒是小异而“大同”,而且两家同持心物一元论。刘晓波赞美佛教,就没有理由反对儒家。

   

   在宣传自由、批判专制方面,我完全认同刘晓波。但不少刘文中表现出来的对传统文化认识的错误及思想的混乱,大大影响了刘文批判的力度,影响了他的中共批判及形势判断的正确和深刻,同时给民主阵营带来了一定的思想混乱和道德苍白,令人遗憾。

   

   刘晓波的偏误与矛盾,不仅属于刘晓波,也表现在大多数自由人士身上。如果说中共政权“给中华文化及其道德造成了致命的破坏”。刘晓波们的反儒言论,不论有意无意,岂非也是在给中华文化及道德的振兴“制造麻烦”?

   

   四

   顺便说明,反对唯物主义不一定认同唯心主义,有的人简单地把佛教信仰等同于唯心主义,是肤浅的。曾有东瓜氏质问我:“你反对唯物主义,又反对唯心主义。可你以儒家的良知或佛教的真如为本体,不就是唯心论吗?”

   

   我的答复是:生命之本性、宇宙之本体是心物一元的,从本体的层面解说良知,良知自然心物一元了。所以我的良知论不是唯心论。

   

   如果说良知论是唯心论也可以,那是特殊的“中国特色”的唯心论,这里的“心”指本心、本体,兼具心物两种性质又超越心物,是亦心亦物又非心非物。唯心论哲学的“心”,停留在能思能想、有知有觉的人类意识心的层面。在中华文化“眼”里,其“心”与肉身一样,都是因缘所生的生灭法(有生有灭,缘来而生,缘散而灭),是幻心(依一定的条件而存在,没有自性的真实)。

   

   关于本体、良知、心物一元等概念,请参看老枭本体、良知诸论,兹不赘。这里仅指出,佛教是宗教信仰,但与其它“心外拜神”的宗教信仰存在着本质的、原则的区别。如果刘晓波们能够认识到这一点,认识到佛教信仰本质上属自心、本性的信仰,就不会再反儒了-----因为在这一点上,儒佛两家是一致的。

   2008-4-1东海一枭

   首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场