[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[刘晓波的偏误与矛盾]
东海一枭(余樟法)
·《论语点睛》:冉雍可当大领导
·论批评
·今日微言(摧邪是最好的显正,惩恶是最好的扬善)
·儒家的宽容和严厉
·圣人有无常心
·辩异求同莫混同
·善良是否靠得住---兼论《狗镇》
·有一个观点惊世骇俗
·圣贤盗贼莫混淆,实事求是最重要---为茅于轼纠误
·今日微言(成仁是人生最大的幸福,仁德是幸福最大的保障)
·海边小通告
·关于中华文明分期和第四期经典
·革命和造反
·在民意之上还有更高的道统合法性
·淑女、君子和家庭(微集)
· 品德和学问
·信仰与自由
·吴元士《述志文》,东海附言
· 师道父道官道友道
·今日微言(宅兹中国,扬我仁旗)
·今日微言(宅兹中国,扬我仁旗)
·女德和男德(微集)
·本性微论
·五福和《洪范》(微集)
·国家本质一二三
·我的一点态度(微集)
·极权主义和民粹主义
·今日微言(大千世界一元化,无尽儒心万代明)
·未能诲人不倦,不敢好为人师
·新三权分立和元首的产生---儒宪论之一
·警惕民主扩大化----儒宪论之四
·关于民本及人本---儒宪论之二
·关于家天下君主制---儒宪论之三
·老子的糊涂
·关于家天下君主制---儒宪论之三
·人贵三得
·建议习近平先生
·反儒是最大的反常、反动和反华
·儒家文化与极权主义
·知言与知命
·今日微言(书法、艺术、台湾、电视剧等等)
·谤我真可乐,反儒决不饶!
·谤来可乐是真言
·艺术微论
·【有感写怀】
·再论孟荀不可调和
·可责备贤者,勿责备小人
·儒词训解之一:元仁首义
·巫马子的错误
·儒词训解之二:仁外无天
·儒词训解之三:仁本无敌
·儒词训解之五:唯仁为宝
·儒词训解之六:唯仁主义
·儒词训解之六:唯仁主义
·儒词训解之四:良知大定
·儒词训解之七:唯仁独尊
·《论语点睛》:颜回的两大道德特色
· 中华第一字
·儒词训解之八:天下归仁
·阴阳微论
·阴阳微论
·儒词训解之九:止于中道
·儒词训解之十:君子三明
·儒词训解之十一:仁道设教
·儒词训解之十二:我仁惟扬
·儒词训解之十二:我仁惟扬
·儒词训解之十三:仁者强
·儒词训解之十五:三道唯仁
·论语点睛:君子周急不继富
·儒词训解之十六:自作自受
·最大的国耻
·历史螺旋式上升论
·最大的国耻
·历史由德性决定
·儒词训解之:自作元命,顺天休命,正位凝命
·儒词训解之:自作元命,顺天休命,正位凝命
·善到大处鬼神钦---善良小论
·批判歪理邪说是文化人的天职
·批判歪理邪说是文化人的天职
·统一不是最高道德
·于转物时观世界,向无心处得天真---近日微言集
·《论语点睛》:英雄不怕出身低
·吳元士:讲仁义是对弱势最好的保护(附东海荐语)
·盗贼崇拜要不得,圣贤崇拜不可少
·君子心细微论
·伪善的口和祸害的手
·佳联欣赏
·从耶诞说起(微论)
·新词语之二十五:仁道致远
·新词语之二十六:指马为儒
·写在毛诞日:我是来救人的!
·儒词训解之二十三:君子无戏言
·【吴元士】德不孤,必有邻——访浙江儒林前辈吴光教授记
·三教不可合一論
·关于“三教不可合一”答客难
·关于“主权在民”答客问
·殷周皆王道,殷秦非一系
·长住仁宅的颜回
·关于饶宗颐的新经学观
·关于饶宗颐的新经学观
·今日微言(君子于言无所苟,大人处世要全真)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
刘晓波的偏误与矛盾

   刘晓波的偏误与矛盾

   -----《西藏危机是唯物主义独裁的失败》读后

   

   一

   刘晓波在《西藏危机是唯物主义独裁的失败》一文中,批判了唯物主义及中共西藏政策,指出粗俗的唯物主义“给中华文化及其道德造成了致命的破坏。”对此我很认同,但刘晓波的认识不尽准确。例如刘文说:

   

    “中共的唯物主义不理解人之为人的属灵特征,不理解金钱无法收买宗教信仰,不理解政教分离的现代文明,不理解多元的价值观念、宗教信仰之间的歧义并不能构成思想强制的理由,政权更无权要求全社会只信奉官方意识形态。中共只把人当作肉体的物质的存在,当作喂饱了就心满意足的“猪猡”,也就只能把社会当作猪圈来管理。”

   

   这一段话有两个“问题”。首先,这段话放在“毛共”身上,那是天衣无缝,再用这样老眼光看“当下的中共政权”,就不尽妥帖了。中共已经不完全是当年的唯物主义了。特别是近年来,中共“回归传统”的努力,可以视为对唯物主义一定程度的“背叛”。

   

   其次,说唯物主义“不理解人之为人的属灵特征,不理解金钱无法收买宗教信仰,不理解政教分离的现代文明,不理解多元的价值观念、宗教信仰之间的歧义并不能构成思想强制的理由,政权更无权要求全社会只信奉官方意识形态”,那是确然的,但对上述“东西”,中共未必“不理解”。

   

   理解与“贯彻实行”是两回事。中共不能在制度上放弃思想强制、随顺现代文明,不能尊重宗教信仰和“人之为人的属灵特征”,不是思想认识问题而是道德层面的问题,是缺乏主动放弃特权的内在力量所致,是对道德、对儒家的崇尚真诚度不足所致。

   

   二

   “马家”唯物主义,“只把人当作肉体的物质的存在”;儒家则是唯仁主义,不仅不把人当作肉体的物质的存在,而且比自由主义更加理解和重视“人之为人的属灵特征”。个人主义、自由主义对个体生命的自由的重视,主要是建立在肉体的的物质的基础上,是“围绕着肉体转”的。它们对内在道德自由的关注,远远不如中华文化。

   

   我在《真体内充,大用外腓----体用学发微》中曾指出:儒家是人本主义、人道主义,更是仁本主义、仁道主义。前者以人为本,强调人的主体性,重视人的显性肉体生命,着眼于人的外部政治、社会之自由;后者以仁为人之本,强调道德良知的主体性,在重视人的显性、肉体生命基础上进一步重视人的隐性、灵性生命,在注重外部政治、社会之自由的同时致力于人的内在意志、道德之自由。

   

   刘晓波一边反对中共唯物主义,一边反对中共“通过弘扬儒家完成对唯物主义的背离”,表现出某种思想的混乱乃至矛盾。如果说“中共唯物主义不理解宗教信仰之于人类精神的伟大意义”,刘晓波的“反儒主义”则是不理解中华文化特别是儒家文化之于人类精神的伟大意义。

   

   刘晓波反对以儒家为主流的中华文化,对中共向中华文化一定程度的回归持严厉的批判态度。说刘晓波属于老牌的、坚定的反儒派,一点不冤他,有大量刘文及十多篇批刘文可作“呈堂证供”。记得去年刘文《中共现任官员董德刚挑战党魁胡锦涛》中论及传统帝制与当代极权的区别,为传统帝制说了几句好话,我作《刘晓波有进步》予以鼓励,刘晓波公开答复:

   

   “老枭,你的夸奖,我一点都不领情。你觉得我有变,事实上,关于传统帝制与当代极权的区别,这是老生常谈,许多新儒家都谈过。这也是我从八十年代到今天的一贯观点。八十年代末,我论证老毛将传统独裁发展到登峰造极,就撰文讲到了这个区别。而我谈这样的区别,仅仅是局限于传统独裁与现代独裁之内。超出这个范畴,我对孔子之道的否定也是一如既往。”

   

   可以断言:孔子之道可以也需要发展,但谁也否定不了!共产党否定过,现在来了个“否定之否定”的自我否定。无论如何,这一点都是值得鼓励、令人欣慰的。

   

   三

   刘文说:“对于一个以信仰为生命核心的民族来说,无论是高官厚禄还是荣华富贵,无论是强制灌输世俗意识形态还是禁令、监狱、军队等政治高压,都无法收买藏人对达赖喇嘛的敬仰和忠诚,都无法使虔诚的信徒低下仰视神灵的头。……在在明示着一个难以被物质利益同化、更难以向强权镇压屈服的宗教民族的灵魂。这种来自信仰的虔诚和坚韧将使任何世俗手段失效。”

   

   这段话说得好。可是刘晓波有所不知,这种“难以被物质利益同化、更难以向强权镇压屈服的宗教民族的灵魂”、“信仰的虔诚和坚韧”,其来有自。佛教核心的、至高的、根本的“归宿”是“真如法性”,说到底,佛教信仰就是佛性信仰、真如信仰。没有对真如的信仰,佛教信仰就没有真正的根基。

   

   就象没有对良知的坚定信仰、儒家文化及其道德就没有根一样。佛教的“真如法性”与儒家的良知本性,虽名称不同,两家证悟也有所不同,但所指的其实是同一个“东西”,都是宇宙生命系统的本质。在对人性特别是人的本心本性的认识证悟方面,佛教与自由主义截然不同,与儒家倒是小异而“大同”,而且两家同持心物一元论。刘晓波赞美佛教,就没有理由反对儒家。

   

   在宣传自由、批判专制方面,我完全认同刘晓波。但不少刘文中表现出来的对传统文化认识的错误及思想的混乱,大大影响了刘文批判的力度,影响了他的中共批判及形势判断的正确和深刻,同时给民主阵营带来了一定的思想混乱和道德苍白,令人遗憾。

   

   刘晓波的偏误与矛盾,不仅属于刘晓波,也表现在大多数自由人士身上。如果说中共政权“给中华文化及其道德造成了致命的破坏”。刘晓波们的反儒言论,不论有意无意,岂非也是在给中华文化及道德的振兴“制造麻烦”?

   

   四

   顺便说明,反对唯物主义不一定认同唯心主义,有的人简单地把佛教信仰等同于唯心主义,是肤浅的。曾有东瓜氏质问我:“你反对唯物主义,又反对唯心主义。可你以儒家的良知或佛教的真如为本体,不就是唯心论吗?”

   

   我的答复是:生命之本性、宇宙之本体是心物一元的,从本体的层面解说良知,良知自然心物一元了。所以我的良知论不是唯心论。

   

   如果说良知论是唯心论也可以,那是特殊的“中国特色”的唯心论,这里的“心”指本心、本体,兼具心物两种性质又超越心物,是亦心亦物又非心非物。唯心论哲学的“心”,停留在能思能想、有知有觉的人类意识心的层面。在中华文化“眼”里,其“心”与肉身一样,都是因缘所生的生灭法(有生有灭,缘来而生,缘散而灭),是幻心(依一定的条件而存在,没有自性的真实)。

   

   关于本体、良知、心物一元等概念,请参看老枭本体、良知诸论,兹不赘。这里仅指出,佛教是宗教信仰,但与其它“心外拜神”的宗教信仰存在着本质的、原则的区别。如果刘晓波们能够认识到这一点,认识到佛教信仰本质上属自心、本性的信仰,就不会再反儒了-----因为在这一点上,儒佛两家是一致的。

   2008-4-1东海一枭

   首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场