纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕]
张成觉文集
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕

   “电影《武训传》的出现,特别是对于武训和电影《武训传》的歌颂竟至如此之多,说明了我国文化界的思想混乱达到了何等的程度!”
   
   “资产阶级的反动思想侵入了战斗的共产党,这难道不是事实吗?一些共产党员自称已经学得的马克思主义,究竟跑到什么地方去了呢?”
   
   这两段话,见于毛为《人民日报》写的社论《应当重视电影〈武训传〉的讨论》,时在1951年5月20日。那正值所谓“三大运动”即“抗美援朝”、“土地改革”和“镇压反革命”之际,一部电影值得新王朝君主如此大动干戈吗?

   
   且看知情人夏衍的回忆:
   
   这部影片是私营昆仑影业公司(当时还没有公私合营)1950年出品。。。
   
   《武训传》的事说来话长,得从抗战末期的1944年的重庆说起。当时进步教育家陶行知送给当时在重庆中央电影制片厂的孙瑜一本《武训先生画传》,孙瑜正为有拍片机会而没有剧本发愁,于是就写了一个电影剧本大纲,据说还得到过当时文化工作委员会的郭沫若的赞许,。。这样,这部影片在中央制片厂开拍。(《夏衍自传》,江苏文艺出版社,1996年,238页)
   
   但不久,该片即因经费短缺而停拍。这一停就停到1949年秋冬之间。昆仑公司老板任宗德和孙瑜、赵丹在上海向夏衍表示打算再开拍,夏称没钱,且认为“武训不足为训”。但任、孙坚持,说大批导演、演员没事做,政府又要我们恢复生产,只有该片才能让许多有能耐的电影工作者在事业上有所发挥。夏便让他们跑北京,找郭沫若当主任的中央文教委员会决定。十几天后,任告夏事情办得很顺利,钱借到了,剧本送中宣部,也说没问题。
   
   结果片子拍了上下两集,主演武训的赵丹很兴奋,不止一次地对夏衍说,这是他从影以来拍得最好的一部影片。(同上,238-239页)
   
   不仅赵丹自我感觉良好,在华东局和上海市委宣传部审查该片时,华东局书记饶漱石也连声说好。夏衍回忆称:
   
   饶这个人表面很古板,不苟言笑,更少和文艺界往来,所以这晚他的“亲临”,使我颇感意外。当然,更意外的是影片放完之后,从来面无表情的饶漱石居然满面笑容,站起来和孙瑜、赵丹握手连连说”好,好“,祝贺他们成功。当时,他的政治地位比陈毅还高,是华东的第一号人物,他这一表态,实际上就是一锤定音:《武训传》是一部好片子了。(同上,239页)
   
   这消息很快传开。上映之后,场场满座。京、沪和各地的陶行知学派的教育工作者纷纷撰文给予高度评价。谁知几个月后毛龙颜大怒,一下把影片定作大毒草。孙瑜、赵丹固然挨批,夏衍也免不了要做检讨。
   
   现在看来,此事是江青“露峥嵘”之始。当时她虽然只是文化部电影事业指导委员会委员,但她是“通天”的---首先向毛指控该电影有问题。其动机是向陶行知报一箭之仇。因陶在30年代中曾写诗,劝唐纳不必为不再爱他的蓝苹(江当时的艺名)自杀。诗发表后江一直怀恨在心。
   
   至于毛,则利用此事立威,打击刘、周。周于1952年3月曾在上海的一次万人大会上说:1949年7月第一次文代会时,当孙瑜向他提出想拍《武训传》时,他只提了武训这个人的阶级出身问题,而没有予以制止。后来看了影片(和刘少奇一起看的)也没有发现问题,所以对此他负有责任。同时他还说,孙瑜和赵丹都是优秀的电影工作者,在解放前的困难时期,一直在党的领导下工作,所以这只是思想意识问题,千万不要追究个人政治责任。(同上,243页)
   
   夏衍的检讨是在1951年8月26日的《人民日报》上发表的。事前周扬打电话告诉他,该文先送毛看了,毛称“检讨了就好”,要夏“放下包袱”,放手工作。
   (同上,242页)
   
    由此可见,这本来就是小题大做。但毛江夫妻店从此开张,文化领域是其突破口。
   
   (08-3-24)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场