纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩]
张成觉文集
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩

   “铮铮如铁自由身,鲁迅终为我辈人。”四十三年前告我,一言万世定犹新。
   
    这是著名旅美学者、《五四运动史》作者周策纵的一首七绝,是其为祝贺胡适思想国际研讨会召开而写的两首诗之一。时为1999年7月31日。诗后附言道:“五十年代中期胡先生曾告我:‘鲁迅是个自由主义者,绝不会为外力所屈服,鲁迅是我们的人。’今言犹在耳,恍如昨日也。”(转引自李慎之《风雨苍黄五十年》,明报出版社,2003年,77页)
   
    胡适的话可信吗?我们不妨按照他所倡导的做法,“小心地求证”一下。

   
    “鲁迅是个自由主义者”,这点无疑不会有多少争议。用李慎之先生的话,就是“可以肯定他‘任个人而排众数’,‘尊个性而张精神’”。(同上,72页)他的《文化偏至论》、《摩罗诗力说》便是其“要求个性解放”的代表作,尽管他“从未公开以‘理论的形式“提出其个人主义的主张”,不像“胡适一贯主张自由主义”。(同上,71页)
   
    在“任个人而排众数”方面,从他与左联的关系亦可见一斑。出于对国民党专制主义黑暗统治的痛恨,鲁迅同意列名左联的发起人。但许多问题上他保持了个人的独立见解。例如,夏衍回忆参加筹组左联的情况说:
   
    “左联”筹备小组成员,据我记忆,一共十二个人,即鲁迅、郑伯奇、冯乃超、彭康、阳翰笙、钱杏村、蒋光慈、戴平万、洪灵菲、柔石、冯雪峰和我。十二人中,除鲁迅和郑伯奇外,都是党员。我记得我参加党召集的第一次筹备会议,是在1929年10月中旬(“双十节”之后不久)。参加的人共有十一个,即筹备小组的十个党员和潘汉年。这次会,主要由潘汉年传达中央主张停止文艺界“内战”,组成包括鲁迅在内的“左联”的意义,并且也讲了一些反对宗派主义、关门主义的话。(《夏衍自传》,江苏文艺出版社,1996年,43-44页)
   
    值得注意的是,所谓“停止文艺界‘内战’”,主要是指创造社、太阳社和鲁迅之间的“论战”。而“反对宗派主义、关门主义”也是告诫这些党员作家,消除与鲁迅以及胡风、茅盾、巴金等人的隔阂。
   
    夏衍的回忆还提到:
   
    潘汉年说,中央负责同志和鲁迅谈话的时候,鲁迅说明他不一定参加筹备小组的工作,他可以挂名,不能每次会都参加。潘要我们把每次筹备会的情况,通过冯雪峰、冯乃超和我经常向鲁迅报告。据我的回忆,鲁迅参加。。前期筹备会,大概只有一、二次,至于郑伯奇,则参加过多次,他是创造社的元老之一在政治上思想上与我们没有什么距离。
   
    夏衍还谈到,筹备小组把“左联”纲领草稿和发起人名单拟好后,他和冯乃超拿去征求鲁迅的意见。对于纲领,鲁迅当场表示同意;对名单提出增加郁达夫。(同上,44-45页)
   
   可是在1930年3月2日举行的“左联”成立大会上,鲁迅讲话时实际上批评了该纲领。冯乃超听出来了,他思想上倒没有太大的抵触,事实上,鲁迅除跟冯雪峰特别投契外,和“左联”其他领导人始终不合拍。所以,1936年所谓“两个口号”(“国防文学”和“民族革命战争的大众文学”)之争,可谓其来由自。
   
   至于说“鲁迅决不会为外力所屈服”,这也是不言而喻的。连毛也承认,“鲁迅的骨头是最硬的”。国民党的高压固然不能改变他的信念;中共的某些人如周扬“拉大旗作虎皮”,他也从不买账。
   
   因此,50年代中期,“胡适在海外看到大陆‘清算胡风’的时候,评论说‘鲁迅若不死,也会砍头的。’”(《风雨苍黄五十年》,72页)
   
   对此,李慎之先生的解读是:“胡适毕竟是了解鲁迅的,他们俩后来虽然倾向有所不同,但是,分析到最后,本质上都是中国最最珍爱自由的人。”(同上)
   
   所以,胡适所言“鲁迅是我们的人”,符合鲁迅的基本品格。或者换句话说,虽然毛把鲁迅封为圣人,捧到吓人的高度,“而且到‘文化大革命’中成了唯一能与马恩列斯毛并列而绝对碰不得的人物”(同上),但那只是利用鲁迅罢了。证据之一是,鲁迅的知己瞿秋白,过从甚密的冯雪峰,弟子如胡风、黄源、萧军,在大陆死者被鞭尸,生者遭厄运。
   
   毛对鲁迅的真正看法,在57年反右高潮中曾直言不讳。当时罗稷南在上海的一个座谈会上问他:“要是今天鲁迅还活着,他可能会怎样”,毛沉吟片刻答称:“以我的估计,要么是关在牢里还是要写,要么他识大体不作声。”(周海婴《鲁迅与我七十年》,文汇出版社,2006年,318-319页)
   
   这段对话过去长期不为人知,是近几年透露的。在此之前,李慎之先生就曾写道:“乔冠华在1962年,胡乔木在1982年都曾对我说过‘鲁迅若在,难免不当右派’的话。”(《风雨苍黄五十年》,72页)乔、胡的说法,正好和罗稷南以及当时在旁听到对话的黄宗英的回忆相印证。
   
   (08-3-22)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场