纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩]
张成觉文集
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩

   “铮铮如铁自由身,鲁迅终为我辈人。”四十三年前告我,一言万世定犹新。
   
    这是著名旅美学者、《五四运动史》作者周策纵的一首七绝,是其为祝贺胡适思想国际研讨会召开而写的两首诗之一。时为1999年7月31日。诗后附言道:“五十年代中期胡先生曾告我:‘鲁迅是个自由主义者,绝不会为外力所屈服,鲁迅是我们的人。’今言犹在耳,恍如昨日也。”(转引自李慎之《风雨苍黄五十年》,明报出版社,2003年,77页)
   
    胡适的话可信吗?我们不妨按照他所倡导的做法,“小心地求证”一下。

   
    “鲁迅是个自由主义者”,这点无疑不会有多少争议。用李慎之先生的话,就是“可以肯定他‘任个人而排众数’,‘尊个性而张精神’”。(同上,72页)他的《文化偏至论》、《摩罗诗力说》便是其“要求个性解放”的代表作,尽管他“从未公开以‘理论的形式“提出其个人主义的主张”,不像“胡适一贯主张自由主义”。(同上,71页)
   
    在“任个人而排众数”方面,从他与左联的关系亦可见一斑。出于对国民党专制主义黑暗统治的痛恨,鲁迅同意列名左联的发起人。但许多问题上他保持了个人的独立见解。例如,夏衍回忆参加筹组左联的情况说:
   
    “左联”筹备小组成员,据我记忆,一共十二个人,即鲁迅、郑伯奇、冯乃超、彭康、阳翰笙、钱杏村、蒋光慈、戴平万、洪灵菲、柔石、冯雪峰和我。十二人中,除鲁迅和郑伯奇外,都是党员。我记得我参加党召集的第一次筹备会议,是在1929年10月中旬(“双十节”之后不久)。参加的人共有十一个,即筹备小组的十个党员和潘汉年。这次会,主要由潘汉年传达中央主张停止文艺界“内战”,组成包括鲁迅在内的“左联”的意义,并且也讲了一些反对宗派主义、关门主义的话。(《夏衍自传》,江苏文艺出版社,1996年,43-44页)
   
    值得注意的是,所谓“停止文艺界‘内战’”,主要是指创造社、太阳社和鲁迅之间的“论战”。而“反对宗派主义、关门主义”也是告诫这些党员作家,消除与鲁迅以及胡风、茅盾、巴金等人的隔阂。
   
    夏衍的回忆还提到:
   
    潘汉年说,中央负责同志和鲁迅谈话的时候,鲁迅说明他不一定参加筹备小组的工作,他可以挂名,不能每次会都参加。潘要我们把每次筹备会的情况,通过冯雪峰、冯乃超和我经常向鲁迅报告。据我的回忆,鲁迅参加。。前期筹备会,大概只有一、二次,至于郑伯奇,则参加过多次,他是创造社的元老之一在政治上思想上与我们没有什么距离。
   
    夏衍还谈到,筹备小组把“左联”纲领草稿和发起人名单拟好后,他和冯乃超拿去征求鲁迅的意见。对于纲领,鲁迅当场表示同意;对名单提出增加郁达夫。(同上,44-45页)
   
   可是在1930年3月2日举行的“左联”成立大会上,鲁迅讲话时实际上批评了该纲领。冯乃超听出来了,他思想上倒没有太大的抵触,事实上,鲁迅除跟冯雪峰特别投契外,和“左联”其他领导人始终不合拍。所以,1936年所谓“两个口号”(“国防文学”和“民族革命战争的大众文学”)之争,可谓其来由自。
   
   至于说“鲁迅决不会为外力所屈服”,这也是不言而喻的。连毛也承认,“鲁迅的骨头是最硬的”。国民党的高压固然不能改变他的信念;中共的某些人如周扬“拉大旗作虎皮”,他也从不买账。
   
   因此,50年代中期,“胡适在海外看到大陆‘清算胡风’的时候,评论说‘鲁迅若不死,也会砍头的。’”(《风雨苍黄五十年》,72页)
   
   对此,李慎之先生的解读是:“胡适毕竟是了解鲁迅的,他们俩后来虽然倾向有所不同,但是,分析到最后,本质上都是中国最最珍爱自由的人。”(同上)
   
   所以,胡适所言“鲁迅是我们的人”,符合鲁迅的基本品格。或者换句话说,虽然毛把鲁迅封为圣人,捧到吓人的高度,“而且到‘文化大革命’中成了唯一能与马恩列斯毛并列而绝对碰不得的人物”(同上),但那只是利用鲁迅罢了。证据之一是,鲁迅的知己瞿秋白,过从甚密的冯雪峰,弟子如胡风、黄源、萧军,在大陆死者被鞭尸,生者遭厄运。
   
   毛对鲁迅的真正看法,在57年反右高潮中曾直言不讳。当时罗稷南在上海的一个座谈会上问他:“要是今天鲁迅还活着,他可能会怎样”,毛沉吟片刻答称:“以我的估计,要么是关在牢里还是要写,要么他识大体不作声。”(周海婴《鲁迅与我七十年》,文汇出版社,2006年,318-319页)
   
   这段对话过去长期不为人知,是近几年透露的。在此之前,李慎之先生就曾写道:“乔冠华在1962年,胡乔木在1982年都曾对我说过‘鲁迅若在,难免不当右派’的话。”(《风雨苍黄五十年》,72页)乔、胡的说法,正好和罗稷南以及当时在旁听到对话的黄宗英的回忆相印证。
   
   (08-3-22)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场