纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起]
张成觉文集
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起

    英若诚(1929.6。21--2003。12。27),著名演员,翻译家,1986年出任大陆文化部副部长,但仍坚持登台演出。时任部长的王蒙回忆:英“有一次去香港、上海等地演《茶馆》,走的时间颇长,我说也不是不说也不是,左右为难。”(《王蒙自传》第二部:《大块文章》,花城出版社,2007年,282页)
   
    关于英的“入阁”,还有段前奏曲。
   
    先是1985年中某个星期天,时为中国作协常务副主席的王蒙接到通知,“要去参加一位高级领导同志召集的会,参加此会的还有唐达成、徐惟诚、北京人艺的演员和院长于是之等。领导同志开宗明义,让我们提名新的文化部长人选。我们就胡乱提了一些。。。领导同志都未加首肯,。。后来领导同志突然问:‘你们几个人行吗?’

   
    “这就是中国的文化了,大家一听,个个做屁滚尿流状,尤其是于是之,拿出他老北京的特色,头摇得如同拨浪鼓,鼻音说‘m m m m不行’,他像是在说‘不行’,又像是在说‘不灵’,总之,大家都笑了。”(同上,252页)
   
    翌年王蒙在百般推托无效下出任该职,之后才得知,“1985年领导找人谈文化部长人选时,找了于是之。是个误会,领导同志听到有人向他推荐英若诚,他与工作人员说时忘了名字,便说那个演《茶馆》的著名演员。工作人员一想,于是之是主角,著名演员,剧院院长,还是北京市委委员,当然是他了,便通知了他。于的做派谈吐更像北京市民,领导同志便觉好生奇怪,后来才知是英冠于戴了。”(同上,282页)
   
    这种误会,应属人治社会的产物。现代民主国家的人事任命,循公开、公平原则,并严格遵照一定程序。比如香港电台最近招聘台长,透过传媒广为宣传,要求的资格,职务的责任,薪酬待遇等等,清清楚楚公布于众。“愿者上钩”,公平竞争,机会均等。不会出现上述现象。像王蒙一心写小说,英若诚矢志当演员,但“高级领导同志”以组织名义,非要其放弃或压抑自身的专业兴趣,服从“党的需要”。而堂堂部长要职,候选人的姓名、年龄、经历等等,担负遴选重任者理应明明白白,心中有数,岂能稀里糊涂,错把冯京作马凉?如此儿戏,谈什么“我们的责任,是向人民负责?”再说,底下的工作人员,对此如有疑问,理应当时提出,绝不能马虎含糊,敷衍塞责。如不敢发问,则表明该“高级领导同志‘官威十足’,令人望而生畏。以致下属唯恐冒犯上司,落下不是,担心大则影响饭碗,小则有碍升迁。这都是人治带来的弊端。
   
    非但如此,更荒谬的是,此类任命完全出于政治上的考虑,而将该项工作的实绩成效置于无足轻重的地位。说白了,只是借用当事人的名气,通俗的说法就是摆在那里作样子,起某种对外宣传的作用。
   
    对此,王蒙的回忆耐人寻味。1986年他在中央书记处会议上辞谢就任时说:
   
    “你们现在对我印象颇好,是因为我是一个文学从业者,却能顾全大局,起些健康的作用。如果我去负责,去主管,去处理日常事务,我成为你们任命的部门领导,我的缺失定然逐渐暴露,我的局限定然日益明显,我的蹩脚定然日益狼狈,最后,连现在这点好印象也没有了,有什么好处呢?
   
    “胡乔木当场表示支持和理解我的意见。他说与王确有交往,他认为王说的都是老实话。
   
    “也许对胡乔木同志的意见做了别样的解读,总之他帮我说了话后,一些其他同志任用我的决心反而更坚决了。”(同上,253-254页)
   
    最后,习仲勋找他谈,“他讲得很确定,要求我服从,并且说,如果我仍然不接受,还有政治局常委和总书记要找我谈话。”对于王所提的自己创作正在盛期,想写点东西,习回应说:“你还可以写作,不需要你抓得过分具体,你可以多依靠别的副部长嘛,反过来,你担任部长也有有利于你的写作的条件嘛。”(同上)
   
    在中共高层中,习仲勋为人算是较为开明的。他资格老,能力强,但因被指为小说《刘志丹》的幕后黑手,在60年代初即遭整肃。早在50年代中他便是国务院副总理兼秘书长,对各部部长职责应该非常明了。可是他的这段话就的确经不起推敲。
   
    什么叫做“不需要抓得过分具体”?毛曾讲“抓而不紧,等于不抓”,当部长怎可不实实在在地担起全盘管理的重任呢?“多依靠别的副部长”,也不能完全假手他人吧?最后那句话,王认为“似乎包含着组织班子写文章的含意,。。我想他指的不是写小说”。写小说总不能“组织班子”进行吧!不过,王又补充道:“当然,党的领导高层干部不认为写作是一个人的事而是革命的事党的事人民的事。”(同上)
   
    与习谈话的结果是他“只干三年”。1986年4月初,王蒙“开始以党组书记的身份主持文化部的工作,至6月,经过全国人大常委会的通过程序,”正式上任。1989年“六。四”之后不久,王卸任部长。他这种离开官场的方式,在大陆倒有点属于异数。
   
    以上所述英若诚、王蒙上任,可见人治色彩。
   
    另一件也发生在同时期的事,是1987年1月2日中共中央下令,“反对资产阶级自由化”。1月16日,中央政治局公报“接受胡耀邦辞去总书记职务的请求”。在此前后,上海市、安徽省和《人民日报》机关纪委分别决定,开除王若望、方励之和刘宾雁的党籍。
   
    其中,胡耀邦是在政治局常委的生活会上遭薄一波发难批判,而被迫下台的。薄等“八老”当时连政治局委员都不是,仅属列席人员,却可以把总书记推倒。因为那是邓小平的旨意,邓本人虽已退出中委,却以普通党员身份继续担任军委主席,垂帘听政,充当无冕皇帝的角色。
   
    按中共党章,开除党员应先由其所属支部作出决定,再报上级党组织批准。但前述王、方、刘三人都是邓发话要开除,再经有关省市和《人民日报》机关纪委直接操办,根本不劳基层党支部费心。煌煌党章,不顶邓一句话。
   
    不过,邓如此乾刚独断,倒救了一个人,那就是许良英。方、刘二人是因和许联名,发起“反右运动历史学术讨论会”,被钱伟长向邓告密而遭清洗的。但由于“邓一时说不出许良英的名字”,致使“许良英漏网”(丁抒主编《五十年后重评反右》,田园书屋,2007年,221页)
   
    这跟上面所讲的于是之被乱点鸳鸯谱,大概均属人治之下偶有的喜剧吧!
   
    (08-3-21)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场