纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷]
张成觉文集
·“歷史的選擇”透析
·“中國模式”論可以休矣
·九十與三十
·港人選舉權豈容剝奪
·自我拔高 恬不知恥---評點《一葉一菩提》(之八)
·文革沉渣其來有自---評點《一葉一菩提》(之九)
·忠言逆耳 旁觀者清---評點一封“日本人寫給中國人的信”
·說得做不得的高見---致恆均的公開信
·“一盤散沙的社會生長一盤散沙的人”---評點一封“一個日本人寫給中國人的信”(續)
·有感於日女足奪魁(兩則)
·
·
·強辯“力挺”適得其反---評點《唱衰京滬高鐵別有用心》
·憂心忡忡話高鐵
·“偉光正”的“大愛”
·影帝影后的大愛風範
·臉厚心黑侈談感情
·匪夷所思的“陰X部長”(外一則)
·話語權與土改
·差之毫釐,失之千里
·涇渭分明兩世界
·動口還是動手?
·折戟沉沙40年
·梧桐一葉落,天下共知秋
·雷鋒移居花旗國?
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·馮京作馬涼
·反思“九一一”
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之一)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之二)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之三)
·豈能如此頌毛?
·我們的使命
·反思“九一八”
·再談“九一八”
·毛感謝皇軍喚醒國人?
·《活著》的續集
·《活著》的續集
·同病相憐
·閱港聞二則有感
·華國鋒不是焦大--與李劼先生商榷
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·毛有別於李浩---與恆均“兄”商榷
·好處說好,壞處說壞---關於華國鋒評價的通訊
·光明網的“光”與“明”
·毛睡衣上的補丁
·大師與大話
·华盛顿忘记孙中山
·世外桃源访家祺---奥兰多之行散记(之一)
·屈原无祖国---与严加祺兄的通讯
·扬鲁抑胡 貌似公允 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之一)
·亲疏有别 以胡衬鲁 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之二)
·芝加哥记行(之一)
·芝加哥记行(之一)
·巧言令色 文过饰非
·巧言令色 文过饰非
·美国行散记(之三)---"甩(luc)底"
·美国行散记(之三)——“甩(luc)底”
·七绝一首---半月湾墓园凭吊孙探微大姐兼怀朱启平先生
·出水才看兩腳泥---香港區議會選舉感言二則
·《老兵》的民國範兒
·為共張目,替毛招魂---評電視紀錄片《飛虎奇緣》
·民主小贩?党校教员?中南海智库?---读杨恒均《如何应对咄咄逼人的美国?
·“共产”与民主,冰炭不同器---致杨恒均的公开信
·芬芳桃李耀光华
·辛卯感言
·辛卯感言
·辛卯感言
·镇反运动草菅人命
·毋忘珍珠港
·特首选战何来民主?
·繁荣文化靠哪般?
·已成绝响的“民国范儿”
·香港选委会选举有感
·余光中的丰采
·穗深知识人收入可观
·让世界充满爱
·名牌与软实力
·适成对照
·岁末感言(二则)
·新年祈祷
·杨恒均VS鲁迅
·怀念高智晟
·香港的“通灵宝玉”
·韩寒具代表性
·购物天堂
·人权高于主权
·人权高于主权
·霍金的启示
·國舅誤
·苗子与韩星
·具英国特色的中国人成功故事
·历史吊诡
·民主宪政与顺口悦耳
·血泪凝聚的文字
·“叫兽”/狼狗及狼与猪
·香港故事
·龙年展望
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷

   拜读刘自立《新民主主义是什么东西?》,深感其言之成理,剖析有力。毛之新民主主义乃欺人之谈,确应剥去画皮,弃如败屐。但刘文痛快则痛快矣,似稍嫌偏激,诸如对陈云之评,对杜、姚之讥。窃以为不无值得商榷之处,谨陈管见,就教于作者及一众识者。 (博讯 boxun.com)
   
   
    《三国演义》写刘备临终遗书,嘱阿斗“勿以恶小而为之,勿以善小而不为”。记得点评者就此议论,谓刘备深知阿斗平庸,大善做不来,大恶亦作不了,故谆谆告诫其注意行小善,却小恶。此虽为人父者对子嗣之家训,却值得深思。盖芸芸众生,大抵极少“成大事者”。即使星斗小民,效童军“日行一善”,亦应鼓励以利扶正气,驱邪恶也。
   

    将此推及陈云,也应适用。诚然,正如刘文所云:陈在1978年中共中央工作会议对“凡是派”发难,率先提出冤假错案问题,目的在为“党阀”平反,进而使其子孙继位,着眼点在维护极权体制中既得利益者的地位。但客观效果毕竟有利于冲破毛时代之精神枷锁,从而令百姓受益。换句话说,陈此举属“善”甚至“大善”,尽管“泽被黎庶”未必乃其初衷,或者并非其考量之出发点。
   
    另一方面,不能不看到,当时除了陈云,别无他人能够如此一下打破闷局,冲开网罗。邓小平显然不会充当此角色,这既是由于在其受毛信任时期作为“共犯”的时间较陈云长,手上的“血污”远较陈多得多(例如反右);同时他已官复原职--中央副主席、政治局常委,而陈在十一届三中全会之前才复出不久,还只是一介中央委员。所处地位悬殊,令陈、邓二人在会上的作为也大不一样。陈能登高一呼,“善莫大焉”。由此而得分不少,理所当然,不可谥作“褒陈贬邓”而抹煞之。
   
    再说,被平反的“党阀”也各有不同。穷凶极恶者包括陶铸之类,终获报应,死不足惜。而彭德怀则似乎人性未泯,口碑颇佳,因反“大跃进”而蒙冤,平反合乎民心。不同个案各自分析,不宜笼而统之,“一竹篙打一船人”。
   
    对“太子党”之继位,似亦应作如是观。由于享有得天独厚的优越条件,这些人在起跑线上居于遥遥领先的地位,此一现实短期内不可能改变。故只能循“两害相权取其轻”的准则,肯定其中尚属胜任且无太大劣迹者,诸如陈元(陈云子)、习近平等;而对声名狼藉者如薄熙来、王军等予以抨击。
   
    其实,美国也有“太子党”,现任的布什总统便是。当然他是凭选票当选,但其选票里面不能排除父荫的因素。无论如何,首先应着眼于其本人。我国古代有所谓“内举不避亲,外举不避仇”,总之唯才是举便好(这个“才”指人才,兼顾“德”与“才”两方面),就算属“太子党”也不应排斥。
   
    鲁迅曾主张:评论文学作品,宜“好处说好,坏处说坏”。同时,应顾及其全部作品及其全人。我想,前一准则及兼顾全人,亦应适于臧否人物。无论对陈云,或对邓,都如此。例如,邓固然不能洗脱反右和“六。四”的罪责,但其支持胡耀邦为“右派”“改正”,尽管不彻底,总是好事。如果连这一步也没有,则我辈57幸存者至今还会在社会最底层挣扎,处境势必比现在差甚至恶劣得多。那些政治或经济地位大为改善的当年受难者,更不应否定邓在此事上面的积极作用。到底那可以算作一“善”,虽然不能以此掩盖其上述的“恶”。
   
    这样作具体分析,区别对待,可以争取多数,团结一切可以团结的人,为在中国实现自由、民主、人权等普世价值而共同奋斗。换言之,是体现“有理、有利、有节”的策略。毛善于“利用矛盾,争取多数,反对少数,各个击破”,我们也不妨加以借鉴。
   
    因此,在揭露毛式“新民主主义”包藏之黑货的同时,对于在不同程度上肯定“新民主主义”的若干论者,理应求同存异,而不宜一口咬定他们就是为毛招魂。只要他们否定一党专政,主张进行改革,特别是政治体制改革,那就有共同语言。即使其为渐进式的改革,大方向也可接受。
   
    至于刘文宣扬日本式的一步到位的宪政改革,看来实在脱离我们的国情。一百多年前的晚清,我们没有明治天皇式的君主;上世纪末,我们也没出现戈尔巴乔夫或叶利钦式的党魁。时至新世纪,中南海也还看不到有类似普京的接受普世价值的领导人。借用一句古语,这叫做“一饮一啄,皆因前定”,也就是历史造成的。“心急吃不了热糊糊”,“一口吞不了一个胖子”。急是急不来的,一步步来吧。
   
    (08-3-17)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场