纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“秋官”、股市、胡乔木]
张成觉文集
·念念不忘真与善——再与武宜三商榷
·同修者的信仰与力量——目睹耳闻的法论功
·诗三首——‘右三帅’的‘悲喜愁乐’
·从评价江青说开去
·胸荡层云 足踏实地——记另类交大人之一(席与汉)
·阶级乎?路线乎?利益乎?
·‘狗抓耗子’武宜三
·作育英才 不亦乐乎——另类交大人之二(王宇纶)
·没有言论的57‘右派’
·寒冬腊月访罗孚
·‘文化沙漠’钻天杨——读《文苑缤纷》随感
·谁领导曹雪芹?——从文学家的任务说起
·萧瑟秋风中凋谢的金银花——记大公报名记者杨刚
·一个笔记本夺了一条命?——再谈杨刚与子冈
·悬壶济世显爱心——美籍华裔心血管专家岑瀑啸纪略
·‘鲁郭茅,巴老曹’小议
·请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信
·‘我怎么向社会交代?’——从周恩来痛悼老舍说起
·那个‘革命化’的春节——1967农历新年漫忆
·戊子年元日纪事——我的《24》
·有感于布什总统农历新年贺词
·毛的方向就是灾难——有感于《歌唱祖国》
·香江“凡人”陈愉林——一位右派的传奇故事/张成觉
·留取丹心照汗青——《57右派列传》及其他
·中坚数百 薪火相传——57右派接棒者一瞥
·希望在第三代身上——再谈57右派接棒者
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“秋官”、股市、胡乔木

    “秋官”,即郑少秋,已故艺人“肥肥”前夫。香港股市有所谓“秋官/丁蟹”效应,指1992年11月郑饰演《大时代》主角丁蟹以来,每当其主演之电视剧上演,股市即急剧大跌的现象。经济理论以此为巧合,但信以为真者不乏其人,某国际证券行之研究报告也指事出有因。无论如何,二者与中共文宣名人胡乔木搭不上界,似风马牛不相及也。
   
    然而,斯大林概括辩证法四法则。首项称“普遍联系”法则,意为世间一切事物俱有联系。是否如此兹不论,但另有所谓“蝴蝶效应”云:拉美亚马逊森林中一只蝴蝶翅膀扇了一下,大洋彼岸的非洲可能刮起风暴。若然,则胡乔木与秋官、股市也许不无关系也未可知。
   
    在继续探讨此话题之前,有一点可以肯定:胡乔木与肖乾、储安平有关系。要言之,胡曾充当“伯乐”,举荐二人担任文宣重要职务,时在1957年初。

   
    据邵燕祥回忆:胡“以中宣部副部长的身份,提名肖乾这位党外人士参加《文艺报》的编委会,并任《人民日报》副刊顾问。《人民日报》于(56年)7月1日改版,扩大到每天八版,第八版增设副刊。改版是胡乔木主持下进行的,可以视为‘双百’方针提出后的一项重要举措。在每天的副刊头条位置,固定的花边框框里发表一篇八百来字的杂文,可谓创举。”(邵燕祥《别了,毛泽东》,牛津大学出版社,2007年,301页)
   
    一年后,肖乾被揪出,主要罪名是妄图篡夺《文艺报》的领导权(肖当时已更上一层楼,升任副主编,位列两位党员副主编之后)。另外,他在《人民日报》副刊上发表的一篇谈人事工作的杂文,也被指为大毒草。考其厄运,是否始自“乔木同志”的青睐呢?
   
    诚然,由于肖40年代曾在《大公报》嘲讽郭沫若称“老”,得罪了这位“鲁迅之后的文化旗手”(中共赐予的“谥号”),郭对此怀恨在心,亲自撰文,将肖及其老师沈从文定性为反动文人。故即使肖50年代像沈从文一样,埋头于类似“中国古代服饰研究”的纯学术领域,“夹着尾巴做人”,反右时亦未必能逃过一劫。但如不到《文艺报》任职,也不写杂文,到底政治风险小得多。
   
    不过,80年代肖复出之后,对当日的举荐者胡似乎并无抱怨。倒是对《文艺报》主编张光年耿耿于怀。因张以休假为由,请其暂代编务。肖晚年一直认定,此乃蓄意使之坠入陷阱之阴谋。其实,无论胡最初的敦请,或是张后来之安排,恐怕初衷均在发挥肖之才干,办好《文艺报》以利“百花齐放”而已。至今尚无证据显示,他们旨在“引蛇出洞”而起用肖。
   
    同样,储安平也是胡乔木力邀“出山”的。章诒和在《往事并不如烟》/《最后的贵族》中写道:“据说,胡乔木一直很欣赏储安平的才干,竭力主张由他出任‘光明’(日报)总编辑。”
   
    1957年4月1日,储正式走马上任。同日,《光明日报》原有的中共党组撤销,储“便开始了疯狂的工作”。他大力改变报纸的版面和内容,使之焕然一新,生气勃勃,积极配合整风鸣放。从5月4日起,该报又分别在上海等九城市,“邀请部分民主人士和高级知识分子举行座谈会,给中共提意见”。与此同时,还向全国九大城市的百余名知识分子发组稿信,恭请他们“结合互相监督的方针发言。”(同上)
   
    无疑,到此为止,这一系列举措,对胡乔木来说应是“深庆得人”。因为毛当时一直使尽浑身解数游说党外人士“帮助党整风”。《光明日报》如此卖力,对于“今上”堪称“正合孤意”。
   
    曾几何时,风云突变。5月15日忽然“转了”,极少数高干陆续接获通知,例如邵荃麟就从周扬的电话得悉风向。但胡乔木并无告知储安平。因此,五月下旬他还派记者前往北大,采访刚兴起的“五。一九”学生民主运动。
   
    6月1日,也就是储就任“各民主党派中央机关报”“老总”整两个月,他在中央统战部的座谈会上作了以“党天下”知名的发言,走到了其政治生涯的顶点。一星期后的6月8日,《人民日报》发表社论《这是为什么?》。毛公开发布所谓“反击”令。
   
    当天下午,储到报社社长章伯钧家里面递辞呈,并说头天就有人贴大字报点他的名。显然一切早有预谋。而参与枢机的胡乔木(他和吴冷西是事前最早从毛那里看到《这是为什么?》改定稿的两个人),当然洞悉全过程。
   
    邵燕祥的回忆录中写道:“胡乔木是‘圣之时者’那一路人,跟得快也转得快。”(《别了,毛泽东》,301页)李慎之曾评论说:胡一辈子都是尴尬人。意思是他随侍在毛身边,要“紧跟”圣意很不易,毛的主张未必同他的想法一样,他必须急速转弯。例如,59年庐山会议前期,胡的“右倾”言论就不少,但毛一变脸批彭,他就只有三缄其口,内心不见得服了。
   
    凭心而论,胡是有文才的。他对肖乾、储安平当初也是惺惺相惜,应无害人之心。但他本身不脱书生本色,不谙为政之道。尤其是毛,视自由主义知识分子为心腹大患,对肖、储这样留学西方又有独立思想的文化人,更必欲去之而后快。所以,胡简拔肖、储,委以重任,实际是使之蹈至险地。风向一变,胡自己还能乘近水楼台之便“转得快”,从而得以全身而退。肖、储则无可遁逃,必陷灭顶之灾。此即所谓“我虽不杀伯仁,伯仁由我而死”。
   
    写到此,想起《三国演义》《元直走马荐诸葛》,徐庶举荐孔明后,曾亲至卧龙岗请其出山,孔明听罢“作色曰:‘君以我为享祭之牺牲乎?’”看来肖乾、储安平都属于满肚洋墨水的一代名记者或政论家,对于古老的中华文化特别是皇权统治下的君臣关系、政治伦理,缺乏深刻的认识,对延安山沟崛起的中共更茫无所知。因此,他们后来栽了个大跟斗甚至遭杀身之祸,成了“享祭的牺牲”,是不可避免的。
   
    关于这一点,不妨引用储的前任、《光明日报》总编辑常芝青(中共党员)的话。“储安平出事后,常芝青在一份材料上曾说过:‘我个人以为,乔木同志对储安平的一些看法与估计看来是未必符合实际的’”(谢泳《储安平--一条河流般的忧郁》,46页)撇开常话中的价值判断,胡乔木仅仅着眼于才干,让储担负该项重任,实有考虑不周之弊。其“看法与估计”的确脱离了实际。但最终落得如此可悲的结果,却是他所始料不及的。或者说,脑子灵活如胡乔木,怎么也想不到事情会发展到这一步。
   
    回到本文的题目,大抵世间事扑簌迷离,当事人往往无从预料。秋官想不到他扮演的丁蟹成为无形黑手,拖累股市;胡乔木也猜不到整风变为反右,祸及肖、储。
   
    “冥冥中有定数”,或许这就是秋官、股市跟胡乔木的关系?
   
    (08-3-16)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场