百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于大中华联邦答文稼先生]
徐水良文集
·五四运动和左翼专制主义的教训
·从地图和工程制图谈起
·中共的保守惯性和胡锦涛的权术家性格必然导致中国大乱和共产党灭亡
·立足自己,操之在我
·认真揭露拉法叶案中共江泽民集团犯罪事实
·松花江污染事件再一次宣告中共“基本路线”的破产
·大家都来呼唤和准备革命
·就网上有关语言文字讨论,谈一些本人的浅见
·台湾选举简评和选后趋向预测
·中国大陆反对派在台海问题上的四种策略
·以革命反抗中共屠杀
·[评论]:忍无可忍!
·胡锦涛温家宝必须尽快向全国人民作出交代
·重提以暴抗暴、以暴制暴的原则
·关于宗教和信仰问题的一点意见
·[评论]:是从根本上思考基础经济理论中国经济问题的时候了
·发一篇旧文,驳胡安宁谣言(此文暂未找到,待找)
·正义党的特务铁证
·从太石村到汕尾,甘地主义的终结
以上2005年文章,绝大部分已经初步恢复
·北春记者亚依采访记录(本文暂未找到,待恢复)
2006年
2006年文章(可能有其他少量文章)
2006年文章(上半年4个月文章被破坏,绝大部分已经初步恢复)
·《网路文摘》新年献词:曙光在前!
·再谈革命概念和伪改良主义伪自由主义的错误
·实行“清浊分流、各自为战、互相配合、立足大众”的方针
·抛弃对立思维,蓝绿共治,打造抗共基地
·如何看待民运“内斗”(网文两篇)
·继承一切文化的有益成分,反对一切文化的反动成分
·中共灭亡的命运是必然的
·驳spring似是而非,欺骗性很强的谬论
·对spring先生的两个帖子的回答
·与中共对谈互动及有关理论问题
·宗教神本主义专制与世界当代文明的冲突
·没有政党领导,如何推进革命?
·反恐教训:宗教专制、政教分离和思想自由
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由!
·令人遗憾的经济学领域
·走入邪路的改革凭什么“不可动摇”?
·真是丁子霖写的吗?错得离谱!
·谈民运整合
·当代中国统治集团是当代中国道德崩溃的罪魁祸首
·关于草庵居士的情况通报
·顺便写几句,经济学的重建问题
·文明风水轮流转
·这个世界真是乱套了!
·接刘京生先生来信件,本刊特发更正声明谨致歉意
·就东海一枭《高扬儒家理想主义旗帜!》谈一点看法。
·近来与台独势力论战的一些意见
·中国文化,请告别垃圾和僵尸!
·中国政治反对派必须坚守爱国道义底线
·希望张宏保先生真正摆脱控制他的中共及其特工
·恢复历史大倒退时期的本来面目
·如何吸取八九教训?
·四五运动的前奏——南京事件回忆
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章全部被破坏,现在已经初步恢复
2006年(续)
(以下文章基本正常,未破坏)
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于大中华联邦答文稼先生

   

   徐水良

   [按]关于大中华联邦,文稼先生在《独立评论》上提出一个异议,我想他的异议可能不少人都有。所以特地把他的原文和我的答复,一并发到《网路文摘》,供大家参考。

             ——徐水良2008-3-31

   谢谢你提出这个问题。

   你讲的“联邦”和“邦联”之类概念的区别,是中国学者和有关书籍一再讲的问题,我读过许多许多次,谢谢你再提醒一次。

   这两个中文概念的这种区别,虽然并不完全正确,但应该是有一定意义的。不过,这个问题,现在已经被中文学者学究化、教条化了,被学究化地固定、僵化,并且与实际使用产生了一定的偏差了。

   你理解的正是这种学究化、僵化、教条化的东西。

   但实际情况并不是这样学究化、僵化和教条化的。两个概念的实际应用中间的差别,也不完全是这样教条化、僵化区分的。

   例如英联邦,显然不是中国学究们说的联邦制概念,而是邦联制概念,但它却翻译为联邦。

   这其间还包含翻译问题。

   按中文英文之间的翻译,联邦这个概念,与三个英文词相对:

   federation;

   union;

   commonwealth。

   中文邦联对应的英文概念,是confederation。

   英联邦:“the British Commonwealth”。其中的“Commonwealth”,一般词典,简单解释是“联邦”。刚才我又查了一下《牛津英汉双解词典》和《21世纪大英汉词典》。《21世纪大英汉词典》的第一条的解释是:“(若干主权国家及其附属国为共同利益而自愿联合的)联合体,联邦。”

   我的文章,一再强调大中华联邦是非常自由,非常灵活的联邦。实际上兼有中文学者学究化固定了的联邦和邦联的两种概念的混合。

   “Commonwealth”这个词,也是在两种意义上被使用:

   1、如英联邦,按中国学者学究化固定的概念,应该是邦联。2、如澳大利亚联邦:the Commonwealth of Austrlia,则按中国学者学究化固定的概念,应该是联邦。

   也就是说,Commonwealth“联邦”这个词,实际上包含了中国学者已经僵化、教条化的联邦和邦联这两个概念。中国学者的说法,那种僵化、教条化的中文词“联邦”和“邦联”概念的区别和划分,是不对的。

   大中华联邦这个概念,我研究了许多年,再三考查了相关概念,而且经过多年主张,我觉得没有错。

   我想,我们的一切,都应该是从实际出发。按照实际需要,和概念的实际意义来使用,而不是一定要生硬坚持使用那种被学究们人为定义而与概念的实际意义产生相当偏差的那种概念。

   我的英语水平不好,只能这样简单解释。再次谢谢你的问题。

   附文稼先生原帖:

   

   文稼 徐水良请进:

   网上google了一下,有点资料供你参考。(基本上支持你的深入思考,但感觉你把联邦和邦联混淆在一块了,没有太大的说服力和借鉴意义。)

   維基百科,自由的百科全書

   複合制是指由兩個或兩個以上國家組成的國家聯盟的制度,和單一制相對。複合制國家通常是由原先獨立的政治單元所構成有機整體,而這些政治單元已將其主要權力交給整體政府,這個整體政府可能原來是其中一個政治單元的政府或是新成立的政府。

   按其聯合的程度,複合制分為聯邦制和邦聯制。聯邦制是指由兩個或兩個以上共和國、邦或州聯合組成一個統一國家的制度。邦聯制則是指兩個或兩個以上的獨立國家為了某種特定目的而結成國家聯合的制度。

   單一制與聯邦制都是一種國家結構形式,且在當代國家結構中,單一制與聯邦制是主要形式。邦聯制構成的不是一個獨立主權國家。

   聯邦制國家由各個聯邦成員組成,各成員單位先於聯邦國家存在。聯邦成員國在聯邦國家成立之前,是單獨的享有主權的政治實體;加入聯邦之後,雖然不再有完全獨立的主權,但在聯邦憲法規定的範圍內,聯邦成員的主權仍受到法律的保護。具體有如下權利(但不一定全部享有)(1)制憲修法(2)維持區域完整(3)成員有各自的國籍(4)加入和退出的權利。在組成聯邦制國家時,聯邦成員國把各自權力交予聯邦政府,同時又保留了部分管理內部事務的權力。聯邦憲法明確界定了聯邦政府統一行使的權力和各成員國的中央政府所保留的權力,即,聯邦的權力是來源於各成員國的參與。

   美國是世界上第一個建立現代聯邦制的國家,另外還有澳洲、德國、印度、巴西、墨西哥等國也實行聯邦制。

   [編輯] 邦聯制

   邦聯制在現代則一般是指一些國際間的區域組織,如獨立國協、英聯邦、東盟和美洲國家組織等。值得一提的是歐盟,歐盟是當今世界最成功的國家間邦聯組織,她越來越表現出超國家組織的傾向,許多人認為歐盟現在更像是一個聯邦,而非邦聯。邦聯還可能存在於某一國家,比如波赫,歷史上還有美國南北戰爭時期的南方邦聯,也實行邦聯制。原蘇聯則比較特別,名義上是實行邦聯制,而在實際操作上則更多地表現出聯邦制甚至是單一制的國家特點。


此文于2008年04月01日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场