百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:今年北京两会舆论冲击波 —— 人大代表三吁“阳光法案”]
新文明论坛
·牟传珩:后对抗时代中国十大变势
·牟传珩:后对抗时代中国社会结构变迁——各利益阶层对社会变革的态度
·牟传珩:中国左派新动向及其世界性渊源
·牟传珩:中共宣传部门的另一种角色——直接参与迫害异见人士
·牟传珩:阿扁“终统”将军中共——大陆对台举措两难
·牟传珩:在风浪中逆水行舟——难狱回忆录
·牟传珩:对中国“人大”制度的诘难─山东有线电视《新闻点评》观感
·牟传珩:高智晟注定要走上“政治异议”的道路
·牟传珩:我捍卫人的本性——回忆山东省高级法院提审
·牟传珩: 迟到的终审判决——“奋笔依然守良知”
·牟传珩:我在夜里读着自然
·牟传珩:被捕第一夜
·牟传珩:我为什么主张放弃社会主义—— 一个21世纪中国“思想犯”写给全国人大常委会的申诉书
·牟传珩:初识检察官——难狱回忆片段
·牟传珩:中共第四代领导人政治哲学探秘
·牟传珩:“胡温新政”思路清晰,纲领模糊
·牟传珩:难狱诗话
·牟传珩:难狱第一餐
·牟传珩:失望的提审
·牟传珩 :向山东省第一监狱走去
·牟传珩:大墙下写给儿子的思念
·牟传珩: 灿烂一笑(小说)
·牟传珩:初进山东省第一监狱
·牟传珩:我与燕鹏被逮捕前的人权斗争
·牟传珩:我与燕鹏被逮捕前的人权斗争
·牟传珩:在大狱内等待自由的春天里
·牟传珩:回忆一身傲骨的父亲牟其瑞——写在清明节前的追思
·牟传珩:大墙里写给家人的生日贺书
·牟传珩:清明追思金又新先生
·牟传珩:天空听不懂的歌(散文诗五首 )
·牟传珩:山东省监狱里的硬骨头——记法轮功学员历广强
·牟传珩:寻找没有“刀剑的契约”——社会契约的原则
·牟传珩:公民为什么会挑战社会秩序——写在“四、五运动纪念日”
·牟传珩 :中国“人大”应率先进行实质功能的转变 ——“两会期间”刻意回避的敏感话题
·牟传珩:省监狱里来了“克格勃”——写在“6、4”前
·牟传珩: 社会的两种秩序公式
·牟传珩:社会的私约与公约
·牟传珩:不公的起跑线——“弱势补充原理”
·牟传珩:张望
·牟传珩:回顾中美关系:对手还是伙伴——“胡布会谈”前瞻
·牟传珩 :老伙伴、新发展——中国“俄罗斯年”的弦外之音
·牟传珩:中国与欧盟——隔着篱笆的“牵手”
·牟传珩:宿怨难了的远亲近邻—后对抗时代中、日关系走势
·传珩:中印关系:地区利益的竞争对手
·牟传珩:中国周边问题多多
·牟传珩:双胜都赢圆和原理
·牟传珩:多边形棋盘,两张餐桌——后对抗时代的国际格局
·牟传珩:散文诗:我是荒石(外一首)——为重获自由而作
·牟传珩:是否“新的弗里曼”——积极妥协赢得利益
·牟传珩:美国何以鹤立鸡群
·牟传珩:后对抗社会的现实
·牟传珩:春江水暖鸭先知——从杜勒斯到基辛格
·牟传珩 :后对抗时代俄罗斯重病缠身
·牟传珩:后对抗时代的德国处境
·牟传珩:跨时代的足音——新文明视野
·牟传珩:我的童年与文革
·牟传珩:推翻认识屏障
·牟传珩为市场经济改革打开的牢笼——反击新左派的“社会主义”紧箍咒
·牟传珩:散文诗三首
·牟传珩:走向电脑加谈判的时代
·牟传珩:创造大于问题——有关未来学研究
·牟传珩:历史这样诉说——“6、4”目前的花束
·牟传珩:后对抗时代需要崭新的哲学
·牟传珩:枫叶——写在“6、4”纪念日
·牟传珩:亚洲的“柏林墙”何时能被摧毁?
·牟传珩:劳改制度之弊——山东省第一监狱里的“采风”
·牟传珩: “白脸盆提来的”往事
·牟传珩:“后对抗社会”语话——“双胜都赢圆和说”的由来
·牟传珩: 一掬幽思飘飘
·牟传珩:快餐小炒
·牟传珩:“三角一圈”宪政改革初探
·牟传珩:中国古代文化遗产的精髓——《太极图》与太极思维
·muchuanheng1:通往圆和时代的“未来之路”
·牟传珩:通往圆和时代的“未来之路”
·牟传珩: 古希腊神话的启示
·牟传珩:市场失灵还是社会腐败——中国“医改”失败
·牟传珩:走向理性大反思的后对抗时代
·牟传珩:心圆体和——有关人性的哲学思考
·牟传珩:中国经济发展的负面代价——环境恶化严重
·牟传珩:前文明时期——历史分期问题探索之一
·牟传珩:旧文明时期——历史分期问题探索之二
·牟传珩:新文明时期——历史分期问题探索之三
·牟传珩:前对抗时代——历史分期问题探索之四
·牟传珩:前对抗时代——历史分期问题探索之四
·牟传珩:后对抗时代——历史分期问题探索之五
·牟传珩:共同妥协斗争观
·牟传珩:来自中共看守所内的“人权”经验
·牟传珩 :感悟历史——走向人类主义时代
·牟传珩:二合出三新思维—— 一分为二哲学走向末路
·牟传珩:飘散的野槐花(散文诗三首)
·牟传珩:大喋血后的苏醒——反思国际社会否定战争的历程
·牟传珩:走向“人类主义”新纪元——从阿尔温•托夫勒的观念谈起
·牟传珩:非法圈地与野蛮拆迁透视——中国土地制度走向危机
·牟传珩:现代社会使用暴力的原则
·牟传珩:理性社会的道德反思
·牟传珩:理性社会的道德反思
·牟传珩:被遗忘了的历史旧案——简说中共炮击“紫石英”号战舰事件
·牟传珩:风雨里的寻找——写在牢狱的岁月
·牟传珩 :当代谈判之道
·牟传珩:高智晟的渴望
·牟传珩:受伤的苍鹰——高智晟精神之歌
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:今年北京两会舆论冲击波 —— 人大代表三吁“阳光法案”

   
   正当中国人大、政协"两会"在北京召开之际,关于"建立官员财产申报制度的立法"呼吁,再次成为公众舆论关注焦点。有不少学者提议中共高层尽快制定官员财产申报的"阳光法案",以真正从制度上遏制腐败。这一呼吁已经得到社会各界公众的强烈回应。而此前也有相关民意调查表明,有超过百分之九十的受访民众高度支持尽快建立官员财产申报制度。
   
   记得前年两会期间,我曾写过《打开国家领导人收入的暗箱——让社会的阳光透视公权"私隐"》一文,并提到我的烟台老乡——全国人大代表、烟台大学教授王全杰先生,继"六、四"学运要求国家领导人公布收入及家庭财产之后,连续两年向大会提交了这一敏感的政治议案,呼吁"建立政府领导干部个人资产公布制度",而官方却以条件不成熟加以拒绝,引发社会舆论热议。
   

   今年两会刚刚召开,新浪博客首页上又出现了王全杰先生的耀眼博文——《两会召开前夕,人大代表开出廉政反腐良方》。该文说自2005年始,在十届人大三次会议和2007年十届人大五次会议上,他与数十位人大代表两次提出了"关于建立党政官员财产公示制度"的议案和建议。对此,王全杰向媒体承诺:我若连任人大代表,还提领导干部公示财产提案。然而不幸的是,王全杰先生在2007年就被告知,不再提名为连任候选人。为此,我的这位老乡的"承诺"已无法兑现了。看来"领导我们事业的核心力量"是决不想让这位不与党中央"保持一致"的代表兑现承诺的。 
   
   然而,王全杰先生今年还是不屈不挠,又在其《关于"官员公示财产"的第三次人大建议的说明》一文中称自己从"百日活动"网友建言中,收集了很多极有价值的参考意见,再次起草了"关于将官员收入申报制度改为财产公示制度的建议",现已递交全国人大常委会。这是他第三次提交关于公示财产的建议和议案。近日来,王全杰此义举立即在网上好评如潮,热议不止,掀起一场要求两会通过"阳光法案"的舆论冲击波。王全杰堪为当今中国三吁"阳光法案"而不竭的"最牛"人大代表。
   
   所谓官员财产申报制度,主要是要求官员向特定部门申报家庭所有财产,并在一定范围内公开官员财产申报资料。其意义在于通过官员财产的申报,获取并公开官员财产的信息。从理论上讲,申报和公开这两个核心环节,可以在"终端"意义上使腐败行径更容易露出"马脚",也便于公众对官员腐败进行有效的监督。
   
   赞同王全杰"阳光法案"的另一位人大代表韩德云说,尽管1995年中办、国办联合颁布了《关于党政机关县(处)级以上领导干部收入申报的规定》,但该规定法律效力低,而且存在一些问题。例如申报主体范围过窄,仅规定了县(处)级以上领导干部,以及国有大、中型企业的负责人,申报的主要内容是个人的工资、奖金、礼金等,并非全部收入。另外,申报受理机构只是被动接受申报,无过硬措施进行监督、检查和调查核实,对违反申报要求者追究过轻,此规定只不过是给人看的一个花瓶而已。为此,韩德云代表为呼应当下的"阳光法案"舆论冲击波,也继续建议将《公务员财产申报法》列入今年人大的立法计划,以尽快促进该法律出台,使公务员能够受到公众监督。但韩德云代表是否会成为王全杰第二而被终止代表资格,同样具有新闻看点。
   
   其实早在2004年第15次人大常委会会议上,就将财产申报制度写入公务员法列入了议题,会议多数人意见认为实行这一制度很有必要,而且很迫切。但高官要求维护隐私权要求,胜过了人大代表的呼声,致使这一法案至今被搁置,因而成为当今中国社会舆论关注的焦点和公众抨击的话题。
   
   本来,按照《代表法》规定,人大代表有行使提议案权、建议权的职责。人大代表向国家机关提出议案、建议、批评和意见,是宪法和法律赋予的民主权利。在每年两会上,大会都会收到代表和委员的提案和建议数百件、上千件,而官方对那些党不喜欢的提案和建议,一律都是"三段论式的答复"。何谓"答复三段论"?即先是感谢您提出的某某意见建议;再是告知您正在认真研究您所提出的意见建议,并将办理和答复;三是表示欢迎您继续工作,开展监督。之后就是"拜拜了你呐"。为此两会代表、委员讥讽这种对提案和建议的官腔答复套路为"三段论式的答复"。正是基于官方此种对提案和建议的"三段论式答复"理解,所以人大代表三吁"阳光法案"而无下文毫不足怪。
   
   去年,国家统计局原局长李成瑞也曾给全国人大、全国政协等国家机关和中央领导提交建议,呼吁尽快制定《县处级以上公职人员财产申报公布法》,并得到了化学工业部原部长秦仲达等50名退休官员、学者及各界人士的支持,在舆论界卷起一阵旋风。而"新世纪中国惩治和预防腐败对策研究"课题组的负责人王明高博士,也曾在接受《国际先驱导报》采访时说,他们的课题组早在于1999年就开始研究,至今已有多年光景。期间,官员家庭财产登记制度是他们研究的重点内容之一。王明高对记者说,家庭财产申报制度一个突出的特点就是,在明知贪污贿赂行为而不能取得证据时,非法收入本身可以作为起诉或追诉的依据,因而有利于打击、惩治腐败。对此,王明高说,他们的课题组曾经做过一项相关调查,结果93%的调查对象认为目前实行家庭财产申报制的阻力主要来自于领导阶层,这是目前高官运用公权力,继续剥夺公民知情权,维护其收入暗箱秘密的原因所在。因而致使这个"六 、四"学运的最基本遗愿至今不能完成。 
   
   从目前的社会公众舆论看,通过"阳光法案",完善包括财产申报立法等制度建设,从源头上整治滋生腐败的"制度生态环境",已是中国社会公众的共识。在当今世界,制定"公职人员财产申报公布法"是国际社会通行的做法。早在230多前,瑞典就制定了"公职人员家庭财产申报制度",又称为"阳光法案"。1978年美国国会通过了《政府行为道德法》,明确规定包括总统在内的公职人员,均需申报自己和配偶及受扶养子女的财产状况,并按规定程序提交财产状况的书面报告。与此同时,泰国、墨西哥、新加坡、韩国、俄罗斯、尼日利亚等国也都不约而同地实施了财产申报制度。这一制度早已成为世界各国政府反腐败斗争的有效途径。中国高官的所谓条件不成熟和维护"官员隐私"理由,纯系无稽之谈。
   
   当下,正在会期的中国两会代表、委员们,都应学习王全杰三吁而不竭的"最牛"人大代表精神,理直气壮地呼唤让社会的阳光透视公权"隐私",看看这个曾用"六、四"枪声封杀的"打开国家领导人收入暗箱"的声音,还能被回避多久?
   
   让今年北京两会的"阳光法案"舆论冲击波来得更猛烈些吧!
   
   ──《观察》首发

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场