[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[台湾出了个陈大师]
东海一枭(余樟法)
·关于亲亲相隐
·儒家为政三要事
·谁堪救治当世人?
·天道地道人道仁道中道王道
·道歉:习不进反退,我始料不及
·强烈抗议
·大人识大体
·一个儒家眼里的特朗普(二)
·极权主义的运气
·贫困问题和道德问题
·贫困问题和道德问题
·贫困问题和道德问题
·中华特色的哲学
·撒哈拉地区贫困的根源
·鼠辈枉猖獗,大爷还是爷---致诸位微友
·这个老师太无知
·正名:请称“中华人民共和国”为马邦
·邪不胜正,邪恶必亡
·美国代表自由,儒家代表仁义
·不要离开儒家讲道德
·不要离开儒家讲道德
·不要离开儒家讲道德
·为什么社会主义能够延续至今
·为己、无私和自利
·礼主敬,乐主和
·荀子不配为师
·西方文化:从准性恶到准性善
·郭巨埋儿,天理难容
·向伟大的美国致敬
·道德必须大谈
·道德有什么用?
·反儒是通往邪恶和苦难的捷径---我的两个决定
·关于福利制度
·辟马弘儒伩之责
·学问宜博不宜杂---杂家漫谈
·德字八义
·自由的儒诗
·关于道德答客疑(二则)
·道家圣人和儒家圣人
·关于社核价值观
·极权主义为什么难以改良
·我们应该有一个皇帝
·正不胜邪的三种情况
·关于治理体系
·商企九段
·道本论
·革命的条件
·权力资本主义
·权力资本主义
·天道论(二)
·为中共指路(旧作新发)
·四大政治谬论
·天道精神
·中国人和马邦人(一)
·谁与我赌二十万?
·儒家之最爱
·马学不可救药,马政不可修正
·谁之罪
·欲得道,先明理
·在保障个体权益的基础上追求集体利益最大化
·小人易变和君子不退
·中国人和马邦人(二)
·君子的天职
·悲愤气填膺,有泪如倾
·柏杨一言三大谬
·东海的梦
·文化的最高决定性
·恶报的五种方式
·伟大的以色列(随笔八篇)
·所谓自由
·让中国回归常道
·棒喝某某某
·所谓自由(三)
·儒家圣经不怕批判,儒家不会批判圣经
·王道政治与伊教政治
·所谓自由(四)
·所谓自由(五)
·所谓自由(六)
·把自由还给中国人民
·一阴一阳之谓道---揭示道德最高机密
·求生存、求自由和求仁义
·伪善论
·所谓自由(七)
·乐取西方之善,追求王道之美----为西方自由一辩
·美国人民有福了
·请先向自由前辈们致敬
·自由微谈(微言集)
·“他们在捍卫自己的尊严和自由”
·骂人的资格
·郷岡微论
·行权原则和行政原则(外三篇)
·天赋人权论
·止暴制乱、恢复秩序是中国最紧迫的任务
·对里根短语的补充
·何为君子,君子何为
·它妈的骗谁呢(外三篇)
·极权必灭,暴政必亡
·恶人最易招厄运
·东海六大
·叙利亚的无解和美国的无奈
·智商五级分类法
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
台湾出了个陈大师

台湾出了个陈大师

   终于明白,台湾心学网所谓的儒学心学,不外乎人情礼貌而已,此外别无道理可讲。心学网诸儒都是讲人情、讲礼貌的高手,陈复君更不愧是礼貌大师。

   不论讨论什么问题,都会被归结为“礼”字上去。而且这个礼,只能从一般待人接物的礼貌的层次、如关于“大良知”、心性诸问题的争论,无一例外地变成了礼貌培训课。而且这个礼貌只从语言文字的层次去理解,只要文字典雅、语气客气即可,内容如何倒无所谓的(指他们自己,详见《心學網部分儒生批评东海言论备案》)。

   而且这个礼貌,必须合乎陈复们的口味,由他们掌握解释权。如果陈复们不认同,便是客客气气地致歉,认认真真地问难,也会被认为“无礼”,是“寫文章去爭個人的高低”、“糾纏於語意與情緒”、“浪費生命於情緒性的反覆爭論”…。

   近作自以为很客气很讲理了,想不到依然通不过大师的法眼,从中读出“當作敵人般「論戰」”之类意思来。厉害呀。有这样厉害的礼貌大师,理何必明,道何必行,儒家何必兴?

   更令人佩服的是,陈复大师本来“各種工作甚繁忙,且不說正在趕著交論文,這學期每週還要面對三百名學生的各種論學,時間完全抽不出來”,居然抽出那么多时间、写了近十篇雄文抱怨老枭“情绪化”、指责老枭没礼貌(其中有一篇倒是论理的,即《“东海思想评论”》,有拙文《男儿到此是豪雄》答之),真乃婆心凯切,不愧大师风范。老枭敢不感铭肺腑、感激涕零?哈哈哈。

   恕老枭此前不仅失礼,而且失言和走眼了。台湾“心学门”中哪有什么道理可讲?走错门啦。2008-3-5东海老人

   附一:

   陳復回覆《恭请高人反开示》

   心學網主席

   東海引文(《恭请高人反开示》开头一段,见附二)

   此事已經討論過。如還要裁割文字,去做這種解讀,只能說一直要跟人糾纏於語意與情緒,引來他人更多的文字,再猛批,來證明自己的「高明」,這種反覆如鬥嘴般的來往,很沒有格局。如果覺得思想真是臻於頂點,他人都很愚昧且無能體會,那就去開示願意被開示的眾生。我完全樂觀其成。每個人都應該浪費生命在自認值得的事情上。我的各種工作甚繁忙,且不說正在趕著交論文,這學期每週還要面對三百名學生的各種論學,時間完全抽不出來,本來還想在某個夜裡擠出時間,就本體論本體的如實論學,然而如果一直是這種態度,浪費生命於情緒性的反覆爭論,寫文章去爭個人的高低,還自認都是在講理,更不認為我們需要談「做朋友」,我本無意且厭惡於與人當作敵人般「論戰」,或許就不應該再花時間奉陪了。

   附二:

   枭文:恭请高人反开示

   拙文《男儿到此是豪雄----答陈复“东海思想评论”》发表后,陈复君一方面表示“其实几回阅读你的文字,并没有什么情绪,更没有什么受伤可言”,同时指责《男》文“不该说是谁开示谁”、所以“很难响应你的文字”。看来还是受到某种伤害了。

   故我表示,如果拙文“还不是完全平等心的相待与讨论”,谨致歉,请陈复撇开“情绪性语言”,就拙文所涉观点问题和实际的内容“细细厘清”,进行反向开示,同时欢迎网上龙象人物对老枭思想开展批评。

   儒坛jiang898网友曰:劝陈复兄论战就是论战,先不要和老枭“谈朋友”,怪别扭的。陈复兄是很有才华的大家(心学网主席),定有理论利器剪修“东海之道”,若此,老枭巴不得与你交朋友,我等旁观者也会为你鼓掌。老枭文中问题很多,随意找一段请陈兄论批:

   [(下引枭文)说什么“意识如在自性外,则的确「本心」不是「意识之心」,如人能抛弃我执,由莫那识升至阿赖耶识,则自性即是意识。”云云,混乱得很,有必要先弄清意识、自性、本心、莫那识、阿赖耶识等几个概念。这里我就不作佛学启蒙啦,仅提醒一下:“由莫那识升至阿赖耶识”,就非意识了,但还不是本心或自性,本心相当于真如心。]

   陈复“意识如在自性外,则的确「本心」不是「意识之心」,如人能抛弃我执,由莫那识升至阿赖耶识,则自性即是意识。”这段话,论理确实很混乱(恕罪恕罪,不是有意冒犯)。容我再补充几句:

   莫那识相当于潜意识,而非意识,“由莫那识升至阿赖耶识”,就更非意识了,但严格地讲,还不能说阿赖耶识就是本心或自性----阿赖耶识已接近本心戓真如心了,但仍不无差别。

   唯识学中的“八识心王”是指眼、耳、鼻、舌、身、意、末那、阿赖耶。阿赖耶识是佛教义理(唯识论)八识中之第八识,是根本识,以下各识都由它生出。阿赖耶识藏有无数净、染、万有种子,可以引发人的善恶行为。阿赖耶识转染成净才是真如,即阿赖耶识摆脱了人、法二执,破除见思、尘沙、无明之惑后,才能证得不生不灭、不垢不染、无性无相的真如境界。

   jiang898君“陈复兄是很有才华的大家,定有理论利器剪修“东海之道”,若此,老枭巴不得与你交朋友。”这句话,我很赞同,期望陈复及儒佛道门中各位高人就东海思想进行反开示,千万不要客气(陈君表示會在三月十五號前寫出文章討論。我恭候着)。

   在辩场上,我一向只问理之正偏高低,对方态度如何客气与否,我是不会计较的。我认为,情意、礼貌不应成为论理的障碍。如果论道讲理时对方比我道高理正,虚心受教都嫌迟了,岂有暇计较对方语气如何?

   2008-3-3东海老人

   首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

   附三:

   陳復回覆:《男儿到此是豪雄》

   发表于心學網

   樟法:

   我很難回應你的文字,其原因不是有關於道理層面的論較,而是即使是道理層面的純粹論較,你都會帶著強烈的傲慢,去做帶著情緒性的字眼發言,而卻說這是「如理如實」的批評,這種用氣勢壓制人的說話,就不是客觀,而是主觀面向的狀態。這篇〈男兒到此是豪雄:《東海思想評論》01〉還是如此,果真是「就事論事的論學」,就不該有任何情感語言(即使有嫌疑都不應該),更不該說是誰開示誰,而是純粹的就道理論道理。當然,我看得出來,相對於前幾篇文字,這篇你對我已經稍微比較有善意了,只是還不是完全平等心的相待與討論,還是有著「鄙夷」的意思。這樣講話真的蠻辛苦的,會讓人不想再做解釋。

   前幾回與你對話,你常會揪著片段幾行字,做各種情緒性的引伸與擴大解釋,把我的禮貌視作虛偽,善意提醒視作指責,由忠告轉變成是對你的「道德批評」,再用極其難聽帶有羞辱的文字,對我做人格與思想的「謀殺」,這讓我即使「不動心」,都真的很難再做什麼回應。你是個生命具有特殊性的人,應該要有視得豪雄的慧眼,看得見他人生命的特殊性。生命應該是相互成全,而不是相互毀滅的狀態,中華文化的復興,該是眾志成城的奮勉,不是一人能獨就,你覺得呢?

   希望我寫這幾行字,不要再引起什麼誤會,再變成是對你的「道德批評」。持平而論,前幾回對話,如果我有著實值得反省的空間,那就是「交淺而言深」了,我們確實不應該在還不夠熟悉彼此的時候,就做太多帶有個人生命感的交談,雖然我確實有著前知,常常看幾行字,就能看出某人的生命背景與宿世因緣。如果太過直白,沒有很好的措辭,因此造成你的不快,我不應該推卸責任,在此鄭重跟你致歉!如果你覺得我還值得尊重,我們就真的純粹就學問論學問(道理批評),不要再有任何情緒性語言,不要去說誰思想混亂,而是就實際的內容來細細釐清。如果你覺得我這樣說還是有道德批評的意味,那就只能說我們的「頻率」確實不大一樣了。

   看見你的〈道理批評與道德批評:兼向受過我傷害的「論敵」致歉〉,覺得你真是個很認真的人,因此寫這幾行感想。我其實幾回閱讀你的文字,並沒有什麼情緒,更沒有什麼受傷可言。如果我真是經得起考驗的「大人」,就應該堅持平情論事的生命品質,不論是面對自己或他人。如果說確實還有些私人的情感,那就是希望你我能做「論學的朋友」,而不是「論學的敵人」,這應該不是什麼客套不客套,論學應該是快樂的事情,不要有任何敵人,應該要相互幫忙,增進對大道的領會。而且,本沒有眾生與菁英的區別,我們都只是個「人」。我知道你自認是個「只講道理」的人,然而,人終歸是人,而情感的培養能增進對論學的信任感。希望這封信能增進我們的感情,更希望這樣說不會太過於天真。

   祝平安喜樂

   陳復敬上

   一枭上2008-3-1

   附四:枭文:男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》

   关于心与性。心与性在中华文化中是同义的。本性本心,是同义复词。关此,我在《东海难不倒》系列中指出过。儒佛中也有些派别以“性”高于“心”或持“心统性情”说,兹不详析。

   一般说到心当然有可能指意识之心,但凡对中华文化略有了解者,是不会将本心误认为意识之心的。意识不等于本心自性,但也不离本心自性,就象佛教烦恼与菩提的关系,烦恼不是菩提,但烦恼转过来就是菩提。意识怎么可能在自性之外呢?

   说什么“意识如在自性外,则的确「本心」不是「意识之心」,如人能抛弃我执,由莫那识升至阿赖耶识,则自性即是意识。”云云,混乱得很,有必要先弄清意识、自性、本心、莫那识、阿赖耶识等几个概念。这里我就不作佛学启蒙啦,仅提醒一下:莫那识相当于潜意识,而非意识,“由莫那识升至阿赖耶识”,就更非意识了,但还不是本心或自性。本心相当于真如心。《东海难不倒》系列125答有巢氏的一段话附在这里供参考:

    “本心即真心,习心即妄心。人人本心真心相同,都是常乐我净的。俗话说人心都是相通的,因为相同,所以相通;但每个人习心妄心不一样。俗话说人心不同各如其面。人与人之间之所以难以勾通难以理解,原因就在于此。

   儒家以良知为真心,外在环境养成的习惯、自身私欲累积的习气、通过耳闻目见所得的意念,皆为妄心。《二程遗书》卷二上:盖良知良能,元不丧失,以昔日习心未除,却须存习此心,久则可夺旧习。宋张载《正蒙-动物》:寤所以知新於耳目,梦所以缘旧於习心。王夫之注:开则与神化相接,耳目为心效日新之用;闭则守耳目之知而困於形中,习为主而性不能持权。故习心之累,烈矣哉!清陈确《与吴裒仲书》:习心习见,是处錮人,验之日用,真可悲涕。

   但是要注意:本习不二,真妄非异。每个人并非本心真心之外另有一颗习心妄心存在。而是如佛教所说的烦恼即菩提。转妄即成真,洗习即归本,自净烦恼即成菩提。”

   “心物一元”,说的是本心、本体的层面意识与物质一体同仁,不必作“降低心的义理高度”的杞忧。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场