[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[台湾出了个陈大师]
东海一枭(余樟法)
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
·《给余英时先生和严思儒友补充几句》
·《东海老人:儒家的“是与不是”》
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
·《不要造毛泽东的谣》
·《毛泽东的“感谢”》
·关于中止汪精卫的评论及争议的说明
·我们应该感谢毛泽东
·向国民党和马英九主席求援的公开信
·《防火防盗防皇汉》
·为阎崇年一辩
·《这个耳光打得好----为老作家张扬喝彩》
·《对薄希来先生的拥护和责备》
·奉和钟老《八十初度》
·《关于成立中华武术大学的建议》
·《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》
·儒家立场小论----兼议陈独秀先生
·《拥护改良派,勉励薄希来》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《特殊的唯心主义----兼论新时代的文盲》
·《薄熙来,请与法治俱,带着光明来》
·《治官要严、待民从宽----请薄熙来及时纠偏》
·《宁违宪法不违仁----答儒友问》
·打黑反贪凭铁腕,忧民爱国致良知(有关薄熙希随笔五篇)
·关于“立即释放刘晓波、切实保障言论权”事致中共中央书
·《自由派的致命缺点》
·关于李庄案
·《东海老人:律师的正义》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
台湾出了个陈大师

台湾出了个陈大师

   终于明白,台湾心学网所谓的儒学心学,不外乎人情礼貌而已,此外别无道理可讲。心学网诸儒都是讲人情、讲礼貌的高手,陈复君更不愧是礼貌大师。

   不论讨论什么问题,都会被归结为“礼”字上去。而且这个礼,只能从一般待人接物的礼貌的层次、如关于“大良知”、心性诸问题的争论,无一例外地变成了礼貌培训课。而且这个礼貌只从语言文字的层次去理解,只要文字典雅、语气客气即可,内容如何倒无所谓的(指他们自己,详见《心學網部分儒生批评东海言论备案》)。

   而且这个礼貌,必须合乎陈复们的口味,由他们掌握解释权。如果陈复们不认同,便是客客气气地致歉,认认真真地问难,也会被认为“无礼”,是“寫文章去爭個人的高低”、“糾纏於語意與情緒”、“浪費生命於情緒性的反覆爭論”…。

   近作自以为很客气很讲理了,想不到依然通不过大师的法眼,从中读出“當作敵人般「論戰」”之类意思来。厉害呀。有这样厉害的礼貌大师,理何必明,道何必行,儒家何必兴?

   更令人佩服的是,陈复大师本来“各種工作甚繁忙,且不說正在趕著交論文,這學期每週還要面對三百名學生的各種論學,時間完全抽不出來”,居然抽出那么多时间、写了近十篇雄文抱怨老枭“情绪化”、指责老枭没礼貌(其中有一篇倒是论理的,即《“东海思想评论”》,有拙文《男儿到此是豪雄》答之),真乃婆心凯切,不愧大师风范。老枭敢不感铭肺腑、感激涕零?哈哈哈。

   恕老枭此前不仅失礼,而且失言和走眼了。台湾“心学门”中哪有什么道理可讲?走错门啦。2008-3-5东海老人

   附一:

   陳復回覆《恭请高人反开示》

   心學網主席

   東海引文(《恭请高人反开示》开头一段,见附二)

   此事已經討論過。如還要裁割文字,去做這種解讀,只能說一直要跟人糾纏於語意與情緒,引來他人更多的文字,再猛批,來證明自己的「高明」,這種反覆如鬥嘴般的來往,很沒有格局。如果覺得思想真是臻於頂點,他人都很愚昧且無能體會,那就去開示願意被開示的眾生。我完全樂觀其成。每個人都應該浪費生命在自認值得的事情上。我的各種工作甚繁忙,且不說正在趕著交論文,這學期每週還要面對三百名學生的各種論學,時間完全抽不出來,本來還想在某個夜裡擠出時間,就本體論本體的如實論學,然而如果一直是這種態度,浪費生命於情緒性的反覆爭論,寫文章去爭個人的高低,還自認都是在講理,更不認為我們需要談「做朋友」,我本無意且厭惡於與人當作敵人般「論戰」,或許就不應該再花時間奉陪了。

   附二:

   枭文:恭请高人反开示

   拙文《男儿到此是豪雄----答陈复“东海思想评论”》发表后,陈复君一方面表示“其实几回阅读你的文字,并没有什么情绪,更没有什么受伤可言”,同时指责《男》文“不该说是谁开示谁”、所以“很难响应你的文字”。看来还是受到某种伤害了。

   故我表示,如果拙文“还不是完全平等心的相待与讨论”,谨致歉,请陈复撇开“情绪性语言”,就拙文所涉观点问题和实际的内容“细细厘清”,进行反向开示,同时欢迎网上龙象人物对老枭思想开展批评。

   儒坛jiang898网友曰:劝陈复兄论战就是论战,先不要和老枭“谈朋友”,怪别扭的。陈复兄是很有才华的大家(心学网主席),定有理论利器剪修“东海之道”,若此,老枭巴不得与你交朋友,我等旁观者也会为你鼓掌。老枭文中问题很多,随意找一段请陈兄论批:

   [(下引枭文)说什么“意识如在自性外,则的确「本心」不是「意识之心」,如人能抛弃我执,由莫那识升至阿赖耶识,则自性即是意识。”云云,混乱得很,有必要先弄清意识、自性、本心、莫那识、阿赖耶识等几个概念。这里我就不作佛学启蒙啦,仅提醒一下:“由莫那识升至阿赖耶识”,就非意识了,但还不是本心或自性,本心相当于真如心。]

   陈复“意识如在自性外,则的确「本心」不是「意识之心」,如人能抛弃我执,由莫那识升至阿赖耶识,则自性即是意识。”这段话,论理确实很混乱(恕罪恕罪,不是有意冒犯)。容我再补充几句:

   莫那识相当于潜意识,而非意识,“由莫那识升至阿赖耶识”,就更非意识了,但严格地讲,还不能说阿赖耶识就是本心或自性----阿赖耶识已接近本心戓真如心了,但仍不无差别。

   唯识学中的“八识心王”是指眼、耳、鼻、舌、身、意、末那、阿赖耶。阿赖耶识是佛教义理(唯识论)八识中之第八识,是根本识,以下各识都由它生出。阿赖耶识藏有无数净、染、万有种子,可以引发人的善恶行为。阿赖耶识转染成净才是真如,即阿赖耶识摆脱了人、法二执,破除见思、尘沙、无明之惑后,才能证得不生不灭、不垢不染、无性无相的真如境界。

   jiang898君“陈复兄是很有才华的大家,定有理论利器剪修“东海之道”,若此,老枭巴不得与你交朋友。”这句话,我很赞同,期望陈复及儒佛道门中各位高人就东海思想进行反开示,千万不要客气(陈君表示會在三月十五號前寫出文章討論。我恭候着)。

   在辩场上,我一向只问理之正偏高低,对方态度如何客气与否,我是不会计较的。我认为,情意、礼貌不应成为论理的障碍。如果论道讲理时对方比我道高理正,虚心受教都嫌迟了,岂有暇计较对方语气如何?

   2008-3-3东海老人

   首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

   附三:

   陳復回覆:《男儿到此是豪雄》

   发表于心學網

   樟法:

   我很難回應你的文字,其原因不是有關於道理層面的論較,而是即使是道理層面的純粹論較,你都會帶著強烈的傲慢,去做帶著情緒性的字眼發言,而卻說這是「如理如實」的批評,這種用氣勢壓制人的說話,就不是客觀,而是主觀面向的狀態。這篇〈男兒到此是豪雄:《東海思想評論》01〉還是如此,果真是「就事論事的論學」,就不該有任何情感語言(即使有嫌疑都不應該),更不該說是誰開示誰,而是純粹的就道理論道理。當然,我看得出來,相對於前幾篇文字,這篇你對我已經稍微比較有善意了,只是還不是完全平等心的相待與討論,還是有著「鄙夷」的意思。這樣講話真的蠻辛苦的,會讓人不想再做解釋。

   前幾回與你對話,你常會揪著片段幾行字,做各種情緒性的引伸與擴大解釋,把我的禮貌視作虛偽,善意提醒視作指責,由忠告轉變成是對你的「道德批評」,再用極其難聽帶有羞辱的文字,對我做人格與思想的「謀殺」,這讓我即使「不動心」,都真的很難再做什麼回應。你是個生命具有特殊性的人,應該要有視得豪雄的慧眼,看得見他人生命的特殊性。生命應該是相互成全,而不是相互毀滅的狀態,中華文化的復興,該是眾志成城的奮勉,不是一人能獨就,你覺得呢?

   希望我寫這幾行字,不要再引起什麼誤會,再變成是對你的「道德批評」。持平而論,前幾回對話,如果我有著實值得反省的空間,那就是「交淺而言深」了,我們確實不應該在還不夠熟悉彼此的時候,就做太多帶有個人生命感的交談,雖然我確實有著前知,常常看幾行字,就能看出某人的生命背景與宿世因緣。如果太過直白,沒有很好的措辭,因此造成你的不快,我不應該推卸責任,在此鄭重跟你致歉!如果你覺得我還值得尊重,我們就真的純粹就學問論學問(道理批評),不要再有任何情緒性語言,不要去說誰思想混亂,而是就實際的內容來細細釐清。如果你覺得我這樣說還是有道德批評的意味,那就只能說我們的「頻率」確實不大一樣了。

   看見你的〈道理批評與道德批評:兼向受過我傷害的「論敵」致歉〉,覺得你真是個很認真的人,因此寫這幾行感想。我其實幾回閱讀你的文字,並沒有什麼情緒,更沒有什麼受傷可言。如果我真是經得起考驗的「大人」,就應該堅持平情論事的生命品質,不論是面對自己或他人。如果說確實還有些私人的情感,那就是希望你我能做「論學的朋友」,而不是「論學的敵人」,這應該不是什麼客套不客套,論學應該是快樂的事情,不要有任何敵人,應該要相互幫忙,增進對大道的領會。而且,本沒有眾生與菁英的區別,我們都只是個「人」。我知道你自認是個「只講道理」的人,然而,人終歸是人,而情感的培養能增進對論學的信任感。希望這封信能增進我們的感情,更希望這樣說不會太過於天真。

   祝平安喜樂

   陳復敬上

   一枭上2008-3-1

   附四:枭文:男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》

   关于心与性。心与性在中华文化中是同义的。本性本心,是同义复词。关此,我在《东海难不倒》系列中指出过。儒佛中也有些派别以“性”高于“心”或持“心统性情”说,兹不详析。

   一般说到心当然有可能指意识之心,但凡对中华文化略有了解者,是不会将本心误认为意识之心的。意识不等于本心自性,但也不离本心自性,就象佛教烦恼与菩提的关系,烦恼不是菩提,但烦恼转过来就是菩提。意识怎么可能在自性之外呢?

   说什么“意识如在自性外,则的确「本心」不是「意识之心」,如人能抛弃我执,由莫那识升至阿赖耶识,则自性即是意识。”云云,混乱得很,有必要先弄清意识、自性、本心、莫那识、阿赖耶识等几个概念。这里我就不作佛学启蒙啦,仅提醒一下:莫那识相当于潜意识,而非意识,“由莫那识升至阿赖耶识”,就更非意识了,但还不是本心或自性。本心相当于真如心。《东海难不倒》系列125答有巢氏的一段话附在这里供参考:

    “本心即真心,习心即妄心。人人本心真心相同,都是常乐我净的。俗话说人心都是相通的,因为相同,所以相通;但每个人习心妄心不一样。俗话说人心不同各如其面。人与人之间之所以难以勾通难以理解,原因就在于此。

   儒家以良知为真心,外在环境养成的习惯、自身私欲累积的习气、通过耳闻目见所得的意念,皆为妄心。《二程遗书》卷二上:盖良知良能,元不丧失,以昔日习心未除,却须存习此心,久则可夺旧习。宋张载《正蒙-动物》:寤所以知新於耳目,梦所以缘旧於习心。王夫之注:开则与神化相接,耳目为心效日新之用;闭则守耳目之知而困於形中,习为主而性不能持权。故习心之累,烈矣哉!清陈确《与吴裒仲书》:习心习见,是处錮人,验之日用,真可悲涕。

   但是要注意:本习不二,真妄非异。每个人并非本心真心之外另有一颗习心妄心存在。而是如佛教所说的烦恼即菩提。转妄即成真,洗习即归本,自净烦恼即成菩提。”

   “心物一元”,说的是本心、本体的层面意识与物质一体同仁,不必作“降低心的义理高度”的杞忧。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场