[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[良知的力量(二)----答张三一言]
东海一枭(余樟法)
·示芦笛及罕见论坛诸君
·欢迎郭飞熊同道出狱
·狂妄的标本
·枭婆生日,枭公枭儿同贺
·求求你们,别再夸我了!
·“蒋家儒学”的几大认识误区----蒋庆批判之一
·己未能走路,莫嘲人不飞---与蒋庆先生做个怪脸
·薛振标:从许万平被判12年重刑看专制的黑恶阴毒!(东海一枭附言)
·万家忧乐千钧重,个我安危一羽轻-----
·大儒说
·恭请胡锦涛当爹
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·而今迈步从头越
·自由天使网友致一枭公开函(一枭附言)
·元旦写怀并向海内外师友拜年
·实语者老枭
·网友酬唱集萃(之8)
·给你一个研究院!
·贺老战友芦笛君大著梓行
·大陆盛产三种动物
·zt总编在线:动物涅磐----写在《东海一枭:大陆盛产三种动物》诗后
·谁能让我生回气?
·学习老枭好榜样
·伏虎驯狼志必酬!
·把脏话进行到底!
·慨当以慷:为《亚洲周刊》“2005年风云人物”写照(组诗。附老枭荐语)
·一蓑烟雨任平生----与草庵居士共勉
·一蓑烟雨任平生----与草庵居士共勉(修正稿)
·天下为公,法律为王!
·略复傅涛并寄语胡锦涛
·“合法腐败权”和古今几面小镜子
·高智晟万岁
·言论自由离不开自由言论---兼驳张玉祥君《说话与做事》
·薛振标:就许万平被判十二年向当局进一言
·每个人都与我有关
·蒋庆君,是宵遁是顽抗还是虚心受教?
·当代中国知识分子应该达成怎样的基本共识?
·高智晟与圣人心态
·中国?中国!(大型组诗)
·枭鸣动态:卫儒道剑迎黎鸣老,开新纪诗传《山海经》
·天之未丧斯文也,中共其如予何!
·《中华有我郑贻春!》
·乐观仇官杀官新高潮!
·“横渠四句”与“东海四句”
·郭飞熊,我不是你的棋子!
·注意,有人冒充老枭大量发送病毒电邮!
·为什么说黎鸣是最大的狂徒?
·枭鸣动态:为理学辨诬、为传统卫道系列
·王达三,不要为流氓帮腔!
·王达三听好了:大义所在,不可不辩!
·为什么“每个人都与我有关”?
·“大同”实践正其时!
·新年祝福
·生此中共国,不如丧家狗!
·写怀四绝
·川歌:题于枭文《生此中共国,不如丧家狗》之后
·题《卫道书》,欢迎广大同道指缪教正
·敦促胡锦涛拜师的公开信
·张五常自承没有良知!
·大处分明休琐屑,吸烟酗酒亦真儒!
·为“存天理,灭人欲”叫好!
·神异经
·“儒家道德二分法”
·山海新经(之一)
·警告共产党,寄语海内外!
·打倒张五常!
·旧文重发:我为乞丐鼓与呼----兼批张五常君
·我打谁,谁就得倒!---从打倒张五常说起
·飞雄,毕竟是英雄!
·最不尊重文化人的政权!
·不是添花,是送炭,是救命!----兼驳《打倒张五常不对》
· 高昂的头颅!-------为理学辨诬之六
·绝食大有意义,老戚已经“出事”!
·哲学教授强奸国学大师!
·贪腐可恶,书法何辜?-----驳余杰《作为"文化摇头丸"的书法》
·东海先生歌
·zt张玉祥:回东海一枭先生并请教之
·zt姜福祯:经济学上的恐怖主义-----三谈张五常该不该打倒
·黎鸣果然批不得!
·打倒张五常,保卫生存权!
· “免于匮乏的自由”是基本人权!
·打倒中宣部!
·各大门派对待他人的态度。你赞成哪一派?
·医院见死不救,源于制度冷漠-----兼谈为什么斥不锈钢老鼠无知
·饿死事大,失节亦事大-----为理学辨诬之二
·临危一死亦英雄------为理学辨诬之一三
·民主难免犯错,专制必定犯罪!----评不锈钢老鼠文并更正兼回吴辉君
·关于称呼问题
·给高智晟打个电话吧
·能狂能谦更英雄 ---和袁红冰《英雄不谦卑》
·狂者与乡愿
·梦中说梦两重虚----驳斥不绣钢老鼠
·从民生着眼,以生存为重!------驳“鼠文”《福利制度不利社会稳定》
·我的人生、文化及政治之态度--我不是儒家
·民主暂时同道,文化终究殊途。谁敢指手划脚?看我宏文卫儒
·两项基本道德原则
·给廖亦武们下一帖猛药!
·给廖亦武们下一帖猛药!
·给廖亦武们下一帖猛药!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
良知的力量(二)----答张三一言

   良知的力量(二)----答张三一言

   枭文《不丹“政变”,良知的力量》写道:促使不丹国王主动还政于民的力量,归根结柢,来自已不丹国王的“内在”,那是道德的力量,仁义的力量,良知的力量。对此老网友张三一言发了一言:能否详解何以古今中外专权者只有不丹有“内在”?

   东海敬答如下:

   良知作为“内在”,是任何人都有的,古今中外专权者当然不例外。之所以他们没有象不丹国王那样做,原因千殊万异,其内因统而言之一句话:良知受到了私欲私利、习心习性的遮蔽,难以作主和发光,戓者纵有一线之光,还不足以形成足够的内在力量,促使其做出还权于民的仁义行动来。

   另外,外在条件不具足,纵然有还权于民的冲动,也不一定能付诸行动。各种外在情况千殊万异,比如“圈子里”反对者众,不象不丹皇族有开明之风;比如历史包裹沉重,不象不丹国王无后顾之忧,等等。还有,对于古代专权者,良知可以开出仁政,却开不出现代民主制。请注意枭文《不丹“政变”,良知的力量》结尾这段话:

   当然,不丹“政变”成动,良知的彰明仅为内因,而且仅为不丹国王的个人层面的内因。“政变”的成功,离不开各种国内国际和时代的外缘的配合。如果各种外在条件不成熟或不具备,仅有个人的良知是不够的。例如,我们不能苛求尧舜推动和实行民主制度,既使他们比不丹国王更仁义。兹不详论。

   西瓜们特别是性恶论和利己主义者,惯“從心理學角度思考”,将一切行为都归结为利己的动机。如有人戓猜测不丹国王的选择可能是一種“聰明的自私”、“自私的高尚”,是把民主当作一種“自衛的武器”,戓说是“現實的世界局勢和民主已經體現的優異性”作为一種巨大的壓力迫使不丹国王禅让特权的。

   这类说法都甚为肤浅,是中了浅薄的西方“心理学”之毒。“民主已經體現的優異性”作为一種壓力只对道德较高的人才起作用,“現實的世界局勢”的压力不一定足以让特权者还权。“現實的世界局勢和民主已經體現的優異性”都必须通过良知才能起作用,从而促使统治者作出正确、伟大、光荣的行为选择。

   据了解,不丹国王不仅没有受到来自民众的压力,相反,在主动推行民主化的过程中遇到不少阻力,这恰显示了其“丹心”的光耀度之高。

   另外,近现代主动还权于民的专权者,不是只有不丹国王一个。如西班牙佛郎哥、苏联戈尔巴乔夫、台湾蒋经国等,纵民主主动性不如不丹国王,他们的心也是相当“丹”的。2008-3-28东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场