[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[良知的力量(二)----答张三一言]
东海一枭(余樟法)
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
·重道德与唯道德----简答胡平君
·一笑居然有老黄
·东海思想概要
·杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话
·致正在天心、精卫二君
·国内“反枭”文章,令我哭笑不得
·生命之根、制度之本------兼答胡平君
·把中国引到哪里去?
·享受生命,笑对一切----答网友
·开生命新境界,创社会新文明---答自由中国网友
·谁最害怕“道德批评”?
·秋菱:次韵东海一枭《幽居写怀》(好诗共赏)
·与徐水良等浅谈仁本主义
·别把矛头指向普通民众----答刘大先生
·留别闲话君
·当心读书读傻了
·给徐水良君开一窍
·给徐水良君开一窍
·伪哲理举例
·自题《仁本主义大纲》
·转个好玩的:《三教顶峰》小说连载
·小人自龌龊,安知大士怀---关于君子小人之辨答刘大先生
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
良知的力量(二)----答张三一言

   良知的力量(二)----答张三一言

   枭文《不丹“政变”,良知的力量》写道:促使不丹国王主动还政于民的力量,归根结柢,来自已不丹国王的“内在”,那是道德的力量,仁义的力量,良知的力量。对此老网友张三一言发了一言:能否详解何以古今中外专权者只有不丹有“内在”?

   东海敬答如下:

   良知作为“内在”,是任何人都有的,古今中外专权者当然不例外。之所以他们没有象不丹国王那样做,原因千殊万异,其内因统而言之一句话:良知受到了私欲私利、习心习性的遮蔽,难以作主和发光,戓者纵有一线之光,还不足以形成足够的内在力量,促使其做出还权于民的仁义行动来。

   另外,外在条件不具足,纵然有还权于民的冲动,也不一定能付诸行动。各种外在情况千殊万异,比如“圈子里”反对者众,不象不丹皇族有开明之风;比如历史包裹沉重,不象不丹国王无后顾之忧,等等。还有,对于古代专权者,良知可以开出仁政,却开不出现代民主制。请注意枭文《不丹“政变”,良知的力量》结尾这段话:

   当然,不丹“政变”成动,良知的彰明仅为内因,而且仅为不丹国王的个人层面的内因。“政变”的成功,离不开各种国内国际和时代的外缘的配合。如果各种外在条件不成熟或不具备,仅有个人的良知是不够的。例如,我们不能苛求尧舜推动和实行民主制度,既使他们比不丹国王更仁义。兹不详论。

   西瓜们特别是性恶论和利己主义者,惯“從心理學角度思考”,将一切行为都归结为利己的动机。如有人戓猜测不丹国王的选择可能是一種“聰明的自私”、“自私的高尚”,是把民主当作一種“自衛的武器”,戓说是“現實的世界局勢和民主已經體現的優異性”作为一種巨大的壓力迫使不丹国王禅让特权的。

   这类说法都甚为肤浅,是中了浅薄的西方“心理学”之毒。“民主已經體現的優異性”作为一種壓力只对道德较高的人才起作用,“現實的世界局勢”的压力不一定足以让特权者还权。“現實的世界局勢和民主已經體現的優異性”都必须通过良知才能起作用,从而促使统治者作出正确、伟大、光荣的行为选择。

   据了解,不丹国王不仅没有受到来自民众的压力,相反,在主动推行民主化的过程中遇到不少阻力,这恰显示了其“丹心”的光耀度之高。

   另外,近现代主动还权于民的专权者,不是只有不丹国王一个。如西班牙佛郎哥、苏联戈尔巴乔夫、台湾蒋经国等,纵民主主动性不如不丹国王,他们的心也是相当“丹”的。2008-3-28东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场